Можно ли вернуть долг через суд, если нет расписки?
Да, можно. Вместо расписки в суде можно предоставить любые документы, которые служат доказательством передачи денег. К ним относятся:
- выписка со счёта, подтверждающая перевод денежных средств;
- показания свидетелей.
«Доказывать факт передачи денег в любом случае придётся. Это могут быть свидетельские показания. Без всяких доказательств в суд идти крайне неперспективно. Есть общее правило судебных дел — сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается», — пояснил АиФ.ru адвокат Алишер Захидов. «Расписка не является обязательным условием для судебного разбирательства. Даже если нет расписки, а есть какой-то след, что я человеку деньги передал, уже можно идти в суд и надеяться на справедливое решение вопроса», — говорит адвокат.
Мнение Захидова разделяет Александр Баженов, юрист фирмы «Некторов, Савельев и партнёры»: «Действительно, обязанность вернуть долг в случае отсутствия какой-либо расписки есть. Взыскание неосновательного обогащения в этом случае является одним из возможных способов защиты своих прав. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, любое лицо должно вернуть имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица без правового основания», — рассказал АиФ.ru эксперт.
Прецедент возврата долга без расписки был создан Верховным судом. Единственным доказательством истца был банковский перевод.
В чём суть дела, которое рассматривал Верховный суд?
Истец попросил знакомого купить ему автомобиль, для чего перевёл на его счёт определённую сумму денег. При этом никаких обязательств в письменной форме зафиксировано не было. Ответчик машину не купил, но и деньги возвращать не спешил. Тогда обманутый гражданин обратился в суд с требованием вернуть ему средства, а заодно компенсировать судебные издержки.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований истца. Но суд второй инстанции встал на сторону ответчика и, посчитав, что деньги могли быть ему переведены в качестве подарка, в удовлетворении требований истца полностью отказал.
Верховный суд отменил решение суда второй инстанции, обязав ответчика вернуть средства и компенсировать судебные расходы.
Какие последствия будет иметь решение Верховного суда?
Юристы признают, решение Верховного суда может повлиять на рассмотрение других похожих случаев.
«Суд действительно принял революционное решение в защиту истца. В данном случае мы говорим о том, что не было расписки, не было договора займа, но был денежный перевод без указания цели, и этот след оказался достаточным. И в принципе, это хороший прецедент для решения многих других подобных дел», — прокомментировал АиФ.ru адвокат Алишер Захидов.
До этого случая в регионах России закон трактовался по-разному.
«Если говорить о Санкт-Петербурге, к примеру, то городской суд толковал схожие отношения именно так, как указал в рассматриваемом определении ВС. Однако в других регионах, к сожалению, имела место и противоположная, на наш взгляд, необоснованная, практика. Сейчас таких расхождений не будет, и это положительный момент», — считает адвокат адвокатского бюро DS Law Екатерина Ильина.
