Обязана ли Россия выполнять требования суда ООН по иску Украины?
19 апреля Международный Суд ООН вынес решение по требованию Украины о временных мерах в рамках иска Украины против России о применении Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД).
Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по МКБФТ безосновательны и, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют. В отношении МКЛРД Суд также не поддержал ни одну из временных мер, запрошенных Украиной, сообщили в Департаменте информации и печати МИД РФ.
Однако относительно ликвидации форм расовой дискриминации суд постановил, что временные меры должны быть все же введены. По решению международного суда, Россия должна обеспечить право этнических украинцев на образование на родном языке и обеспечить право крымских татар сохранить их представительские институты. Кроме того, суд призвал и Россию, и Украину не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора.
Иск в Международный суд ООН для привлечения России к ответственности «за совершение актов терроризма и дискриминации на протяжении ее незаконной агрессии против Украины» Киев подал 16 января 2017 года. Украина обвиняла Россию в неисполнении двух международных конвенций: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
АиФ.ru спросил у эксперта, обязана ли Россия выполнять решение ООН, и о каких конкретно временных мерах идет речь.
Отвечает политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов:
— Иск Украины к России Суд ООН отклонил полностью. Однако по окончании слушаний судья озвучил перечень временных мер, что-то вроде особого мнения, в которых говорится о возможности крымско-татарских общин иметь свои представительские институты. А любые народные собрания, народное представительство, парламент — в переводе с тюркского дословно означают меджлис (заметьте, с маленькой буквы и без кавычек — прим. авт.). Так вот, речь идет не о запрещенной в России экстремисткой организации «Меджлис крымско-татарского народа». Я думаю, что судья ООН, говоря о меджлисе, имел в виду именно общий — собирательный термин представительских институтов, а не сборище террористов и экстремистов «Меджлиса».
