Судебные споры о земельном налоге. Полезные кейсы для налогоплательщиков

ФНС России опубликовала обзор судебной практики Верховного Суда РФ по спорам о земельном налоге, завершенным в 2025 году. И этот обзор задает четкие ориентиры для правоприменения. Все три приведенных определения объединены общим вектором: верховенство данных публичного реестра и фактического использования объекта над формальными обстоятельствами. Адвокат Екатерина Демченко специально для aif.ru рассмотрела каждый из кейсов с точки зрения защиты интересов налогоплательщика.

Первое дело: промедление влечет за собой налоговые потери

Определение № 308-ЭС25-2893 касается момента прекращения обязанности по уплате налога при признании права собственности отсутствующим. Нижестоящие суды допустили ошибку, посчитав, что решение суда автоматически освобождает от налога. Верховный Суд справедливо указал: пока запись в ЕГРН не погашена, налогоплательщиком значится лицо, указанное в реестре. Это жесткая, но логичная позиция. Налоговый орган не вправе игнорировать сведения Росреестра и домысливать правовые последствия судебных актов. Следовательно, ключевая рекомендация для доверителей: выиграв суд о праве на недвижимость, необходимо немедленно инициировать процедуру внесения изменений в ЕГРН. Промедление влечет за собой налоговые потери, и суд в этом иске уже не поможет — платить придется за весь период, когда формально числился в собственниках.

Пособие для дачников. Случаи, когда вы можете лишиться своей собственности Подробнее

Второе дело: сигнал предпринимателям, владеющим землями под ИЖС

Определение № 309-ЭС25-172 — это знаковое решение для всех предпринимателей, владеющих землями под ИЖС. Верховный Суд окончательно похоронил формальный подход к применению пониженной ставки 0,3%. Сам по себе вид разрешенного использования «под ИЖС» не дает права на льготу, если участок используется в предпринимательской деятельности. Суд оценил совокупность обстоятельств: массовое приобретение, раздел, участие в инвестконтракте. Это сигнал бизнесу: ставка 0,3% предназначена для граждан, строящих дом для себя. Если земля — актив (для перепродажи, залога или развития территории), налог должен исчисляться по ставке 1,5%. В суде теперь недостаточно предъявить выписку из ЕГРН, нужно доказывать реальное освоение участка: наличие разрешения на строительство, факт начала работ, отсутствие коммерческой выгоды от владения. Налогоплательщикам, попадающим в эту категорию, следует готовить доказательную базу заблаговременно.

Третье дело: кто же платит налог в СНТ

Определение № 305-ЭС25-11028 разрешает застарелую проблему садоводческих товариществ. Верховный Суд подтвердил: если земли общего пользования оформлены на СНТ как на юридическое лицо (в том числе по старым свидетельствам о коллективной совместной собственности), плательщиком налога является именно товарищество. Это решение снимает вопрос о «бессубъектности» налога. Однако важно понимать механизм: СНТ платит налог из членских взносов, которые члены обязаны вносить по закону. Товарищество выступает своеобразным налоговым агентом, консолидируя средства и рассчитываясь с бюджетом. Попытки переложить обязанность напрямую на граждан (путем уведомления их о необходимости самостоятельной уплаты) неправомерны. Если же СНТ считает, что оно не должно быть плательщиком, ему необходимо оспорить право собственности в суде и исключить запись о себе из реестра — но до этого момента налог подлежит уплате.

Кто должен убирать снег в СНТ и платить за это? Подробнее

«В целом, обзор 2025 года демонстрирует последовательную линию: для налоговых органов и судов приоритетны достоверность реестра и реальная экономическая цель использования земли, — подчеркивает эксперт. — Адвокатам и их доверителям при планировании сделок и защите в спорах следует смещать акцент с формальных документов на доказательства фактического положения дел. В противном случае судебная перспектива, как видно из приведенных определений, будет на стороне фискальных органов».