При рассмотрении административных дел суды продолжают совершать ошибки и рассматривают совершенные ДТП без принятия во внимание всех обстоятельств дела. Нередко они игнорируют грубые нарушения водителей, которые формально оказываются «невиновными». Эти обстоятельства в реальности и приводят к аварии. Подобное ДТП, случившееся в Казани, обернулось долгим судебным разбирательством, которое дошло до Верховного суда. Годом ранее Верховный суд также давал разъяснения по поводу другого похожего происшествия. Так кто же виноват, если пострадавший сам грубо нарушил правила, но по протоколам оказывается ни при чем?
На красный, через перекресток
Резонансное ДТП произошло в Казани. Гражданин Хуснутдинов выезжал на своем автомобиле с прилегающей территории на перекресток и не уступил дорогу другому автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В результате произошло ДТП. Помимо того, что Хуснутдинова признали виновным в ДТП, его еще оштрафовали на 500 рублей по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Автомобилист возражал, но суд первой инстанции в Казани признал его виновным, за чем последовала череда обжалований. Районный суд поддержал приговор, так же, как и кассационный суд и Верховный суд Татарстана. А вот Верховный суд Российской Федерации с такими выводами не согласился.
При более тщательном рассмотрении дела оказалось, что на перекрестке был установлен светофор, который запрещал движение другим участникам.
Как значится в материалах суда, Хуснутдинов при выезде на главную улицу дождался переключения светофора и только тогда начал движение с прилегающей дороги и попал на перекресток. В этот момент и произошла авария. Ему наперерез на высокой скорости двигался другой автомобиль, который пересек стоп-линию на красный свет, проехал по перекрестку вперед и сначала столкнулся с одной машиной и только потом — с автомобилем Хуснутдинова по касательной.
Как сообщает «Российская газета», такие же показания дал водитель и второго пострадавшего автомобиля. Более того, на видеозаписи, которая есть в деле, видно, как машина выезжает на перекресток на красный сигнал светофора.
То есть вместо того, чтобы оформить одно ДТП, в котором виновен тот, кто проехал на красный свет, инспектор поделил его пополам и оформил две аварии. В одном виноват проехавший на запрещающий сигнал светофора, а в другом он уже пострадавший от действий Хуснутдинова. Подобные обстоятельства озадачили судей, и они отменили все предыдущие решения.
Тот, кто справа, не всегда прав?
Подобное дело рассматривалось в 2019 году, и Верховный суд пришел к аналогичному выводу. В октябре 2019 года водитель Александр Кучмий на своем минивэне Hyundai Grand Starex ехал по Большой Дорогомиловской улице. Перед ним справа с выделенной полосы для общественного транспорта съехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. Не ожидавший увидеть на своем пути легковушку Кучмий не успел притормозить и врезался в перестраивающуюся машину.
Прибывшие на место аварии инспекторы ГИБДД признали виновником водителя Hyundai Grand Starex. Однако второй участник ДТП сам нарушил ПДД, заехав на выделенную полосу для общественного транспорта. Однако даже имеющаяся запись с видеорегистратора, на которой видно, что «Мерседес» в нарушение правил передвигался по выделенной полосе, не смогла повлиять на решения судов низших инстанций.
Водитель Александр Кучмий признавался нарушителем пункта 8.4 ПДД, предписывающего при совершении маневра уступить дорогу автомобилю справа. Ему был выписан штраф по ч. 3 статьи 12.14. КоАП РФ на 500 рублей. Однако Верховный суд встал на защиту водителя и отменил приговор.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года, если при совершении маневра водитель автомобиля нарушает ПДД, то никакого преимущества на дороге у него нет.
В решении Верховного суда говорится, что сотрудникам ГИБДД и судьям при разборе ДТП «необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении».
https://rg.ru/2022/02/07/narushenie-pravil-lishaet-voditelia-vseh-preimushchestv-na-doroge.html
