Кто виноват в наезде на пешехода, если он не соблюдал правил?
В аварии с наездом на пешехода, который в результате ДТП получил травмы, нести ответственность будет водитель, даже при условии, если пешеход не соблюдал правила дорожного движения. Разъяснение по очередному делу дал Верховный суд, пишет «РГ».
Почему ответственность за наезд на пешехода, нарушившего ПДД, несет водитель?
Дело в том, что «управление автомобилем считается деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. А любой вред, в том числе моральный, который был причинен в результате такой деятельности, подлежит возмещению, даже когда вины водителя в этом нет. Если, конечно, этот вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего — а переход дороги таким обстоятельством обычно не является», — рассказал журналу auto.ru адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владислав Жук.
Управляя автомобилем, водитель должен не только соблюдать скоростной режим, но и учитывать все возможные риски. Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Какое дело рассматривалось?
Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором девушка-водитель сбила девушку-пешехода. Пострадавшая получила травмы средней тяжести, но это все равно является административным нарушением. За него водителю грозит лишение прав на срок от полутора до двух лет или штраф в размере от 10 до 25 тысяч рублей. Кроме того, необходимо возместить вред, причиненный здоровью пешехода.
Однако водитель автомобиля не считает себя виноватой. Она утверждает, что пешеход была в нетрезвом состоянии, и предсказать ее поведение на дороге было невозможно.
Суд установил виновником ДТП водителя, поскольку было установлено, что автомобиль за некоторое время до наезда на пешехода двигался с превышением скорости. Факт был подтвержден записями с камер фотовидеофиксации нарушений. Таким образом, превышение скорости было установлено, и водитель должна была учитывать видимость на дороге. Несмотря на то, что пешеход также может быть виновен в происшествии, водитель автомобиля все равно несет ответственность за свои действия.
Какое разъяснение дал Верховный суд?
Верховный суд не принял во внимание жалобу водителя о том, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил ПДД. «Судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Представленные в деле доказательства подтверждают превышение скорости, которое напрямую соотносится с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести», — отметил Верховный суд.
«Это стандартная практика судов. Если доказана вина водителя по статье 12.24 КоАП, вина пешехода даже не исследуется. У меня был случай: пешеход, очень сильно нетрезвый, лежал на дороге, и его переехал автомобиль. Экспертиза установила, что у водителя была возможность избежать аварии. А поведение пешехода в данной ситуации роли не играло», — пояснил изданию адвокат Лев Воропаев.
Источники:
