В Иванове полицейские проверяли, соблюдают ли пассажиры масочный режим в общественном транспорте. И во время рейда высадили из маршрутки 12-летнего ребенка без родителей.
Девочка направлялась из Пустошь-Бора до конкретной остановки, где её ждала мама. Однако на одной из остановок в маршрутное такси вошел полицейский. Он проверял, у всех ли пассажиров при себе имеются маски и просил их надеть.
У девочки маски не оказалось. Тогда ребёнка с остальными «безмасочниками» попросили покинуть салон.
«Город она не знает. Денег на проезд больше не было. Телефон разрядился, — написала позже в социальных сетях мама юной пассажирки. — Сообщить мне о том, где она находится, дочь мне не смогла!».
«Девочка шла пешком несколько остановок. Водитель маршрутки деньги за проезд не вернул», — сообщает IvanovoNews.
Мама и дочь встретились, можно сказать, по счастливой случайности. Ведь с несовершеннолетним ребёнком, оказавшимся в незнакомом месте и без поддержки взрослых, могло произойти всё, что угодно.
Не хочется морализировать, но полицейский мог себя повести по-другому и положить в карман пару масок. И даже введение в Ивановской области запрета на перевозку пассажиров без масок в общественном транспорте не должно было повлиять на поведение того же водителя маршрутки. Никто не мешал ему хотя бы вернуть деньги за проезд. Ведь услугу он по сути не выполнил, да и часть вины за то, что пустил в салон людей без маски, есть и на нём?
После общественного резонанса УМВД по Ивановской области провело проверку по факту высадки из общественного транспорта 12-летнего ребёнка.
Вот, как объяснили в УМВД действия полицейских: «Сотрудники полиции проводили рейд по проверке соблюдения регламента перевозки пассажиров в общественном транспорте. В соответствии с решением областного оперштаба в период распространения инфекции COVID-19 все пассажиры маршруток должны быть в защитных масках. При проверке маршрутки полицейские предложили всем пассажирам без масок надеть их. Не имеющим при себе средств индивидуальной защиты сотрудники полиции предложили покинуть салон транспортного средства. Несколько пассажиров, в числе которых была 12-летняя девочка, вышли. Определить возраст девушки, по объективным причинам, не удалось. Сама она к полицейским не обратилась».
По каким объективным? А паспорт спросить не догадались? Чисто визуально нельзя отличить 12-летнего ребёнка от взрослого человека? «Сама не обратилась?...» — а «дядя полицейский» тогда зачем? Понятно, что времена «дядь Степ» ушли, но детям ещё рассказывают в школе про то, что полицейский «поможет» и «спасет».
«Бездействие водителя и полиции»
«В конкретной ситуации есть два аспекта, на которые необходимо обратить внимание. Первое — это бездействие водителя как представителя перевозчика, оказывающего услугу по договору перевозки и не выполнившего свои обязательства в полном объеме. Второе — бездействие сотрудников полиции, осуществлявших рейд по проверке соблюдения регламента перевозки пассажиров в общественном транспорте и допустивших оставление ребёнка в опасности, — говорит Алексей Орехов, адвокат Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов (филиал №1). — В период действующих в регионе ограничений в связи с противодействием распространению COVID-19, министерство транспорта и дорожного хозяйства рекомендовало всем перевозчикам иметь запас масок для предотвращения конфликтных ситуаций. В особенности связанных с детьми».
Алексей Орехов обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством представитель компании-перевозчика обязан следить за соблюдением масочного режима в салоне общественного транспорта. И в случае, если в ходе контрольных мероприятий будет замечен пассажир без маски и не приняты соответствующие меры по устранению этого нарушения, владельцу автотранспортного предприятия грозит штраф.
«Вместе с тем, важно помнить, что ребёнок — это особый пассажир и просить его покинуть маршрутное такси, если он зашёл без средств индивидуальной защиты, недопустимо, — говорит адвокат. — Кроме этого, существуют правила перевозки пассажиров транспортом общего пользования, которое регулируется Законом РФ от 07. 02. 1992 №2300-I «О защите прав потребителей». Ни Гражданский кодекс, ни Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают возможность отказа в перевозке из-за отсутствия у пассажира маски».
Простыми словами, по мнению Алексея Орехова, в период проведения сотрудниками полиции рейда представитель компании-перевозчика был обязан обеспечить несовершеннолетнего пассажира средствами индивидуальной защиты, что в этом случае сделано не было.
«Более того, водитель маршрутного такси, в силу Закона РФ от 07. 02. 1992 №2300-I «О защите прав потребителей» обязан был произвести возврат денежных средств. Несовершеннолетний пассажир не получил услугу по перевозке в полном объеме из-за требований сотрудников полиции покинуть транспортное средство ранее конечного пункта назначения, — говорит адвокат Волгоградской межрайонной коллегии (филиал №1). — Сотрудники полиции, в свою очередь, установив нарушение регламента перевозки пассажиров в общественном транспорте и потребовав от несовершеннолетнего ребёнка покинуть маршрутное такси, фактически создали угрозу для жизни и здоровья девочки. Они не обеспечили безопасное передвижение ребёнка до конечного пункта её маршрута. Полагаю, что в конкретном случае были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка, как представителем перевозчика, так и сотрудниками правоохранительных органов, что требует проведения отдельной процессуальной проверки».
АиФ.ru направил запросы в Министерство внутренних дел РФ, а также в УМВД России по Ивановской области. Кроме того, случившийся инцидент мы попросили прокомментировать и Уполномоченного по правам ребёнка в России Анну Кузнецову.
Мы продолжим следить за развитием событий и опубликуем ответы на наши запросы.
