Сохранится ли право на неприкосновенность имущества у экс-чиновников?

Леонид Радзиховский, политолог.

Одна из главных проблем нашего государства: право есть функция служебного положения. Тот прав, у кого больше прав. Отсюда - дурная бесконечность переделов собственности. Между тем простейший здравый смысл подсказывает: если хотите, чтобы ваша собственность была неприкосновенна, точно так же относитесь и к чужой.

Экзамен для судебной системы

Тест на прочность прав собст­венности легко проводится на «слабом звене» - бывших начальниках. Начинают ли их раскулачивать «по беспределу», когда теряют власть? Ответ принципиально важен. Если «да, начинают» - всякий будет держаться за кресло до паралича пальцев. Если «нет, не отбирают» - чиновники куда спокойнее станут относиться к отставкам.

Сейчас проводится даже не тест, а эксперимент по проверке прав собственности. История малозаметная и не слишком остренькая, но - знаковая. Касается она Елены Батуриной.

Общественное отношение к ней известно. Насколько оно справедливо - вопрос непростой. С одной стороны, «совпадение», конечно, интересное: жена мэра делает строительный бизнес! С другой - врагов у четы всегда хватало, но предъявить что-то серьёзное так и не смогли. При этом, надо думать, есть конкретные люди, которые хотели бы поживиться, - благо есть чем. Отсюда и экзамен для нашей судебной системы: как она поведёт себя в этой ситуации?

Сельско-хозяйственные земли МИДа

Среди имущества Батуриной есть ЗАО «Территориальная дирекция «Сетуньская», которой принадлежат 24 гектара земель на пересечении Минской и Староволынской улиц. Куплены эти гектары в 2003 году у владельцев бывшего совхоза, которые приватизировали землю в 1993-м. Покупка была оформлена так, что не придерёшься. Но затем выяснились довольно странные обстоятельства. Оказывается, едва прошла приватизация, как президент Ельцин подписал указ, согласно которому 16,4 гектара этой земли отнесены к федеральной собственности, а конкретно - к собственности МИДа, для того чтобы построить здания посольствам Китая, Кубы, Индии.

Здесь всё странно. Почему указ был подписан после приватизации земли, а не до? Зачем посольствам новые здания, если они вроде бы о них не просили - ни до 1993-го, ни в течение 20 лет после? Но самое главное - указ был почему-то «секретным» и не публиковался. Хотя он вступает в силу после опубликования. И сейчас «Сетуньская» оспаривает его легитимность в Верховном суде. Заседание по этому вопросу состоится 9 ноября.

Получается, что Батурина оказывается законным приобретателем и законным владельцем. Правда, она собиралась строить там комплекс «Сетунь-Хиллс» и даже получила на это разрешение. А новый мэр его отменил. Ладно, прощай «Сетунь-Хиллс»! Потерю москвичи легко переживут. Но теперь у г-жи Батуриной хотят вообще изъять те самые 16,4 гектара - как «зарезервированные для МИДа».

Странности на этом не кончаются. Злосчастные гектары внезапно объявляются… «землями сельхозназначения». Стоп. Так они мидовские или сельскохозяйственные? И как в черте Москвы появились сельскохозяйственные земли? Когда они до 1993-го принадлежали совхозу, это уже было странно, но с тех пор прошло 20 лет, город разросся…

Единственное объяснение: так удобнее будет выкупить их у Батуриной, если не пройдёт номер с безвозмездным изъятием (сельхозземля стоит дешевле в сотни раз).

Аппетиты против репутации

Г-жа Батурина - богатая женщина. Очень. Понятно, что 16,4 гектара для неё - некритическая величина. Понятно и то, что отступать она не намерена, поскольку право на её стороне. Суды в ЕС (если до них дойдёт дело) её адвокаты выиграют, а Россия (Росимущество) проиграет, понеся при этом серьёзные репутационные издержки.

Итак, распространяется ли сохранность имущества на экс-чиновников и их родственников, даже если у этих людей плохая репутация, а у их противников хорошие аппетиты? Скоро мы узнаем частный ответ на этот общий вопрос.

Смотрите также:

• Олег Басилашвили: без реформ Россия как государство может просто исчезнуть →
• Александр Адабашьян: Европа задумается, стоит ли ей жить под диктовку США →
• Им позволено всё? →