Смоленск, 9 апреля - АиФ-Смоленск. В письме говорится, «что опыт введения единых требований к одежде обучающихся имеется во многих общеобразовательных учреждениях республик Карелия, Татарстан, Ставропольском крае, Белгородской, Ленинградской, Московской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Саратовской, Ульяновской, Ярославской областях и других субъектах Российской Федерации». Новый закон об образовании, вступающий в силу в сентябре 2013 года, единый для всех школ страны дресс-код не навязывает, но рекомендует регионам самим решить этот вопрос.
- Такой же документ вскоре будет опубликован и у нас, - рассказал «АиФ-Смоленск» Николай Колпачков, первый заместитель начальника департамента Смоленской области по образованию и молодежной политике. - Сейчас письмо, включающее рекомендации для общеобразовательных учреждений по форме одежды учащихся, разрабатывается сотрудниками департамента. Мы планируем опубликовать его в апреле, чтобы дать время школам и родителям подготовиться к новому учебному году в соответствии с новыми требованиями.
ВТОрое дно?
Между тем, возвращение школьной формы как обязательного элемента системы образования некоторые эксперты предрекали еще в прошлом году, косвенно связывая это «хорошо забытое старое» с вступлением России в ВТО. Также бытует мнение, что школьная форма должна стать если не шлюпкой, то хотя бы «спасательным кругом» для отечественной легкой промышленности, ведь объемы производства в этой отрасли, по прогнозам, снизятся, а цены на продукцию упадут.
- Я бы не стал связывать вступление в ВТО и возвращение школьной формы, - рассуждает Михаил Евдокимов, кандидат географических наук, заведующий лабораторией туристско-рекреационных исследований СГУ. - А вот мнение относительно «спасательного круга» для легкой промышленности вполне обосновано. Можно сюда же добавить и новую форму для военных. Причем спасти легкую промышленность можно только при условии, что не будет введена единая форма для всех школ — иначе ей нас обеспечит Китай. А вот небольшие партии для них не выгодны, и потому упор делается на фактор самоопределения — каждый регион сам формирует требования к одежде учащихся. В целом это — положительное начинание, главное, чтобы эта идея не превратилась в навязывание сверху, чтобы всех не «загребли под одну гребенку», как в СССР.
Дресс или трэш?
Большинству современных смоленских школьников словосочетание «школьная форма» ни о чем не говорит. Застать ее в общеобразовательных учреждениях удалось в основном только «рожденным в СССР» - тем, кто пошел в первый класс до 1994 года.
- Я пошел в первый класс в 1992 году, и до пятого класса ходил на занятия в форме, - вспоминает Денис Иванов из Смоленска. - Это были темно-синие брючки и такой же пиджачок с нашивкой. В чем ходили девочки — совсем не помню. Также я не помню, нравилась мне эта форма или нет, но против я точно не был. Думаю, правильно было бы сказать, что в детстве мне было абсолютно все равно, в чем ходить и что надевать. Не знаю, как бы я отреагировал в старших классах на введение формы, но сейчас считаю, что она нужна. Никто ведь не возмущается из-за того, что в театр нужно ходить в костюме. Школа — это общественное место, и дети должны выглядеть культурно. Здесь не должно быть рваных джинсов и мини-юбок.
Психолог: плюсов больше!
Однако некоторые склонны считать рваные джинсы и мини-юбки не более, чем средством самовыражения. В Интернете среди противников введения школьной формы часто можно встретить следующий аргумент — якобы форма блокирует развитие творческой составляющей личности ребенка.
- Однозначно утверждать, что форма блокирует развитие творческой составляющей личности, нельзя, - поясняет Светлана Качалова, клинический психолог Центра психологического консультирования и экспертизы, Областного центра планирования семьи и поддержки молодежи, аспирант кафедры клинической психологии Смоленского гуманитарного университета. - Развитие творческой составляющей личности — процесс, в основе которого лежит множество компонентов, так что ношение формы не может его заблокировать. Если придираться — немножко это закрепощает ребенка, но не стагнирует личность. Зато пропадает ощущение неполноценности у детей, которые обычно одеты хуже, в коллективе исчезает формальное неравенство. Плюсов у введения школьной формы, на мой взгляд, гораздо больше.
Справка
Первый прообраз школьной формы появился в Российской империи, когда в 1834 году утвердили систему гражданских мундиров, в том числе и для образовательных учреждений. В 1896 году было издано и положение о форме для девочек-гимназисток. В 1918 году эта форма была признана буржуазным пережитком и отменена вместе с друними элементами дореволюционной системы образования. Вернули школьную форму в 1948 году, тогда она практически точно воспроизводила одежду гимназистов и гмназисток прошлого. Реформирование одежды учащихся также проходило в СССР в 1962 и 1976 годах. Школьную форму как обязательный элемент отменили в России в 1994 году.
Ворох нововведений? Что ждёт учителей и учащихся в новом учебном году 
ЕГЭ-реформа. Чем дополнят экзамен в 2014 году? 
«Воспитать по-своему». Зачем родители требуют создать гражданские школы 
Евгений Бунимович: Хиджабы ни при чём 
Конкурс кошельков. Куда пойдут учиться выпускники-2015? 
