Почему в России больше двоечников, чем отличников

Учебный год в р разгаре. Многие родители вместе с детьми сели за книжки. И удивились: а зачем детям это знать?  Какой должна быть современная школа, рассуждает Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования.

Иностранцы умнее?

«АиФ»: - Виктор Александрович, насколько российские школьники конкурентоспособны по сравнению с детьми из других стран?

В.Б.: - Нередко можно услышать высказывание, что в России лучшее в мире образование, а живём плохо, потому что начальники дураки. Так вот нобелевские лауреаты доказали: успех экономики страны впрямую определяется качеством образования. В наиболее распространённом международном исследовании по оценке знаний 15-летних школьников - PISA - мы выглядим бледно. Тесты PISA проверяли способность использовать в жизни знания, полученные в школе. Чего же можно ожидать от нашей экономики? Но вот что парадоксально. По другому, не менее популярному международному исследованию - PIRLS, наши четвероклассники - одни из лучших в мире по читательской грамотности. За счёт чего? Мы вернули более основательную 4-летнюю начальную школу, от которой отказались в конце перестроечных годов. Плюс родители стали больше заниматься с младшими школьниками. Как же так получается, что наши лучшие детишки к концу школы превращаются в очень средненьких? Одна из причин кроется в том, что учителя в старших классах начинают гнаться за объёмом знаний. Программа перегружена. Выучил, понял - не понял, не важно. Если посмотреть учебники 5-9-х классов, то возникает вопрос: нужно ли многие тонкости знать всем без исключения? Тем, кто хочет более глубоко освоить предмет, - нет вопросов. Но зачем всем? Очевидно, что стандарты надо разгружать.

В.Б.: - У Фонвизина в «Недоросле» главный герой заявляет: зачем учить географию, если извозчики есть? Если утилитарно подходить к вопросу, что нужно, а что нет, можно от всего отказаться.

«АиФ»: - Ну да. Оставить только физкультуру и ОБЖ, как недавно хотели...

В.Б.: - И ОБЖ не надо! Если полиция, медики и МЧС хорошо работают, зачем учить? К тому же в Интернете есть море информации по любому вопросу. Но как не утонуть в этом море? Без понимания научных основ выделить нужное тебе не удастся. А пресловутые лишайники - не самоцель, а важный элемент в понимании эволюции растений, да и для экологов важный индикатор. Начал вымирать лишайник - всё, место гиблое.

«АиФ»: - На чём сошлись эксперты?

В.Б.: - Уже в основной школе надо выделять ядро содержания, которое должны давать на обязательных для всех занятиях и которое должны знать все. А тонкости - на факультативах для желающих.

«АиФ»: - Но разве может ребёнок в таком возрасте определиться?

В.Б.: - По жизни выбор всё равно происходит. Суперответственные отличники пытаются все предметы учить в том объёме, который задают. И нервная система не выдерживает: ухудшается сон, появляются усталость, анемия. А большинство детей то, что нравится, учит нормально, а что не очень, имитирует. Так давайте предложим ребёнку конструктивный выбор.

Суп или компот?

«АиФ»: - Первоклашки начали учиться по новым стандартам. Ощущение, что просто добавили уроков. К 4 основным - два внеклассных.

В.Б.: - Зависит от того, как всё организовано. Уроки - это как комплексный обед: выбора нет, бери всё. А внеклассные занятия - уже ситуация ресторана: вот тебе меню, выбирай. Можешь взять только компот и отказаться от супа. Такие занятия обязательно проводятся в форме свободного общения. Вообще хороший учитель начальной школы должен радоваться ошибке ребёнка больше, чем правильному ответу: по поводу ошибки можно организовать обсуждение со всеми детьми в классе!

«АиФ»: - Вы говорите, что 20% детей двоечники, не осваивают школьные программы.

В.Б.: - Всё в мире устроено по закону нормального распределения. Есть ребята на голову выше остальных - это «голова», есть дети, которые не выходят на первый пороговый уровень, - «хвост», и большинство - троечники и хорошисты - это «туловище». Судя по PISA, мы проигрываем другим странам как раз в том, что у нас меньше «голова» и длиннее «хвост». Но «голова» - это международное достояние. Эти ребятишки будут поступать, работать и жить где угодно. А «хвост»-то у нас останется. И они будут определять, как мы будем жить.

«АиФ»: - Чему должна научить школа?

В.Б.: - Раньше было: не будешь ходить в школу - шансов на успешное будущее у тебя нет. Теперь школа перестала быть монополистом в трансляции знания, и ты можешь учиться и вне школы. Интернет и ТВ заваливают информацией. Но если у человека не воспитаны навыки работы с ней, если он не умеет критически относиться к информационным потокам, манипулировать им ничего не стоит. И обучение навыкам работы с информацией должно выходить на одно из первых мест среди задач школы. У нас же, к сожалению, до сих пор многие школы ориентированы на освоение образцов: расскажи, что написано во втором абзаце третьего параграфа. А нужно научить сравнивать, обобщать, выдвигать гипотезы. Самый высокий уровень - решать незнакомую задачу, но с использованием школьных знаний. И обязательно хорошая школа должна предоставить ребёнку ресурс для самообразования (кружки, театры, экскурсии). Иначе воспитанием займётся двор.

«АиФ»: - Президент предложил позвать в школы успешных людей: пусть расскажут про себя детям.

В.Б.: - Это правильно. Бич нашего общества - иждивенчество. Мне все должны. Почему я живу плохо? Потому что мне никто не помогает. Если у меня из крана не течёт вода, значит, какие-то нехорошие люди её выпили. А может быть, ты не заплатил за воду или не проверил исправность крана? Что ты сам сделал, чтобы была вода? Люди, которые добились успеха (если они не чьи-то дети, а сами прорвались), перестали быть иждивенцами и перешли в активную позицию. Главное, чтобы такой человек сумел рассказать про свой успех доступно для детей.

Смотрите также:

• Когда уроки были другими. Чем отличаются прежнее и современное образования? →
• Не погасить огонёк любопытства у школьника. «Ноу-хау» от ведущих педагогов →
• Как сдать ЕГЭ и не отдать за него жизнь. Советы психолога →