Вчера (25 ноября) Комитет по безопасности в целом поддержал текст законопроекта ко второму чтению, полностью поправки будут доработаны в начале будущей недели. По официальным сообщениям, изменения (а среди них есть и те, где говорится о «гражданском огнестрельном оружии» и «огнестрельном оружии ограниченного поражения» — так называемой травматике) направлены на усиление контроля в сфере оборота гражданского оружия.
Да, давайте поговорим об этом контроле! Ведь примерно в то же время, первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин намекнул, что где-то в самых высоких кругах власти кругах идет работа над законопроектом, разрешающим обычным гражданам владение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
Лично мне, так страшно, если это правда.
Сенатор и его сторонники считают, что законопослушным гражданам вооружиться необходимо, потому что милиция у нас дышит на ладан, а преступность, как с коньяк: с каждым годом всё лучше и лучше. С этими аргументами я не спорю, только выводы делаю свои.
Во-первых, кто будет решать, можно конкретному гражданину иметь пистолет на законных основаниях или нет? То есть смотреть, в ладах ли он с законом, сидел ли, не жаловалась ли на него жена из-за рукоприкладства и т.п. Не милиция, нет? В том числе и та, коррумпированная и повязанная с цветущей и пахнущей преступностью?
Если раньше у каждого бандита, имеющего за пазухой ствол, рядом лежало заявление о том, что, мол, только что нашёл и нёс отделение, то теперь этой бумажки больше не потребуется. Да ещё, получив разрешение из органов, эти ребята пройдут специальную подготовку, а каждые пять лет их будут переподготавливать, чтобы прицел не сбился! Отсюда, во-вторых: разрешение для «обычных граждан» выльется в то, что наш прогрессивный криминал будет вооружен до зубов — на этот раз официально.
В-третьих, я боюсь, что в обществе набухнут почки и проклюнутся ярко-зелёные листочки самосуда, мести и прочих гештальтов замученных тяжёлой жизнью, невежливыми соотечественниками и хамоватыми чиновниками граждан. Результаты ожидаю самые тяжелые — от искалеченных людей до новых трупов.
Вы вспомните многочисленные истории о хозяевах собак, которых принято называть «злыми». Сколько дворов страдает от того, что у неуравновешенного хозяина-мизантропа мускулистая псина на поводке становится настоящим оружием! Втихаря натравливая собаку на соседей, хозяин зачастую остаётся совершенно безнаказанным, поскольку обычно невозможно доказать, что вас покусал именно этот пёс и именно по приказу владельца.
А теперь представьте, что в руках такого человека окажется пистолет. Какой угодно пистолет.
Или этот пистолет окажется в руках у матери, чьего ребёнка изгрызла подобная собака. Что скажет на это господин Торшин и его сторонники?
То есть, в-четвёртых, граждане, мы что, не знаем, какие мы? Да мы хоть тридцать раз законопослушные, но мы же безбашенные! Импульсивные, эмоциональные, агрессивные и просто злобные. Мы пихаемся в метро и автобусе, смачно отдавливаем ногу соседу по вагону-душегубке, с вдохновением вступаем в перепалки и случайные драки. Вы считаете, это хорошая идея, чтобы у нас с собой были ещё и пистолеты? А вы помните, как их применяют те, кому носить оружие УЖЕ разрешено?
Ночью 24 ноября несколько мужчин кавказской внешности буквально «расстреляли» из травматики двоих охранников «Макдональдса» недалеко от Киевского вокзала — те отказались пропускать клиентов в закрывающееся кафе.
17 ноября в актера Владимира Вдовиченкова стреляли из травматического оружия из-за спора на дороге — парни не смогли договориться, кто проедет первым. Кому и кого пропустить, понимаете, да?
9 октября 2010 года посетитель заведения ранил из травматического пистолета сотрудницу телеканала Russia Today Наталью Архипцеву. По пьяни ранил. Настроение такое было.
Горячие у нас люди.
Я стесняюсь спросить, господин Торшин, вы хотите, чтобы лента новостей у нас превратилась в ленту происшествий?
А как насчёт непослушных подростков, которые наверняка стащат папкин пистолет и либо по неосторожности отстрелят себе пару пальцев, либо принесут в школу похвастаться?
И ладно бы просто похвастаться. Это уже — «в —пятых». Как-то у нас совсем мало отечественных новостей о массовых убийствах, да? Не то, что в Америке. Там не банды в кубанских станицах, там среднестатистические несчастные и маловменяемые граждане, которые то в колледже стрельбу откроют, то в школе, то на работе. У нас-то пока как-то банально. Всё больше в воинских частях — за ствол берутся замученные унижениями «срочники». А там, у них, в стране победившего свободного ношения, люди живут ярко! Вот нам бы так, да?
Вы это имеете в виду, защитники идеи? Нет?
В-шестых, зачем, прямо скажем, козе баян? Вот я, беззащитная девушка. Вот у меня пистолет — где-то в сумочке. Я даже умею из него стрелять. Вот я возвращаюсь поздно вечером домой, с трудом вспоминая собственное имя, поскольку отредактировала всего три десятка статей за сегодня. Какова вероятность, что в случае нападения я вообще хоть как-то отреагирую? Да я не то что не найду пистолета в этой самой сумочке — вряд ли вспомню, для какой стороной его направлять на хулигана! Зато знаете, как просто будет отобрать у меня не только кошелёк, но и пистолет?
А сколько вот таких добропорядочных, беззащитных, но неудАлых законных носителей оружия у нас появится? И к кому в скором времени их оружие может «перераспределиться»?
Я не знаю, может быть, разрешить оружие для защиты мирных граждан надо, ведь не идиоты же об этом говорят. Но лично у меня много сомнений. Например, что кому-либо поможет травматический пистолет, если в его дом, не дай Бог, ворвутся вооруженные до зубов отморозки.
Или что законопослушный и уравновешенный законный владелец какого-нибудь «гражданского» ствола не превратится в неадекватное быдло, после того, как крепко заложит за воротник или примет какое-нибудь иное снадобье. Потому что тогда он может захотеть — в лучшем случае! — применить оружие не для защиты, а превентивно — попугать...
И последнее. У нас есть закон, по которому за вождение в нетрезвом виде лишают прав. Всем более или менее понятно, зачем введена такая норма. Мне же хочется знать, как новые поправки регламентируют ношение оружия и алкоголь и прочие проявления аффекта.
Или об этом подумают к третьему чтению?
