Экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, рассказавший всему миру о незаконных методах спецслужб США по сбору данных, официально получил политическое убежище в России. В том, что Сноудена Москва американцам не выдаст, с самого начала сомнений не было. Неясно было, в какой форме это произойдёт. Напряжённая пауза тянулась с 22 июня, когда Сноуден прибыл в Шереметьево рейсом из Гонконга. Изначально предполагалось, что мы его пропустим через Россию, он улетит в Латинскую Америку. Американцы, конечно, будут недовольны, но не только на нас: здесь Россия была бы в компании с Китаем, который выпустил Сноудена из Гонконга, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Но вскоре стало ясно, что американцы не собираются пропускать его в Латинскую Америку. Все возможности для этого имелись: если бы он полетел обычным рейсом, то самолёт, скорее всего, посадили бы «по техническим причинам», а потом он улетел бы, оставив одного из пассажиров.
Оставалось только одно — предоставить ему убежище в России. Тем более что о желании получить политическое убежище в России Сноуден официально объявил 12 июня на встрече с правозащитниками, которую организовали в транзитной зоне аэропорта Шереметьево. Но и тут у Москвы были варианты. Наше миграционное законодательство позволяет затянуть предоставления убежища на неопределённый срок. Сноудену могли бы выдать справку о том, что его ходатайство принято к рассмотрению, но до сентября не принимать никаких решений. Сноуден мог бы переместиться из аэропорта в центр временного размещения, а администрация Обамы могла бы считать, что Москва ещё может отклонить ходатайство, и причин для отмены визита Обамы в Москву не было бы.
Затянувшееся на три недели рассмотрение запроса Сноудена, казалось бы, говорило о реализации именно этого варианта поведения российского МИД. «Россия пыталась переквалифицировать это дело в рядовую миграционную проблему, — считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов. — Мы старались показать Соединённым Штатам, что политика никакого отношения к этому не имеет, что Сноуден для нас — обычный проситель без документов, как человек из Бангладеш или Таджикистана, и его дело рассматривается в общем порядке». Но сделать этого не удалось. Не удалось потому, говорит Лукьянов, что американцы изначально заняли ошибочную позицию: придавали повышенную значимость вопросу со Сноуденом, давали понять, что от этого много зависит.
Впрочем, много ли от этого потеряют российско-американские отношения, ещё вопрос. «Содержание этого визита вряд ли было бы оптимистичным, — говорит Макаркин, — тем более что американские законодатели требуют от Обамы, чтобы он ужесточил политику в отношении России».
Нужен ли России Сноуден? За и против >>
Принимая решение по Сноудену, власть, очевидно, исходила из того, что приезд американского президента для России не очень важен, считает политолог. «Ну, приедет он, а о чём говорить? — рассуждает Макаркин. — У нас с США по большинству вопросов принципиальные расхождения: разные позиции по Сирии, по противоракетной обороне, по ядерному разоружению, диаметрально противоположные позиции по правам человека».
Кроме того, у России появилась возможность более или менее симметрично ответить США на историю с полковником Александром Потеевым, который в 2010 году мигрировал в США, где сдал американским спецслужбам российскую агентурную сеть — 10 шпионов, включая ставшую знаменитой Анну Чапман. В июле 2010 года всех их обменяли на трёх бывших агентов ФСБ и учёного Игоря Сутягина, которые отбывали в России тюремные сроки за шпионаж. После этой истории полковник Потеев был заочно приговорён в России к 25 годам заключения за государственную измену и дезертирство. Против Сноудена выдвинуто аналогичное обвинение, и на фоне шпионского скандала 2010 года американцам было бы странно рассчитывать на выдачу беглеца.
Скандал со Сноуденом нельзя назвать концом перезагрузки с США, её, по большому счёту, и не было. Ещё в медведевский период не удалось договориться по противоракетной обороне, хотя Россия пошла навстречу США, когда Совбез ООН принимал резолюцию по Ливии, напоминает Макаркин.
«Сейчас это рассматривается как ошибка, — говорит эксперт. — По поводу Сирии мы уже занимаем совершенно другую позицию: все попытки американцев провести через Совбез ООН резолюцию, которая открывала бы дорогу к вмешательству в сирийский конфликт, были блокированы».
