76429

Отвергая — предлагай. Есть ли альтернатива Хельсинкским соглашениям?

Соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе, позже получившие название Хельсинкских соглашений, были подписаны 1 августа 1975 года представителями 35 государств. Спустя 30 лет соглашения наконец-то закрепили политические и территориальные итоги Второй мировой войны. Помимо прочего, соглашениями закреплены принципы нерушимости границ и территориальной целостности государств, а также невмешательства во внутренние дела других стран. В 2009 году Россия выступила с предложением пересмотреть Хельсинкские соглашения в связи с тем, что уже на тот момент документ не работал в полной мере.

В декабре 2013 года в Киеве в ходе министерской встречи ОБСЕ был согласован документ «Хельсинки плюс 40», который был призван заложить основу для юбилейной декларации 2015 года, приуроченной к сорокалетию организации. Однако за прошедший с момента подписания промежуточного документа год многое в мировой политике изменилось, включая резкое обострение во взаимоотношениях между Россией и Западом.

Сегодня со ссылкой на постпреда РФ в ЕС Владимира Чижова СМИ написали о том, что 4–5 декабря в Базеле пройдёт очередное заседание Совета министров иностранных дел, в ходе которого будет обсуждаться возможность подписания нового соглашения о безопасности и сотрудничестве в Европе. Сейчас подробности документа продумываются в рамках ОБСЕ.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников не исключает возможности пересмотра Хельсинкских соглашений версии 75 года, однако есть основания полагать, что интересы России при этом учтены не будут. «Если будет собираться новое совещание, то почти наверняка там российские интересы не будут учтены, я в это не верю. Хотя давным-давно я уже говорил о том, что реорганизация ОБСЕ назрела, но она назрела с точки зрения неделимости и безопасности в Европе. Я вижу, что сегодняшние устремления НАТО и ЕС как раз в другом направлении, поэтому я не верю в то, что можно изменить сегодня ОБСЕ и учесть наши интересы», — сказал он АиФ.ru. Между тем парламентарий напомнил, что Россия ранее предоставила в ЕС проект нового договора о неделимости и безопасности. «Сегодня ЕС рассматривает эти вопросы, а не ОБСЕ, вот в чём проблема», — добавил он.

Саму же ОБСЕ Калашников считает на сегодняшний день недейственной и малоэффективной. «Когда в Хельсинки была заложена основа этой организации, она существовала в трёх измерениях: прежде всего — безопасность, экономическая сфера и правозащитная. Сегодня у ОБСЕ осталась лишь правозащитная функция, потому что военная отошла с разрушением Советского Союза и формированием однополюсного мира к НАТО, экономическая — к ЕС. Поэтому я не вижу на сегодняшний день под ОБСЕ никакой серьёзной платформы. В то же время Хельсинкские соглашения, которые зафиксированы, должны выполняться, но они сегодня практически игнорируются и не выполняются этой организацией», — заключил политик.

С момента согласования «Хельсинки плюс 40» прошёл год, за который геополитическая ситуация значительно изменилась. С усилением антироссийской риторики усилилось и открытое давление США как на ЕС в целом, так и на отдельные страны. Понятно, что в такой ситуации исключать американское влияние при возможном пересмотре соглашений нельзя. В частности, США всячески стремятся к усилению и укреплению НАТО, не спрашивая чьего-либо мнения в этом вопросе.

Однако не все эксперты считают, что Обама в таком случае сможет оказать сколько-нибудь значительное влияние на принимаемые решения и содержание новых международных соглашений.

«США начинают всем мешать, доставать, скоро Европа взбунтуется против того, что делают американцы. Они достали европейцев и по поводу России, и по поводу каких-то других вещей. Меркель публично упрекают в Бундестаге за то, что она «ложится под Обаму», нужно же и своё мнение иметь, свою голову на плечах», — говорит заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк.

Между тем он уверен, что заявления о пересмотре соглашений ничего под себой не имеют, так как прежде, чем что-либо пересматривать, необходимо учесть целый рад аспектов. В частности, как будут строиться дальнейшие отношения России и НАТО, что вообще ждёт альянс? Как будут решаться вопросы приграничных районов, таких как Украина, Грузия, Молдова и т. д.?

«Здесь есть целый ряд вопросов, которые возникают. Но пока то, что я вижу, это тупая конфронтация практически с обеих сторон. Американцы говорят, что всё, что мы делаем или говорим, — неправильно, а они знают, как правильно. Мы, в свою очередь, говорим, что они хотят доминировать, и не о чем разговаривать. Но это же не подход, даже не пахнет никаким конструктивом, в очередной раз пахнет простым перебранством. Но раньше били только чашки, теперь будут бить ещё и тарелки», — сказал Кременюк. По его мнению, пока постановка вопроса о пересмотре Хельсинкского документа имеет сугубо пропагандистский характер.

Подобные заявления Кременюк связывает с возникшим в Европе кризисом строительства отношений — старые отношения ушли, а как построить новые, никто не знает. Хельсинкский документ в этом случае не исключение, хотя во время его принятия он устраивал многих, и на него возлагались надежды, как на каркас и базис всей европейской безопасности.

«Сейчас нет никого — ни у нас, ни на Западе, кто мог бы предложить нормальную, взвешенную замену того, что имеется. Для того чтобы нам попытаться предложить какой-то вариант, нам нужно его иметь. Кроме того, нужно иметь определённый вес и репутацию. С аутсайдерами такие вопросы обсуждать не будут, в лучшем случае — будут ставить в известность. Если же у страны есть достаточный вес и перспективная программа, значит, она может заинтересовать, да и то на каком-то неофициальном уровне. А просто так прокукарекать «а давайте заменим» — это не строительство отношений», — уверен эксперт.

Оставить комментарий (4)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых