Получив условный срок по делу «Кировлеса» и оставшись на свободе, Алексей Навальный больше не сможет существовать «поверх идеологии», ему придется сделать выбор, с кем он – с либералами или с националистами. Такое мнение высказал АиФ.ru политолог Станислав Белковский в день оглашения окончательного решения суда по «Кировлесу». От Навального этого выбора ждали давно, но он все время балансировал между двумя идеологиями.
Многие ожидали, что нынешний «Русский марш» расставит наконец все точки над «i». Но этого не произошло, зато раздражение поступком оппозиционера, одинаково сильное с той и с другой стороны, вылилось в эмоциональную дискуссию о «профпригодности» Навального как лидера демократической оппозиции и о том, может ли национализм быть «цивилизованным».
Просвещенный национализм
О своем решении не идти на «Русский марш» Навальный сообщил еще в субботу, 2 ноября. В своем ЖЖ он написал, что по-прежнему поддерживает эту акцию, но не пойдет на нее, потому что СМИ и «кремлевские друзья» превратили это мероприятие в «страшилку». Из его объяснения можно понять, что он не хочет оттолкнуть широкий круг избирателей, которых «Русский марш» пугает. В частности, он упомянул «бабушек», с которыми он много общался летом во время встреч с электоратом.
Навальный выразил опасение, что его участие в марше «превратится в адову кинокомедию». «Как Бонифаций в окружении детей, буду идти в толпе из 140 фотографов и операторов, старающихся снять меня на фоне зигующих школьников», - пишет он, отмечая, что это станет очередным поводом для дискредитации его на федеральных телеканалах.
При этом Навальный не отрекается от националистических идей, он выступает за «цивилизованное развитие национализма», высказывается в поддержку ультраправых лидеров Константина Крылова, Александра Белова и Владимира Тора. Они, по словам Навального, «проделали огромную работу для того, чтобы политический русский национализм мог существовать в приемлемом европейском формате».
Профнепригоден как либерал
Эта запись в блоге спровоцировала целый ряд публичных «ответов» Навальному со стороны тех, кого принято называть либеральной интеллигенцией. «Для меня участие в «Русском марше» - признак профнепригодности для человека, претендующего на роль лидера демократической оппозиции», - заявил в своем ЖЖ писатель Борис Акунин. Он пишет, что считал национализм «юношеским недугом» Навального, но ошибся и теперь видит, что «до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос».
О «профнепригодности» Навального поспешил заявить и заместитель главного редактора «Московского комсомольца» Айдер Муждабаев. «Политик Навальный скоропостижно скончался в результате острого раздвоения личности», - пишет он на своей странице в Facebook.
Правда, не все были столь бескомпромиссны, некоторые либералы пытались образумить, переубедить Навального. Писатель Виктор Шендерович решил помочь оппозиционеру разобраться с терминами. «Человек, выступающий с позиций равенства перед законом и прав человека, называется как раз – либерал. А «националист, выступающий с позиций прав человека», – …такого не бывает», - доказывает Шендерович в своем подробном разборе заявления Навального.
То же самое говорит и блогер Антон Носик: «Очень понятно, в чём отличие «просвещённого национализма» от Бирюлёва, но совершенно непонятно, откуда б ему, просвещённому, взяться». Он одобряет решение Навального не ходить на «Русский марш».
Рады, как ни странно, решению Навального и националисты. «Навальный поступил правильно, что призвал людей идти сюда, и правильно, что не пошел, - сказал националист Дмитрий Демушкин корреспонденту АиФ.ru во время «Русского марша». - Ажиотаж вокруг его персоны отвлекал бы работников СМИ».
Антимигрантская демократия
«Националисты видят в Навальном конкурента», - поясняет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он отмечает, что у Навального с националистами идет борьба за «антимигрантский» электорат. «Левада-центр» в этом году зафиксировал резкий рост национализма в России. По данным социологов, лозунг «Россия для русских» одобряют 66% населения, «Русский марш» в Москве одобряют 84%. «Но при этом подавляющее большинство этих людей не собираются голосовать за радикальных националистов, они их отпугивают своей агрессивностью», - говорит Макаркин.
На этих людей, как на свой потенциальный электорат, ориентируется Навальный. Именно их он называет в своем ЖЖ «консервативно настроенными гражданами – мужчинами и женщинами, вышедшими заявить о своих законных правах». Этих людей он противопоставляет «сборищу маргинальных персонажей и зигующих школьников». Последняя характеристика, хотя об этом не сказано напрямую, довольно прозрачно намекает на «Русский марш» в нынешнем его виде. Часть националистических лидеров эти слова оскорбили. «Это был вызов и оскорбление всем участникам «Русского марша»», - заявил в эфире «Дождя» член партии «Российский общенародный союз» Иван Миронов.
Навальный поступил вполне рационально, уверен Макаркин. «Считается, что демократический избиратель – это одно, а националистический – это совершенно другое, - говорит политолог. – Но в России значительная часть избирателей, которые выступают за демократические реформы, в то же время очень подозрительно относятся к мигрантам». Навальный уловил эту черту российского избирателя и, как политик, делает на нее ставку.
Макаркин не считает, что нынешняя полемика знаменует окончательный разрыв либеральной интеллигенции с Навальным. «Ввиду предстоящих выборов в Мосгордуму многим либералам все равно придется сотрудничать с ним, если они не хотят обречь себя на очередное аутсайдерство», - уверен эксперт. Он отмечает, что альтернативы Навальному, набравшему 27% на московских выборах, пока нет.
Правый раскол. Почему национализм в России теряет популярность? 
Борис Немцов: С неонацистами можно говорить 
Андрей Сидорчик: «Твиттербины» Алексея Навального 
