345

Общественный контроль. Как будет организовано наблюдение на выборах?

Валерий Мельников / РИА Новости

Выборы 13 сентября будут серьезно отличаться от тех, что проводились в России раньше. Система общественного контроля, а также современные методы цифрового наблюдения и фиксации позволяют куда более эффективно отслеживать нарушения на выборах. Уголовное наказание за манипулирование голосами граждан, подделку подписей, вбросы и т. д. станет реальностью для нарушителей любого уровня: как исполнителей, так и их заказчиков. Эксперты отмечают, что ужесточение наказания за фальсификацию на выборах даст нам возможность избрать тех людей и те партии, которых действительно хочет народ, а не то, что навязано «сверху».  

Региональные и местные выборы пройдут в России уже через три недели. Одной из важных проблем при обеспечении чистоты и легитимности столь масштабного мероприятия остаются возможные фальсификации. Но захотят ли ломать себе карьеру и судьбу работники областных избиркомов или даже ЦИК, зная, что наказание будет неотвратимым? Напомним, что закон предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы за фальсификацию выборов. Однако Молодежный союз юристов (МСЮ) считает, что выборы — это важнейший процесс в обществе, поэтому фальсификация результатов и нарушение избирательных прав граждан требуют гораздо более серьезного наказания. МСЮ составил открытое обращение к членам избиркомов, представителям партий, журналистам и другим участникам политического процесса с призывом объединить усилия и не допустить злоупотреблений и фальсификации результатов голосования.

Такое письмо пришло и на адрес редакции «Аргументов и фактов».

«Не поддавайтесь на провокации, не идите на поводу у вышестоящего начальства, не выполняйте „инструкции“, идущие вразрез с законом: отвечать придется именно вам в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации!» — обращается Молодежный союз юристов России непосредственно к членам участковых избирательных комиссии.

В юридическом сообществе встретили предложения молодых коллег с энтузиазмом.

— Обращение МСЮ о принятии мер по недопущению фальсификаций на предстоящих выборах, безусловно, следует поддержать, — убежден ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор Юрий Трунцевский. — Любые попытки дискредитировать предстоящие выборы могут и должны пресекаться. Речь идет ни много ни мало о доверии людей к институтам власти, доверии к избирательной системе. Создавая резонанс в обществе, факты грубых предумышленных правонарушений на выборах настраивают правоохранительные органы на мобилизацию своих усилий по решению приоритетных задач, обеспечивая жесткое пресечение нарушений законодательства и неотвратимость наказания за них.

По словам профессора, современные технологии позволяют выявлять любые нарушения избирательного процесса. На недопустимость фальсификаций на выборах указывает не только уголовное законодательство или законодательство об административных правонарушениях, но и Трудовой кодекс.

— Так, совершение административного проступка, связанного с фальсификацией выборов, а по сути, обманом, например, школьным учителем, участвующим в работе избирательной комиссии, может послужить для работодателя основанием не доверять ему и уволить такого преподавателя из образовательного учреждения как совершившего проступок, дискредитирующий звание педагога и репутацию школы, — рассуждает Юрий Трунцевский.

Предложение начать широкую общественную дискуссию в отношении ужесточения санкций за вмешательство в избирательный процесс и фальсификацию выборов отвечает желаниям простых людей, считает председатель Исполнительного комитета Московского областного регионального отделения «Ассоциации юристов России» Михаил Зюзьков.

— Граждане, отдавая свой голос на избирательном участке, заполняя подписной лист за партию или кандидата, непосредственно изъявляют свою волю. Никакие манипуляции с этим волеизъявлением недопустимы, — говорит юрист.

Что же сегодня грозит по закону фальсификаторам и как это реализовывалось в правоприменительной практике?

— Использование административного ресурса в избирательном процессе нарушает принцип равенства кандидатов и целую совокупность избирательных прав граждан, — подчеркивает почетный адвокат России Елена Шумакова. — Многие участники избирательного процесса почему-то забывают, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за нарушения избирательного законодательства.

В частности, напоминает адвокат, этому посвящены статьи 141 (о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий) и 142 (о фальсификации избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования) российского Уголовного кодекса, а в рамках злоупотребления своими должностными полномочиями будут применяться нормы ст. 285 и 201 УК РФ.

Главный редактор интернет-газеты «Ридус» Андрей Гулютин оценивает ситуацию и с профессиональной точки зрения, и с общественной.

— «Ридус» традиционно ведет онлайн-мониторинг в ходе всех крупных выборов, и после каждого дня голосования всплывают истории о сотнях нарушений: это и «карусели», и «вбросы», и «накрутки» и умышленная порча уже заполненных бюллетеней, и подкуп избирателей. Имя таким нарушениям — легион. Попрание закона о выборах выявляют как оппозиционные прозападные организации типа «Голоса», так и прогосударственные типа Ассоциации НОМ. Как член участковой избирательной комиссии, занимающий должность уже более 5 лет, скажу, что число требований и нормативов растет год от года, ответственность всех участников процесса всячески только повышается.

По словам журналиста, правовая культура оценивается не строгостью законов, а обязательностью их исполнения и неотвратимостью наказания.

— Я ни в коем случае не призываю создавать специальный ГУЛАГ для участников избирательного процесса, но каждый должен понимать, что ответственность за деяние рано или поздно возникнет. Скажем, повальные штрафы за нарушение скоростного режима ругают многие, но дорожную ситуацию в стране они начали приводить в порядок, почему же нельзя повысить уровень правовой культуры на выборах? — задается вопросом Андрей Гулютин.

Так, стоит напомнить, что в 2014 году бывшего главу ярославского облизбиркома Дениса Васильева признали виновным в получении взятки в особо крупном размере. За эти деньги он должен был помочь в заключении контракта по информированию населения о предстоящих выборах в облдуму. Васильеву назначили шесть лет колонии строгого режима и штраф в размере 9,4 млн рублей. В 2019 году Васильев был досрочно освобожден из колонии. 

Также виновные получали штраф или принудительные работы. А кроме того — пятно в биографии и ограничение в трудоустройстве на всю жизнь.

В 2019 году уголовные дела в отношении членов избиркомов за фальсификацию выборов рассматривали в девяти регионах: республиках Бурятия, Коми, Мордовия, Калмыкия, Иркутской, Кемеровской, Кировской, Московской и Ульяновской областях. 

В Орловской области бывшую зампредседателя УИК № 302 Ольгу Абанину оштрафовали на 200 тысяч рублей по уголовному делу о фальсификациях на дополнительных выборах в Госдуму в 2019 году. 

А в Вологде члена ТИК Ирину Соколову оштрафовали на 30 тысяч рублей за двойное голосование по поправкам к Конституции. 

Елена Шумакова отмечает, что надо рассматривать данные правонарушения, как говорится, «по всей строгости закона».

— На сегодняшний день такие меры наказания, как лишение свободы сроком до 4 лет, практически не применяются. Однако так не может продолжаться вечно, — убеждена Елена Шумакова. — Ведь фальсификация результатов выборов и использование административного ресурса влияют на легитимность выборов, а нарушения отдельных участников электорального процесса способны существенно обострять протестные настроения в обществе и приводить к серьезным политическим потрясениям. А если на кону стоит безопасность общества, то полумеры должны кануть в лету.

Одни из главных интересантов в борьбе с фальсификациями — молодые партии, которые только появляются в политическом поле страны. Напомним, в выборах 13 сентября впервые участвуют сразу четыре новые партии: «Новые люди», «За правду», «Зеленая альтернатива» и «Партия прямой демократии». Некоторые из них уже напрямую встретились с барьерами чиновников и региональных властей. К примеру, в Липецке местный избирком неожиданно обнаружил в нотариально заверенном списке три сделанные не по правилам подписи в поддержку кандидатов партии «Новые люди», вынудив последних за доказательством своей правоты обратиться в суд.

— Со стороны юридического сообщества «молодым» партиям нужна помощь, которую юристы готовы оказать широкому кругу общественных объединений, защищающих избирательные права граждан, — отмечает Юрий Трунцевский. — Давно существующие партии имеют серьезный опыт, а вот в структуре новых пока не создано групп юристов-специалистов, которые бы обеспечивали законность вхождения и участия их партий в избирательном процессе. Однако среди новых партий наиболее подготовленными организационно и административно выглядят «Новые люди».

Очевидно, что у партии есть развитая и большая структура, выстроенный рабочий механизм, считает юрист, поэтому она смело обеспечивает юридическую защиту в судах в регионах, имея явно проработанные варианты реализации опыта в юриспруденции.

— В этом плане заслуживает внимания позиция партии «Новые люди», которая связана со стремлением добиться максимальной законности выборов, следить за нарушениями на местах, обеспечивать защиту прав граждан в судах различных инстанций, — соглашается Елена Шумакова. — Ее представители уже показали свою правовую подкованность, обжалуя отказы в регистрации кандидатов. Знание электорального законодательства и конструктивная гражданская позиция — это то, что однозначно востребовано сегодня у граждан России.

Инициатива молодых юристов в преддверии выборов логично встретила отклик и поддержку и в самой партии.

— Наша партия убеждена, что штрафы за административные нарушения нужно значительно повысить, — подчеркивает председатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев. — И это нужно вовсе не затем, чтобы в очередной раз кого-то оштрафовать. Причина в том, что такие нарушения происходят совсем не случайно. Их нередко совершают, чтобы скрыть куда более серьезные преступления. К примеру, непредоставление итогов голосования могут использовать для сокрытия настоящих цифр, а потом предоставить уже сфальсифицированные результаты выборов. А за фальсификацию уже грозит уголовная ответственность.

Как же, по мнению юристов, изменят ситуацию, заставляющую ответственных лиц год за годом прибегать к фальсификациям на выборах?

— Предлагается выделить четкие признаки деяний, позволяющие отграничить преступления от административных правонарушений в избирательном процессе, ужесточить санкции за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, лиц, совершивших такие преступления, поощрять добровольно сообщить об этом в компетентные органы, активно способствовать раскрытию и пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, — перечисляет Юрий Трунцевский.

Нужно идти и по пути снижения административных барьеров для новых партий, не успевших пока закрепиться в сознании избирателей. Ужесточение наказаний для тех, кто «делает выборы», и одновременно упрощение режима для участников выборов — это то, что привнесет новую струю в российскую политику, уверен Михаил Зюзьков.

Выборы-2020 потребуют от всех участников юридической грамотности, а от партий — серьезного юридического аппарата, который будет отстаивать интересы кандидатов и в конечном счете — избирателей.

Оставить комментарий (0)
Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы