«Зомби-электорат» против дачников. Эксперты о причинах успеха Навального

На выборах мэра Москвы Алексей Навальный получил значительно больше голосов, чем предрекали социологи, а Сергей Собянин, напротив, существенно «недобрал». Этим он дал повод своему главному оппоненту утверждать, что те 1,5 % голосов, которые позволили и. о. мэра избежать второго тура, — результат фальсификаций. АиФ.ru попытался разобраться, как получилось, что фаворит предвыборной гонки так серьёзно «недобрал», а опальный оппозиционер «перебрал», превысив все, даже самые оптимистические прогнозы.

Куда делись избиратели?

Низкая явка, которая всегда играла на руку кандидату от действующей власти, теперь сыграла с ним злую шутку: за Собянина проголосовало существенно меньше избирателей, чем выразило ему поддержку в соцопросах. Социологи прогнозировали результат на уровне 58–60 %. «Сейчас говорят, что эти опросы неадекватны, — отмечает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. — На мой взгляд, они вполне адекватны, просто социологи не смогли предсказать, что из-за хорошей погоды часть патерналистски настроенных москвичей предпочтёт садовые участки избирательным».

Между тем Навальный мобилизовал 100 % своих сторонников, отмечает гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Фёдоров. Такую разницу в поведении избирателей политолог Дмитрий Журавлёв объясняет тем, что электорат Собянина — это среднестатистический гражданин, который по выходным ездит на дачу. В то время как электорат  Навального — это «недовольные, политически активные граждане, либо молодёжь, либо люди обеспеченные, у них «дача» немного другая», уверен эксперт. Фёдоров вообще выделил избирателей Навального в отдельный сегмент, который назвал «зомби-электорат». Таких избирателей характеризует то, что на выборы они придут «и в снег, и в дождь, даже не имея шанса на победу», говорит социолог.

«В этом плане Навальный совершил революцию, — заявил Фёдоров. — И этот электорат теперь — новый фактор в российской политике, с которым уже нельзя больше не считаться». Эксперты отмечают, что избирательная кампания Навального была действительно очень успешной. «Это возымело своё действие, — говорит Макаркин. — Даже в последние часы голосования в Интернете призывали собраться и пойти на участки, потому что низкая явка выгодна власти».

Есть ещё одна причина «недобора» у Собянина. «Раньше в Москве можно было легко мобилизовать бюджетников, которые компенсировали бы любой отток провластного электората», — отмечает Макаркин. Но сейчас ставка была сделана на то, чтобы избирательная кампания прошла красиво, эталонно, поэтому от мобилизации бюджетников отказались. Макаркин подчёркивает, что не видел в ходе избирательной кампании ни одного скандала, связанного с тем, что какой-нибудь главврач или директор школы приказал всем собраться и дружно проголосовать. «В итоге компенсировать отток дачников было неоткуда», — заключает эксперт.

Отменят ли приговор по «Кировлесу»?

«27 % голосов москвичей делают Навального главой оппозиции», — считает Макаркин. Политолог оговаривается, что в абсолютных показателях 27 % Навального меньше 20 % Прохорова. «Но это уже никого не интересует. Главное, что Навальный добился результата, который существенно превышал даже оптимистические прогнозы», — уверен политолог.

Теперь интрига заключается в том, каким образом серьёзный политический капитал, приобретённый оппозиционером, повлияет на ход процесса по делу «Кировлеса».

Ранее суд приговорил Навального и предпринимателя Петра Офицерова к 5 и 4 годам колонии общего режима. Адвокаты обжаловали этот приговор, и на то время, пока суд рассматривает апелляцию, оба обвиняемых выпущены на свободу под подписку о невыезде. Заседание суда, на котором будет вынесен окончательный приговор, может быть назначено со дня на день.

«Процесс, скорее всего, завершится обвинительным приговором», — считает Макаркин. По его мнению, 27 % голосов москвичей не станут основанием для оправдания оппозиционера в суде. «Оправдать его теперь значит доказать, что вся эта история была раздута в сугубо политических целях, — говорит политолог. — Навальный получил бы в таком случае колоссальный моральный капитал». Эксперт уверен, что такого власть никак не допустит. Но на смягчение приговора оппозиционер вполне может рассчитывать. «Результат Навального на московских выборах может склонить суд к тому, чтобы заменить реальный срок условным», — предположил эксперт.

Если Навального не посадят…

Но, имея условный срок, Навальный не сможет участвовать ни в выборах в Мосгордуму в следующем году, ни в выборах в Государственную Думу в 2016 году. Тем не менее, если оппозиционер останется на свободе, он может стать объединяющим фактором в среде оппозиции, а также будет продолжать антикоррупционную кампанию, говорит Макаркин.

Кроме того, даже не участвуя в выборах напрямую, Навальный может стать «лицом» новой партии. С первой попытки ему это не удалось: партию «Народный альянс», куда вошли сторонники Навального, Минюст недавно не зарегистрировал, сославшись на формальные причины. Но 27 % на московских выборах могут изменить ситуацию, и «партия Навального», как бы её ни назвали его сторонники, может появиться.

Другое дело, что в регионах у этой партии могут быть проблемы. «Региональные элиты, опасаясь проблем, будут делать ставку на другие партии, не столь оппозиционные, — предполагает Макаркин. — Они уже сейчас посматривают в сторону Михаила Прохорова и Гражданской платформы». Телеведущий Владимир Соловьёв также отмечает, что партия Прохорова может составить серьёзную конкуренцию сторонникам Навального.

Итоги единого дня голосования. Инфографика >>