Состоялись вторые дебаты кандидатов в мэры Москвы. В них приняли участие пять политиков: Алексей Навальный от РПР-ПАРНАС, Иван Мельников от КПРФ, Михаил Дегтярёв от ЛДПР, Николай Левичев от «Справедливой России» и Сергей Митрохин от «Яблока». И. о. мэра Москвы Сергей Собянин, как и в первый раз, от дебатов с соперниками отказался.
О том, как показали себя кандидаты в мэры столицы во время второй публичной дискуссии, «АиФ.ru» рассказал политолог Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий.
– Вторые дебаты отличались тем, что, кроме Дегтярёва, Навального атаковал ещё и Левичев. Правда, в схватке с Левичевым убедительнее смотрелся Навальный, потому что эсеру пришлось оправдываться. Навальный стал сразу позиционировать себя как жертву, а эта позиция для дебатов выигрышна. Хотя для избирателя, на которого ориентируется Левичев, затронутые Навальным вопросы глубоко вторичны. Это неполитизированный избиратель, желающий проголосовать за кого-то близкого к власти, но критикующего власть. Другое дело, что электорат Левичева весьма ограничен.
Когда проходили первые дебаты, было много комментариев в Facebook, много споров. Ко вторым дебатам общественный интерес заметно уменьшился, был эффект разочарования. Разочаровал формат дебатов: первые дебаты были посвящены городскому хозяйству, вторые — транспорту. Проблема не только в том, что эти темы не связаны с политикой, но и в том, что ни одной из сторон они не близки. Кандидаты едва ли могли в таких условиях максимально самовыразиться.
Навальный проявил качества неплохого публичного политика: выступал аргументированно, предлагал решения, которые могли бы заинтересовать аудиторию. Но проблема Навального — психологически завышенные ожидания аудитории. Ожидали, что дебаты станут из-за него чем-то незаурядным, что он всех разгромит, преподнесёт колоссальный сюрприз. Такие ожидания несут для него опасность.
Навальный несколько раз отвлекался от темы дебатов, заводя речь о незаконно приватизированной квартире Собянина и обыске, проведённом в квартире своих сторонников. Но такие отступления могут быть выигрышны один раз, когда эта тема ещё на слуху. Если он будет постоянно возвращаться к проблемам своей кампании, он может имиджево потерять. Поэтому, если будут появляться новые раздражители, Навальный, наверно, будет о них говорить. Если же таких поводов не будет, думаю, он выйдет из положения тем, что станет связывать официальные темы дебатов с важной для него темой коррупции. Что он уже, кстати, и делает. На последних дебатах, например, он назвал фамилии Ротенберга и Тимченко. Я думаю, это удачный ход. Тема коррупции, увязанная с транспортной проблемой или с социальной сферой, выглядит вполне выигрышно.
Дегтярёв на дебатах играл против Навального и одновременно защищал действующую власть. То, что ЛДПР является союзником власти, уже многократно подтверждено на опыте. Эта партия в ряде случаев делает даже более провластные заявления, чем «Единая Россия». Очевидно, что за Дегтярёва проголосует существенно меньше избирателей, чем проголосовало бы за Жириновского. Но для ЛДПР это всё равно, для неё главное — сохранить хорошие отношения с властью. Думаю, это сейчас является приоритетом и для Левичева. Выстроенные отношения с властью способствовали тому, что эсеры получили регион — Забайкальский край (и. о. губернатора края — эсер Константин Ильковский — прим. АиФ.ru).
Дегтярёв играет против Навального и подыгрывает власти, но ЛДПР это стратегически выгодно. В этой избирательной кампании ЛДПР ни на что серьёзное не претендует, зато для неё важно сохранить хорошие отношения с Кремлём, привилегированный доступ к эфиру (понятно, что не для Дегтярёва, а для Жириновского). Жириновскому всё равно, что о нём пишут и думают избиратели, что о нём говорят в Интернете. Электорат он привлекает как артист — своей энергетикой и раскованностью, его избирателю всё равно, за власть он или нет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Подготовила Алина Гарбузняк
