В гостях у АиФ.ru главный судебный пристав РФ. Онлайн

Ведущий конференции: Друзья, здравствуйте. Сегодня на ваши вопросы ответит директор Федеральной службы судебных приставов, главный судебный пристав РФ Артур Олегович Парфенчиков. Здравствуйте, Артур Олегович. Парфенчиков Артур Олегович: Здравствуйте.

На Федеральную службу судебных приставов возложены полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении осуждённых, которым судом назначено наказание в виде штрафа за совершённое преступление, а также с которых взыскан ущерб (вред) за совершение преступления. Осуждённые, являющиеся должниками по исполнительным производствам, обладают правами и несут обязанности, установленные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сложности, с которыми сталкиваются судебные приставы-исполнители при работе с должниками-осуждёнными, связаны с отсутствием сведений о месте жительства осуждённых, отсутствием у них имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также нахождением должников в местах лишения свободы. В случае отбывания должниками наказания в исправительных учреждениях ФСИН России судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 100 вышеупомянутого закона принимаются меры по обращению взыскания на получаемые ими доходы. С июля 2010 года действует соглашение о взаимодействии между ФССП и ФСИН России. В рамках соглашения судебный пристав-исполнитель, получив информацию об отсутствии работы у осуждённого к лишению свободы, направляет в учреждение, исполняющее наказание, ходатайство о трудоустройстве должника. Учреждение, в свою очередь, принимает меры по трудоустройству осуждённого должника, предоставляет информацию о размере денежных средств, находящихся на лицевом счёте осуждённого должника, о размере и источниках получаемых осуждённым должником денежных средств (заработная плата, переводы и т. п.). В случае отсутствия возможности трудоустройства должника ФСИН своевременно информирует судебного пристава-исполнителя. О наличии у должника непогашенной задолженности по возмещению ущерба, причинённого преступлением, судебный пристав-исполнитель информирует учреждение, исполняющее наказание. Эта информация учитывается в последующем при решении вопроса о применении к осуждённому мер условно-досрочного освобождения. Законопроектом «О потерпевших от преступлений» предлагается определить порядок и условия возмещения потерпевшему вреда, причинённого преступлением, и предоставления государственной компенсации, которую предполагается выплачивать за счёт средств государственного внебюджетного Федерального фонда помощи потерпевшим. Указанный фонд предлагается образовать, в частности, за счёт штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания; средств, полученных от конфискации имущества, добровольных взносов граждан и юридических лиц. Некоторые положения законопроекта носят неоднозначный характер и требуют обсуждения.

Как мне сообщили, на исполнении в отделе судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области находится исполнительное производство, возбуждённое 02.03.2011 на основании исполнительного документа мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о взыскании алиментов в размере ¼ части от всех видов заработка с Назарчука Дениса Владимировича в пользу Назарчук Юлии Александровны. По сведениям регистрирующих органов и кредитных организаций, у вашего бывшего зятя Назарчука Д. В. действительно отсутствуют имущество и денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание. Помимо этого, его местонахождение долго устанавливали, по адресу регистрации он не проживает. Когда его всё-таки нашли, он сказал, что в настоящее время не трудоустроен, трудоустраиваться не хочет и погасить задолженность не может. Помимо прочего, он злоупотребляет спиртным. По состоянию на 10 октября текущего года его задолженность составляет почти 300 тыс. рублей. К сожалению, взыскать алименты в этом случае действительно трудно. У вашего зятя нет никакого имущества, он не работает, трудоустраиваться не желает, к тому же злоупотребляет спиртным. Самое тяжёлое наказание, которое суд может применить к вашему зятю, – это лишить его свободы на срок до трёх месяцев либо приговорить к обязательным работам на срок до одного года. Но эти меры к нему уже применялись. Как вы сами пишете, он уже неоднократно отбывал наказание за неуплату, и никаких результатов это не дало. Ещё ему ограничили выезд за рубеж, но данная мера принуждения, похоже, его также никак не затронет, поскольку за рубеж он вряд ли соберётся. Тем не менее исполнительное производство в отношении вашего зятя не окончено, и мы будем держать его на контроле. Руководителю управления направлено поручение вручить вашему зятю направление в центр занятости населения и рассмотреть вопрос о привлечении его в очередной раз к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Что касается грубости пристава, который работал с вашей семьёй (Завренко Д. С.), то мы потребовали от неё объяснений. Она утверждает, что ваша дочь Назарчук Ю. А. на приём к ней не приходила. Они дважды разговаривали по телефону, и ваша дочь в корректной форме была информирована о ходе исполнительного производства, в том числе и о том, что взыскать алименты на данный момент не представляется возможным.

В Люберецком районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство от 16.08.2010 о взыскании с Валуева В.Е. алиментов в пользу Мошковой А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.02.2011 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, размер которой составил 12 420,17 руб. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 869,45 руб. Судебным приставом-исполнителем по месту получения должником пенсии, в ГУ ОПФРФ № 4 по Московской области, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии Валуева В.Е. по постановлению судебного пристава-исполнителя производились ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия (08.06.2013). В соответствии со ст. 110 Закона исполнительский сбор подлежит удовлетворению в третью очередь, в связи с чем, денежные средства в размере 869,45 руб. удержаны и перечислены в федеральный бюджет после удовлетворения требований о взыскании задолженности по алиментам и периодическим платежам. Копии процессуальных документов по исполнительному производству (копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, расчёте задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора) направлены Валуеву В.Е. по адресу электронной почты vitval@yandex.ru. По информации Управления ФССП России по Московской области (далее – Управление), иные исполнительные документы, должником или взыскателем по которому является Валуев В.Е., в Управлении не зарегистрированы.

В представлении Генеральной прокуратуры действительно указано на ряд проблем и недостатков, которые присутствуют в деятельности ФССП России. Однако причины большинства этих проблем имеют объективный характер и хорошо известны руководству службы, которая продолжит поиск мер, направленных на их решение, в том числе с учётом позиции Генеральной прокуратуры. Однако по значительному количеству требований, изложенных в данном представлении, руководством ФССП России представлены аргументированные возражения.

Какие ещё нововведения (в частности, законодательные инициативы) будут внедрены в ближайшее время?

Государственной программой Российской Федерации «Юстиция» предусматривается принятие более 20 нормативных правовых актов, затрагивающих деятельность службы и касающихся оптимизации исполнительного производства и совершенствования статуса судебного пристава. Уже сегодня на рассмотрении в Государственной Думе находится ряд законопроектов, затрагивающих деятельность службы и направленных на повышение эффективности её деятельности. В частности, законопроект № 263552-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон „Об исполнительном производстве“», предлагающий наделить судебных приставов полномочиями по проведению ряда розыскных мероприятий. Но, поскольку они ещё не приняты, говорить о них более подробно, на мой взгляд, нецелесообразно.

В данном случае вопрос не к нам. Как я понимаю, с оплатой тянет страховая компания, и в суд вы пока не обращались. Советую обратиться в суд, добиться, чтобы суд обязал страховую компанию вам заплатить, и принести решение суда к нам в службу.

Андрей Иванович! Банк данных исполнительных производств, ведущихся в ФССП России, размещён на сайте службы и открыт для всех граждан. По поставленным вами вопросам конкретные ответы можно дать только при наличии полных данных лица, ранее проживавшего в вашей квартире.

По информации Управления ФССП России по Московской области, исполнительный документ в отношении должника, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Подольск, Красногвардейсий б-р, д. 33 А, Б, на исполнении отсутствует. Провести проверку доводов, изложенных в обращении заявителя, не представляется возможным в связи с отсутствием информации о сторонах исполнительного производства и территориальном органе ФССП России, на исполнении в котором находится исполнительное производство. В целях всестороннего рассмотрения обращения и дачи мотивированного ответа заявителю необходимо предоставить более подробную информацию в отношении должника.

Установлено, что на исполнении в Бузулукском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство о взыскании с Карпухина А.В. денежных средств в размере 117 тыс. руб. пользу Мардонова А.А. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. В результате выхода по адресу: г. Бузулук, ул. Менделеева, д. 1 имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. В рамках исполнительного производства наложен арест на сотовый телефон должника на сумму 500 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, перечислены Мардонову А.А. В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 23 500 руб. Исполнительное производство 16.11.2012 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . В ходе проверки в действиях должностных лиц Отдела выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. В целях устранения выявленных нарушений исполнительное производство 12.11.2013 возобновлено. В результате выхода 14.11.2013 по адресу: г. Бузулук, ул. Менделеева, д. 1 установлено, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Согласно объяснениям жены должника, Карпухин А.В. убыл в Московскую область на заработки (Московская обл., г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 6, кв. 22), также ею оплачены денежные средства в размере 3 тыс. руб. в счёт погашения задолженности Карпухина А.В. в пользу Мардонова А.А. С целью проверки факта проживания должника по данному адресу и получения с него объяснения по вопросу неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем 15.11.2013 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в Управление ФССП России по Московской области. Во исполнение указанного постановления, судебным приставом-исполнителем 21.11.2013 осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого получено объяснение должника о том, что в настоящее время он не трудоустроен, прибыл для ухода за больной матерью, обязуется оплачивать задолженность. Должнику 18.11.2013 ограничен выезд из Российской Федерации. С целью повторной проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Федеральной службой судебных приставов на постоянной основе проводится анализ причин и условий, способствующих совершению государственными гражданскими служащими территориальных органов ФССП России преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. За 9 месяцев 2013 года в отношении 51 работника 18 территориальных органов ФССП России возбуждено 49 уголовных дел по ст. 290 УК РФ (в АППГ – в отношении такого же количества работников было возбуждено 52 уголовных дела). Около 75 % взяточников выявлено работниками отделов противодействия коррупции территориальных органов ФССП России. В службе организована работа по оперативному реагированию на информацию о незаконных действиях работников силами подразделений противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. Например, в сентябре текущего года нашла подтверждение информация, поступившая по телефону доверия центрального аппарата ФССП России, о возможных противоправных действиях со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. 10.09.2013 при получении взятки в размере 50 тыс. руб. за законное действие – снятие временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – он был задержан, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. О коррупционных правонарушениях, в том числе о вымогательстве взяток со стороны работников службы, граждане имеют возможность сообщить по телефону доверия как территориального органа, так и центрального аппарата ФССП России (номер телефона доверия: 8 (495) 620 65 97). Важным показателем работы по пресечению взяток, является, на наш взгляд, выявление взяткодателей. В текущем году государственные гражданские служащие активно уведомляли о фактах обращения к ним в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. За 9 месяцев 2013 года зарегистрировано 409 уведомлений, на основании которых уголовные дела по ст. 291 УК РФ возбуждены в отношении 138 взяткодателей. Кроме того, в УФССП России по Ленинградской области возбуждено 1 уголовное дело в отношении работника службы по уведомлению другого работника этого же управления. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество государственных гражданских служащих территориальных органов ФССП России, уведомивших в текущем году представителя нанимателя о попытках склонения их к получению взяток, возросло на 22,5 %. Наиболее крупные суммы взяток предлагались работникам УФССП России по Свердловской (1 млн 300 тыс. руб.), Московской (200 тыс. руб.), Липецкой областям (300 тыс. руб.), по Ямало-Ненецкому автономному округу (210 тыс. руб.). Всего, по материалам службы, за период действия Закона № 273-ФЗ, то есть с 2008 года, на 10.10.2013, возбуждено 550 уголовных дел по ст. 291 УК РФ (в 2008 г. – 1, в 2009 г. – 27, в 2010 г. – 93, в 2011 г. – 114, в 2012 г. – 175, в 2013 г. – 140). Данный результат стал возможен благодаря реализации комплекса мер по предупреждению взяточничества, среди которых информирование работников ФССП России о положениях действующего законодательства о противодействии коррупции, правовое просвещение работников службы и граждан; применение материального стимулирования государственных гражданских служащих, уведомивших о склонении их к совершению коррупционных правонарушений.

В отделе судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королев Управления ФССП России по Московской области 18.12.2012 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с Матвеева С.Н. алиментов в размере ¼ части всех видов заработка в пользу Матвеевой Е.Ю. В связи с установлением места работы должника, судебным приставом-исполнителем 18.12.2012 вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, которое направлено в бухгалтерию ООО «НПП Энигма». Исполнительное производство в тот же день окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона. С учетом доводов заявителя о неполучении алиментов исполнительное производство возобновлено. С целью проверки бухгалтерии вышеуказанной организации судебным приставом-исполнителем 25.11.2013 совершен выход по адресу ООО «НПП Энигма», указанному взыскателем в заявлении: г. Королев, п.г.т. Текстильщик, ул. Терешковой, д. 1. В результате выхода установлено, что ООО «НПП Энигма» по данному адресу не располагается. Руководителю Управления ФССП России по Московской области — главному судебному приставу Московской области поручено принять меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе по проверке имущественного положения должника, получению сведений о доходах должника и расчету задолженности по алиментам, при наличии оснований рассмотреть вопрос о привлечении должника к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в Савеловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 05.09.2012 на основании исполнительного листа Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области о взыскании с ООО «ВарандейНефтеГазСтрой» в пользу Синкина В.Н. денежных средств в размере 502 500 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В результате выхода по адресу должника ООО «ВарандейНефтеГазСтрой» не обнаружено. По информации ИФНС России по Москве, местом нахождения ООО «ВарандейНефтеГазСтрой» является: г. Нарьян-Мар, ул. Меньшикова, д. 15, корп. Б. В действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве». Руководителю Управления – главному судебному приставу Москвы поручено устранить выявленные нарушения и решить вопрос об ответственности должностного лица по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, организовать рассмотрение обращения Синкина В.Н.

В отделе судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления ФССП России по Мурманской области (далее – Первомайский отдел) на исполнении находятся сводные исполнительные производства в отношении Базанова Ю.Ю. о взыскании денежных средств на сумму 3 969 130,51 руб., в том числе в пользу Баканова В.С. в размере 2 020 822,75 руб., сводное исполнительное производство в отношении Базановой Н.Ю. о взыскании денежных средств на сумму 3 230 570,22 руб., в том числе в пользу Баканова В.С. в размере 1 343 590,17 руб. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за Базановым Ю.Ю. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: - квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, кв. 430; - квартира по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 11, кв.1 и кв. 5; - квартира по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, кв. 43 (в долях). - квартира по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица (¼ доли). Также установлено, что в общей долевой собственности за Базановой Н.Ю. зарегистрировано имущество: - квартира по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 11, кв.1; - квартира по адресу: г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 80, кв. 53. В отношении указанного имущества должников судебным приставом-исполнителем 22.12.2008 вынесены постановления о наложении ограничения на объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, кв. 43, указанное имущество передано на реализацию. В связи с отсутствием покупательского спора арестованное имущество возвращено с торгов, 14.05.2010 от Баканова В.С. поступил отказ о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. В результате исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в виде истребования информации о зарегистрированных квартиросъемщиках по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Вырица (¼ доли), а также запроса плана экспликации данного помещения, судебным приставом-исполнителем Гатчинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области 02.09.2010 в Первомайский отдел представлена запрашиваемая информация с приложением соответствующих документов. Меры по обращению взыскания на имущество должника – квартиры по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 11, кв.1 и кв. 5; г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, кв. 43 (в долях), г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 80, кв. 53, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Вырица (¼ доли), судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства об исполнительном производстве не принимались. Судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела неоднократно в Василеостровский отдел судебных приставов Управление ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Василеостровский отдел) для исполнения направлены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста и обращения взыскания на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, кв. 430. В результате исполнения данных поручений судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела 20.11.2012 совершен выход по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, кв. 430, в результате которого составлены акты описи (ареста) жилого помещения. Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12.03.2013, Базанов Ю.Ю. является единственным собственником указанной квартиры. Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.07.2011 определены доли в совместно нажитом имуществе, квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4 кв. 430 (½ доли за Базановым Ю.Ю. и ½ доли за Базановой Н.Ю). В Василеостровский отдел 02.08.2013 поступило поручение судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела о проведении государственной регистрации ½ доли на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4 кв. 430, за Базановым Ю.Ю. – ½ доли, за Базановой Н.Ю. – ½ доли. Судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направлено постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела о проведении государственной регистрации ½ доли квартиры за Базановым Ю.Ю. и ½ доли за Базановой Н.Ю. В связи с отсутствием информации из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об исполнении указанного постановления, 14.11.2013 повторно направлен пакет необходимых документов для проведения регистрации долей в квартире, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии 14.11.2013 в книгу учета входящих документов внесена соответствующая запись. Учитывая, что на момент составления актов описи и ареста (от 20.11.2012) жилого помещения, доли за Базановым Ю.Ю. и Базановой Н.Ю. не были зарегистрированы, акты описи и ареста имущества от 20.11.2012 подлежат отмене, заявка на оценку арестованного имущества – отзыву. С учетом изложенного, 19.11.2013 судебным приставом – исполнителем Василеостровского отдела вынесено постановление об отмене актов описи и ареста недвижимого имущества от 20.11.2012, а также отозвана заявка на оценку указанного арестованного имущества. В результате проверки в действиях должностных лиц выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Руководителю Управления ФССП Росси по Мурманской области – главному судебному приставу Мурманской области поручено решить вопрос об ответственности должностных лиц по факту выявленных нарушений, организовать принятие мер по исполнению требований исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий с Базановой Н.Ю. в пользу Баканова В.С. взысканы денежные средства в размере 164 653,99 руб., с Базанова Ю.Ю. – 1 225,28 руб.

По информации Управления ФССП России по Москве, а также согласно сведениям, содержащимся в центральной базе данных АИС ФССП России, исполнительный документ в отношении Шарифова А.Д. в пользу Омаровой А.Б. в структурных подразделениях указанного территориального органа ФССП России не зарегистрирован. Омаровой А.Б. разъясняем, что в соответствии со ст. ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа либо его дубликата по заявлению взыскателя по месту нахождения должника либо его имущества.

Установлено, что с 16.04.2007 на исполнении в Озерском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области (далее – Озерский отдел) находилось исполнительное производство об обязании Критевич Л.А. устранить нарушение прав Кошкина А.В. по пользованию его садовым участком, переместив смежную границу между участками № 308 и № 309, а также забор, установленный вдоль всей указанной границы от точки 2 до точки 8 на 0,66 м в сторону садового участка Критевич Л.А. и определить границу участка Критевич Л.А. от точки 8 до точки 7, обозначенные зеленной линией на схеме, согласно заключению землеустроительной экспертизы от 12.02.2007. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.10.2007 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства от 16.04.2007 судебным приставом-исполнителем 20.09.2007 вынесено постановление об участии специалиста (в области геодезической деятельности) в исполнительном производстве. Согласно квитанции об оплате за геодезические работы, расходы по совершению исполнительных действий составили 20 060,57 руб. Судебным приставом исполнителем 24.02.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Критевич Л.А. денежных средств в размере 20 060,57 руб. на основании постановления о возмещение расходов по совершению исполнительных действий. В нарушение п. 3 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.06.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 404,24 руб. Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Чупрунова С.В. за допущенное нарушение законодательства не рассматривался в связи с его увольнением с государственной гражданской службы. И.о. начальником Озерского отдела постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства в размере 1 404,24 руб. возвращены 18.10.2013 на счет Критевич Л.А. По вопросу неполучения ответа на обращение Критевич Л.А. от 18.06.2013 установлено, что 19.06.2013 через электронную приемную в Управление УФССП России по Челябинской области поступило обращение заявительницы, которое 21.06.2013 направлено для рассмотрения в Озерский отдел. Указанное обращение 02.07.2013 поступило в Озерский отдел, ответ на которое дан заявительнице 01.08.2013. В связи с неполучением ответа в адрес Критевич Л.А. 12.11.2013 повторно направлен ответ.

Установлено, что на исполнении в Новотроицком городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области (далее – Отдел) находились исполнительные производства, возбужденные 02.09.2010, 06.10.2010 о взыскании с Сорокина С.И. в пользу Гузовой Г.В. алиментов в размере ¼ части всех видов дохода, алиментов на ее содержание в размере 1 940 руб. ежемесячно, начиная с 07.12.2004 и до достижения ребенком возраста трех лет, то есть до 16.10.2007. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Сорокин С.И. трудоустроен в ООО «УКХ». Судебным приставом-исполнителем 02.11.2011 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «УКХ». Исполнительные производства окончены в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с увольнением Сорокина С.И., постановления от 02.11.2011 возвращены в Отдел с указанием остатка задолженности по исполнительному производству на содержание ребенка в размере 103 191,99 руб., на содержание Гузовой Г.Н. – 10 890,81 руб. В связи с изложенным, исполнительное производство о взыскании с Сорокина С.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Гузовой Г.В. повторно возбуждено 17.10.2012. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились проверки имущественного положения должника,по результатам которых установлено, что денежные средства и имущество, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. В результате неоднократных выходов по адресу должника: г. Новотроицк, ул. Железнодорожная, д. 77, кв. 39 установлено, что Сорокин С.И. по указанному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 01.11.2013 составила 191 874,19 руб. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, судебным приставом-исполнителем 07.11.2013 вынесено постановление о розыске должника-гражданина, заведено розыскное дело. На основании исполнительного документа о взыскании с Сорокина С.И. алиментов на содержание Гузовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство лишь 14.11.2013. При таких обстоятельствах в действиях должностных лиц Отдела выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, по фактам выявленных нарушений в отношении должностных лиц назначены служебные проверки.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации является эффективной мерой понуждения должников к исполнению требований исполнительных документов. В результате вынесения 1,5 млн постановлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в 2010–2013 годах должниками в полном объёме исполнены требования почти 130 тыс. исполнительных документов и погашена задолженность на сумму 27,8 млрд руб.

Установлено, что в отделе судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре (далее – Отдел) находится исполнительное производство о взыскании с Сакаро А.П. в пользу Трофимовой Л.А. денежных средств в размере 915 667,69 тыс. руб. В рамках исполнительного производства со счета должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 893,91 руб. В результате выхода по адресу должника: г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 13, кв. 25 имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем накладывался арест на автомобиль марки Skoda Octavia Tour, принадлежащий должнику. В связи с окончанием срока реализации арестованного имущества, Трофимовой Л.Г. направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости. Указанное предложение обжаловано Трофимовой Л.А., 15.03.2011 Нефтеюганским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с необоснованностью. Учитывая, что взыскатель не изъявил желания оставить нереализованное имущество за собой, 13.07.2011 транспортное средство Skoda Octavia Tour возвращено должнику. Впоследствии, между Сакаро А.П. и его женой Бондаревой Л.А. заключен брачный договор, в соответствии с которым указанный автомобиль переходит в собственность супруги. Постановлением от 19.11.2013 должнику ограничен выезд из Российской Федерации. В ходе исполнения установлено, что Сакаро А.П. трудоустроен в ООО «Нефтеюганское Монтажное управление» (далее — ООО «НМУ»), в связи с чем 18.11.2011 в указанную организацию направлено постановление о производстве удержаний денежных средств из заработка должника. Учитывая, что работодателем ООО «НМУ» с марта по май 2013 года заработная плата Сакаро А.П. не выплачивалась, судебным приставом-исполнителем 07.06.2013 в Государственную инспекцию труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено письмо о нарушении ООО «НМУ» трудового законодательства. Из ответа Государственной инспекции труда следует, что проведение внеплановой проверки организации может быть осуществлено на основании требования прокурора в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Учитывая изложенное, 25.11.2013 Отделом в прокуратуру г. Нефтеюганска по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлено письмо о нарушении ООО «НМУ» трудового законодательства. В ходе исполнения установлено, что по сентябрь 2013 года включительно из заработной платы должника удержано и перечислено в пользу взыскателя 208 485,27 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югре от 27.05.2011 с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Сакаро А.П. взысканы денежные средства в размере 67 261,38 руб. Денежные средства перечислены в добровольном порядке ООО «Страховая компания» «Цюрих» на счет Сакаро А.П., открытый в ООО «Русфинансбанк», минуя службу судебных приставов, без возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, в счет погашения долга по исполнительному производству Сакаро А.П. в пользу взыскателя произведено перечисление денежных средств в размере 67 261,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2013.

В Федеральную службу судебных приставов 27.07.2013 от Васильева А.В, поступили исполнительные листы в отношении представительства корпорации «TOSHIBA» о взыскании денежных средств в размере 11 925 руб. и о замене ноутбука в пользу Васильева А.В. Указанные исполнительные документы 29.07.2013 направлены в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. На основании поступившего исполнительного документа об обязании представительства корпорации «TOSHIBA» произвести замену ноутбука в пользу Васильева А.В. 02.09.2013 судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее − Таганский отдел) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. По информации УФССП России по Москве, исполнительный документ о взыскании денежных средств с корпорации «TOSHIBA» утрачен. Управлением ФССП России по Москве начальнику Таганского отдела поручено принять меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа. Руководителю УФССП России по Москве − главному судебному приставу Москвы поручено поставить на контроль получение дубликата исполнительного документа, а также решить вопрос об ответственности должностных лиц по факту утраты исполнительного документа.

Спасибо большое. Друзья, спасибо, что были с нами и задавали свои вопросы. Всего доброго.

В настоящее время граждане и организации могут узнать о наличии в отношении них исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», а также с помощью приложений для мобильных устройств iPhone, Android и Windows Phone, либо при помощи приложения «Банк данных исполнительных производств» для социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники». Широко применяется практика смс-оповещения должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств. Так, в первом полугодии 2013 года должникам направлено 7,6 млн смс-сообщений. Практика показывает, что каждое третье исполнительное производство, в рамках которого направлено смс-уведомление, оканчивается фактическим исполнением. Относительно законопроекта, регламентирующего процедуру выселения должников и реализации должниками малоценного имущества, могу сказать, что Государственной Думой Российской Федерации в первой половине сентября 2013 года приняты в первом чтении два масштабных законопроекта, регулирующие, в частности, и указанные вопросы. Говорить о них подробнее, пока они ещё в стадии рассмотрения, полагаю преждевременным.

Статистикой неисполнения судебных решений Федеральная служба судебных приставов не может обладать в силу того, что не все решения судов принудительно исполняются службой. Право выбора порядка исполнения исполнительного документа в конечном итоге принадлежит взыскателю. Взыскатель, например, самостоятельно может направить исполнительный документ для исполнения в банк или иную кредитную организацию, где имеются счета должника. Если взысканию подлежат периодические платежи либо сумма долга не превышает 25 тыс. рублей, взыскатель самостоятельно может направить исполнительный документ в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Законопослушные должники выполняют свои обязательства в добровольном порядке без применения механизма принудительного исполнения. В случае неисполнения должником в добровольном порядке обязательств, возложенных на него судом, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Таких исполнительных документов, выданных судами, за последние 3,5 года (с 2010 по 2013) на исполнении в службе находилось более 50,5 млн. Из них в полном объёме исполнены требования более 31,5 млн (62 %). Вместе с тем необходимо учесть, что, помимо окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, оно может быть окончено и прекращено по иным основаниям. Среди них отзыв исполнительного документа взыскателем либо судом в связи со смертью должника; окончание исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом; прекращение в связи с заключением сторонами мирового соглашения либо в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и так далее.

Внедрение системы электронного документооборота как основного инструментария по автоматизации документационного обеспечения началось в службе с января 2010 г. Поскольку внедрению данной системы предшествовал более чем четырёхлетний опыт работы службы с упрощённой по сравнению с нынешней системой электронного делопроизводства, переход на систему с более высоким уровнем автоматизации осуществлялся без каких-либо трудностей. Однако амбиции службы не ограничиваются внутриведомственным электронным документооборотом. Основным направлением, по которому мы сейчас работаем, является переход на безбумажное взаимодействие с государственными органами, гражданами и организациями. Основная часть документов, формируемых в службе, это постановления судебных приставов. Переход на их формирование в электронном виде создаст возможности, которых мы никогда не получим, если будем продолжать работать на бумажных носителях. В частности, будет возможно, с согласия стороны исполнительного производства, направлять постановления по электронной почте или через портал государственных услуг. При этом не только снижаются затраты на бумагу, кстати, довольно серьёзные для службы, но и значительно сокращается время на пересылку документа, на оповещение гражданина и т. д. Конечно, на этом пути службе потребуется преодолеть инерцию мышления не только наших работников, но и граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства. Технически мы готовы к этому уже сейчас, однако необходимо внести изменения в действующее законодательство, ориентированное пока на бумажный документооборот. Большие надежды служба возлагает на прошедший первое чтение в Государственной Думе законопроект, в котором имеются положения, предусматривающие возможность вынесения постановлений судебного пристава в электронном виде. Необходимо отметить, что самый большой документооборот у службы с судами, налоговой службой и ГИБДД. Эффективность перехода ФССП России на электронный документооборот во многом зависит от этих ведомств, с которыми в настоящее время мы активно взаимодействуем.