От биржи до интервенции. Названы методы предотвращения сырьевых кризисов

Так уж устроен наш мир: в нём постоянно дорожает то рис, то золото, то нефть. Чтобы не допустить кризисов на рынке, государства используют различные средства. Анализом того, как это делать правильно, занялись учёные Президентской академии.

Выбор оружия

«Существует множество возможных механизмов вмешательства государства в случае ценовых шоков на отдельных рынках, — пишут Карина Ионкина и Александр Курдин в работе „Необходимо выбирать тот механизм стабилизации цен, который соответствует параметрам рынка“. — Среди них регуляторы могут делать выбор: от экспортных ограничений и фискальных механизмов до товарных интервенций и развития биржевой торговли. У каждой из альтернатив есть свои преимущества, а также издержки, связанные с применением конкретной меры».

Цели и средства

О каких государственных методах идёт речь? Их довольно много:

• специальные соглашения с ведущими компаниями;
• экспортные пошлины и экспортные квоты;
• временные запреты на экспорт;
• меры антимонопольного регулирования;
• введение нормативов отгрузки на биржу, когда производителей обязывают продавать фиксированный процент от общего объема выпускаемой продукции через биржевые торги;
• «ручное» регулирование цен;
• демпферный механизм, позволяющий государству компенсировать убытки производителям, если они продают свой продукт на внутреннем рынке по ценам ниже экспортных;
• товарно-закупочные интервенции и т. д.

Дело государства – выбрать из этого инструментария именно те методы, которые сработают. Это важно: резкий рост цен может создавать существенные вызовы для макроэкономической стабильности. Он может менять инфляционные ожидания, нарушать устойчивость цепочек поставок, порождать социальную напряженность.

В качестве примера неправильного выбора авторы приводят случай, произошедший в Индии в 2020-х годах. Чтобы сдержать продовольственную инфляцию, тамошние власти пошли на такой серьёзный шаг, как изменение биржевых механизмов. Они несколько раз вводили временный запрет на торговлю фьючерсами — договорами об обязательстве купить или продать сельхозпродукцию в будущем по зафиксированной сегодня цене. Однако вместо ожидаемой стабилизации рынка это приводило к ценовым скачкам и ещё большей непредсказуемости.

Подобные ошибки авторы работы объясняют следующим образом: «Отсутствие системного подхода к сравнению структурных альтернатив может повышать риски принятия неоптимальных решений и, как следствие, приводить к ухудшению стимулов к производству, дополнительной нагрузке на бюджет или ухудшению инвестиционного климата в отраслях».

Пшеничный кризис

В 2000-х годах в России тоже случались резкие скачки цен на сырьевые товары. Многим запомнились кейсы с моторным топливом, пшеницей, металлами. Одним из ярких примеров применения правительством разных механизмов стабилизации цен авторы называют кризисы на рынке пшеницы 2011–2013 и 2018–2019 годов.

Последний из них был вызван неблагоприятными погодными условиями в ключевых регионах-производителях и резким сокращением мировых запасов зерна. В этот период совпали сразу несколько факторов: нехватка осадков в Европе, России, Канаде и Австралии привела к снижению урожая, что спровоцировало заметный рост цен на продовольственную пшеницу на мировых биржах.

Традиционным для этого рынка является механизм закупочных интервенций. Это когда в периоды падения цен государство производит закупки, а при росте цен, наоборот, продает зерно из запасов. Подобные меры, однако, оказались недостаточными. Пришлось пойти на экспортные ограничения, вплоть до полного запрета вывоза зерна в 2010–2011 годах.

По обстоятельствам

Авторы считают, что ни один из методов не хорош и не плох сам по себе, а лишь применительно к конкретным рыночным обстоятельствам.

• Так, биржевая торговля не является универсальным инструментом стабилизации цен. Ее эффективность зависит от ряда факторов, в том числе от наличия у компаний стимулов к участию в биржевой торговле.
• А внедрение обязательных нормативов отгрузки на биржу для отечественных производителей при отсутствии симметричных требований к импортерам вообще создает неравные условия для конкуренции и ухудшает положение российских производителей.
• Демпферный механизм хорош для стабилизации цен в краткосрочной перспективе, однако их применение сопряжено со значительными бюджетными расходами.
• Экспортные ограничения грозят рисками утраты позиций на внешних рынках, а также неполной загрузки производственных мощностей.

Общий вывод таков: «Существующие механизмы государственного вмешательства в случаях ценовых шоков на товарных рынках в России носят ситуационный характер, что повышает непредсказуемость в отношении возможных мер и, как следствие, уровень неопределенности для производителей и потребителей».

При разработке мер по стабилизации цен на товарных рынках необходимо, по мнению авторов, учитывать все критерии, а именно: возможность непрерывной поставки товаров, технологическое развитие отрасли, нагрузку на госбюджет, транзакционные издержки и т. д. В этом смысле они возлагают большие надежды на Систему национальных ценовых индикаторов (НСЦИ), над которой сейчас работает Банк России совместно с профильными ведомствами. Это суверенная база эталонных показателей стоимости финансовых инструментов, валют и биржевых товаров. Ожидается, что внедрение НСЦИ приведёт к снижению зависимости от зарубежных ориентиров.