Какие меры необходимо предпринять, чтобы снизить риск подцепить инфекцию в больнице? Этому вопросу была посвящена недавно прошедшая в Москве научно-практическая конференция «Профилактика и борьба с инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи». Ее организатором выступила компания ASP, входящая в корпорацию Johnson&Johnson.
Проблема не только наша
«Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи (ИСМП) утяжеляют течение основного заболевания, затрудняют диагностику и лечение, ухудшают прогноз и исход заболевания, требуют колоссальных дополнительных материальных затрат», – констатировал доктор медицинских наук, профессор кафедры дезинфектологии РМАПО, заведующий центром стерилизации ФГУ «ЦКБ Управления делами Президента РФ» Иван Корнев. Он сообщил, что проблема больничных инфекций обострилась в последние два десятилетия из-за внедрения в практику новых технологий диагностики и лечения, с ростом сложных оперативных вмешательств и появлением полирезистентных штаммов возбудителей.
По его словам, особенно часто происходит заражение во время хирургических вмешательств, причем не только в России. Так, по данным исследований экспертов ВОЗ, проверявших 42 лечебных учреждения в 14 странах, хирургические инфекции после «чистых» операций возникают в 13% случаев, после условно чистых – в 16% случаев и после контаминированных операций – в 29% случаев.
Снижаем градус
Сухожары и автоклавы, так долго служившие медикам, постепенно уходят в прошлое. Дело в том, что сегодня возросло количество малоинвазивных эндоскопических операций и методов диагностики с использованием стекловолоконной оптики, инструментов и оборудования из полимеров и пластика. Такое деликатное оборудование требует применения низкотемпературных методов стерилизации, к которым относятся растворы химических соединений, газовый и плазменный метод.
Однако, по словам профессора Корнева, стерилизация химическими растворами связана с большими неудобствами: они часто повреждают обрабатываемые изделия, требуется полное и длительное погружение в раствор медицинских изделий и оборудования, по окончании стерилизации необходима 2–3‑кратная нейтрализация химического раствора стерильной дистиллированной водой, персонал должен готовиться к этой процедуре, как к работе в операционной. Кроме того, эффективность стерилизации трудно проконтролировать. Что касается газовой стерилизации формальдегидом, озоном и этиленоксидом, то формальдегид не подходит для обработки эндоскопической оптики, имплантируемых изделий; озон вызывает коррозию инструментов и разрушает изделия из резины, обработка этиленоксидом надолго изымает инструменты и оборудование из оборота.
Плазма вместо прожаривания
Для высокотехнологичного оборудования оптимально подходит плазменная стерилизация. «Стерилизующим агентом в плазменных стерилизаторах выступает перекись водорода – нетоксичное средство высокой биохимической активности, – раскрыла подробности Ольга Яшина, заведующая ЦСО ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н. Н. Бурденко». – Плазма – это четвертое состояние вещества. Молекулы переходят в это состояние под воздействием электромагнитного поля».
Метод не оставляет токсичных отходов, безопасен для персонала и пациентов. «Фаза плазмы позволяет эффективно удалять остаточное количество стерилизационного агента из камеры и с поверхности инструментов. Когда фаза плазмы завершается, разорванные молекулы перекиси водорода образуют воду и кислород», – сообщила Ольга Яшина.
В плазменных стерилизаторах можно обеззараживать хирургические, эндоскопические инструменты, эндоскопы, оптические устройства и приспособления, волоконные световодные кабели, зонды и датчики, электропроводные шнуры и кабели и другие изделия из металлов, латекса, пластмасс, стекла и кремния. По словам профессора Корнева, многопрофильным больницам желательно иметь газовую и плазменную стерилизацию. Эти методы могут дополнять друг друга и рационально совместно использоваться.
Дезинфекция туманом
Санитарка с тряпкой, смоченной дезраствором, да и ультрафиолетовые лампы, которые 80 лет верой и правдой служили в медучреждениях, сегодня бессильны победить все инфекции. «Появляются новые микроорганизмы, устойчивые к этим методам обеззараживания помещений, – сообщила Лидия Кафтырева, доктор медицинских наук, заведующая лабораторией кишечных инфекций Санкт-Петербургского НИИЭМ им. Пастера, профессор кафедры эпидемиологии, дезинфектологии и паразитологии ГБОУ ВПО СЗГМУ им И. И. Мечникова, Санкт‑Петербург. «Мы уже имеем дело с бактериями, которые полностью резистентны к антибиотикам, химическим препаратам и ультрафиолету, – сообщила она, – в том числе пришедшими из других стран. Например, в прошлом году в пяти медучреждениях Санкт-Петербурга мы обнаружили особо устойчивые штаммы, пришедшие к нам из Индии. Одновременно их обнаружили в Европе, Америке, в Австралии». Дело в том, что в Индии сконцентрированы заводы, которые производят антибиотики. Эти препараты попадают во внешнюю среду, загрязняют воду, землю, воздух. Не удивительно, что население там поражено микроорганизмами, устойчивыми к антибиотикам.
В связи с этим, по словам профессора Кафтыревой, приходится обращаться к более эффективным, удобным и безопасным для пациентов и медицинского персонала методам дезинфекции помещений, которые имеют широкий спектр антибактериального воздействия». К таким, по ее словам, относится обеззараживание сухим туманом при помощи мелкодисперсного распыления 5–6%-ного раствора пероксида кислорода и ионов серебра. Этот метод эффективен для широкого спектра организмов, включая микобактерии и споровые формы бактерий. Он позволяет снижать уровень клинически значимых микроорганизмов, особенно таких суперустойчивых, как метициллин-резистентный Staphilococcus aureus, ванкомицин-резистентный Enterococcus, Mycobacterium tuberculosis и Acinetobacter baumanni. Характерно, что «сухой туман» вездесущ, что позволяет обезвредить бактерии даже в самых труднодоступных местах, как закрытые тумбочки, потолок, плафоны верхнего освещения, матрацы. Для такой обработки требуется не так много – 3 часа, и она особенно хороша для тех медучреждений, которые находятся в старых зданиях, где использовались строительные и отделочные материалы, не отвечающие современным требованиям и тяжело поддающиеся дезинфекции.
Кто заплатит за стерильность?
Этот вопрос стал особенно актуальным после перевода лечебных учреждений на систему одноканального финансирования из фондов ОМС, отметил Петр Демидов, заведующий ЦСО ГБУЗ ГКБ № 4 ГЗ г. Москвы. Дело в том, что расходы на стерилизацию медицинских изделий, используемых в ходе лечения, не учитываются при расчете стоимости лечения в системе ОМС. При этом материальные затраты на стерилизацию медицинских изделий просто колоссальные. Руководство клиник стоит перед нерешаемой проблемой: откуда взять на это деньги?
Получается, что только из лекарственного фонда. Но при этом никто не отменял законов, которые запрещают лечебным учреждениям тратить деньги не по профилю. За рубежом оплата стерилизации включена в стоимость лечения. Возможно, и нам надо пойти этим путем и внести соответствующие изменения в законодательство.
Цифры и факты
В России, по данным официальной статистики, ежегодно регистрируется примерно 30 тысяч случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, однако эксперты считают, что на самом деле их число составляет не менее 2–2,5 млн человек.
Пациенты, инфицированные при оказании медицинской помощи, в 2–3 раза дольше находятся в стационаре, чем другие пациенты при аналогичных заболеваниях, а стоимость их лечения увеличивается в 3–4 раза. Их выписка задерживается в среднем на 10 дней.
Инфекции, полученные при оказании медицинской помощи, в 5–7 раз увеличивают риск смерти у больного.
Экономический ущерб, причиняемый инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи, в Российской Федерации по самым скромным подсчетам специалистов может достигать 10–15 млрд рублей в год.
