Наведению порядка в своих финансовых потоках европейский футбол в каком-то смысле обязан эмирату Абу-Даби. Приобретя пару лет назад акции «Манчестер Сити», инвесторы с Востока принялись «удобрять» английское поле. В своих амбициях арабы почти дошли до мирового рекорда - 150 млн долл. за бразильского полузащитника Кака. Главе УЕФА (Союза европейских футбольных ассоциаций) Мишелю Платини только и оставалось произнести:«О-ля-ля! Баста!» Француз, мечтающий вписать своё имя в список величайших функционеров, давно твердил о непомерных расходах на футболистов, раздутых бюджетах клубов и необходимости возвращения к истинным ценностям игры.
На фоне общеевропейского экономического кризиса расходные ведомости «Манчестера», «Реала», «Милана»... выглядели особенно вопиющими. Так лирика Платини оформилась в правила, по которым игре предстоит учиться жить с сезона 2011/2012: клубы должны выйти на самоокупаемость (убытки не могут составлять более 5 млн евро), предоставлять УЕФА финансовый отчёт, иметь программу развития детско-юношеского футбола и т. п. В 2014 году выполнение предписаний будет оценено, а тех, кто проигнорирует нормы, ждут серьёзные санкции.
На окраине футбольной Европы новые правила резонанса не получили. То ли из-за того, что санкции - вопрос не ближайшей перспективы, то ли потому, что у России своё представление об отчётности и «выходе в ноль».
Если игровые результаты отечественных клубов пока не обеспечили им место среди грандов Старого Света, то ряд финансовых параметров уже гарантировал место рядом с ними. По расчётам экспертов, на приобретение футболистов летом казанский «Рубин» потратил 43,1 млн евро, заработал на продаже своих 14 млн. Убыток «Спартака» от такой деятельности 33,1 млн евро, «Зенита» - 42,1 млн евро. Больший «минус» в Европе имеют только «Манчестер Сити» и «Реал».
Что немцу хорошо?
5 млн евро - всплывшая цифра годовой зарплаты немецкого легионера Кураньи в «Динамо» - это тоже совсем по-топовому. При этом, согласно анализу УЕФА, зарплаты кадров среднего клуба в Германии «сжирают» половину его дохода, у среднего клуба России этот показатель 78%. К слову, о доходах. Клубы немецкой бундеслиги имеют от продажи прав на телетрансляции 412 млн евро в год. 16 команд отечественной премьер-лиги получают от ТВ 25 млн долл. Посещаемость среднего немецкого матча - 42 тыс. болельщиков, посещаемость среднего российского - в 3 раза меньше. А это выручка от продажи билетов, атрибутики, хот-догов… Почувствуйте разницу!
Даже если верить словам главного фаната «Зенита» главы «Газпрома» А. Миллера, что питерская команда зарабатывает в год 60 млн долл., в расчётах всё равно появляется нестыковка. Тратит-то клуб, по оценкам, 90-100 млн в год. «Разница - это, очевидно, вливания спонсоров», - поясняет Шариф Галеев, партнёр компании Deloitte.
Родной мотив
«Я не вижу возможностей для выхода на самоокупаемость, - говорит Александр Эйдельштейн, коммерческий директор ФК «Нижний Новгород». - Благополучие клубов зависит, как правило, либо от бюджетных денег, либо от крупных бизнес-структур, которые являются владельцами или спонсорами. При этом спонсорство подразумевает получение какой-либо выгоды, например продвижение собственных товаров. Скажем, заинтересованность «Самсунга» в контракте с «Челси» очевидна. В России же, как правило, подобный взаимообмен отсутствует. Какой смысл «Локомотиву» продвигать РЖД, если компания и так монополист на рынке? Бизнес даёт деньги футболу, или потому что глава компании любит спорт, или по причине так называемой социальной ответственности. Хотя в последнюю я не очень верю, ибо люди, которые её проявляют, как правило, не являются теми, кому свойственно её испытывать. Впрочем, все эти наши реалии навряд ли интересуют УЕФА. Если деньги в клуб перечисляются по легальному контракту, никто не будет спрашивать, а по каким соображениям это финансирование».
«Вкладывая деньги в футбол, компания может рассчитывать на некие преференции в регионе», - уточняет Михаил Йоффе, научный руководитель Высшей школы спортивной индустрии РЭА им. Г. В. Плеханова. Однако в «Томь» спонсоров заманить не удалось. Деньги на существование клубу 7 компаний выделили только после вмешательства В. Путина. Примерно таким же путём нашли средства для «Крыльев Советов». Не стоит смешить разговорами про самоокупаемость и ФК «Ростов». Там, по словам гендиректора клуба О. Лопаткина, в финансировании возникла «пауза, которая вытекает из ситуации со сменой губернатора». Может, стоит об этом рассказать Платини?!
При этом Михаил Йоффе утверждает, что инициатива УЕФА пойдёт нам на пользу: «Без давления извне сами мы ничего делать не будем. А при наличии рамок («тратить столько, сколько зарабатываем») придётся по-другому подходить к понятию «эффективный менеджмент»: работать над воспитанием своих игроков и повышать качество продукта под названием российский футбол. Продукта, в котором, несмотря на отдельные победы на европейской арене, всё равно мало зрелищности, качества, скорости».
Сколько стоит футболист?
«АиФ» вспомнил самые громкие приобретения самых зажиточных клубов России в 2010 г. и перевёл деньги, заплаченные за футболистов, в условные спонсорские единицы:
■ 22 млн евро за Бруно
Алвеша («Зенит», «Газпром») - это 494 000 тыс. м3 газа (по внутренним ценам для населения).
■ 20 млн евро за Карлоса Эдуардо («Рубин», группа
компаний «ТАИФ») - это 9985 т синтетического каучука.
■ 12 млн евро за Эйдена Макгиди («Спартак», «ЛУКОЙЛ») - это 20 млн л бензина Аи-95 на заправках.
■ 10 млн евро за Сейду Думбия (ЦСКА, «Башнефть») - это 32,4 млн л дизтоплива (по спецценам для аграриев на период уборки урожая).
■ 8 млн евро за Александра Алиева («Локомотив», РЖД) -
это 1/4 стоимости высокоскоростного поезда «Сапсан».
Прим. Трансферная стоимость по данным Transfermarkt.de; курс на 25.10.10
Спорт в нокауте?Как отразится финансовый кризис на игре миллионов 
Дорогие наши: 10 самых крупных контрактов в истории российского спорта 
Зажрались или недоедают? Российских футболистов хотят ограничить в деньгах 
Футбол на халяву: как стать чемпионом страны, не тратя на покупки ни рубля 
