В России случаи, когда один из родителей присваивает единоличное право воспитывать ребёнка, не преследуются по закону. Именно поэтому, говорят юристы, отцу малыша удалось забрать ребёнка от матери, скрывать его место жительства и не давать женщине общаться с крохой.
Екатерина Чиркова листает фотографии с сыном Сашей в те редкие минуты, когда удаётся отвлечься от слёз. С декабря прошлого года, когда в тот момент ещё законный муж Дмитрий силой забрал у женщины их ребёнка, Катя не думает больше ни о чём, кроме как о Сашеньке. Вот здесь он первый раз поднялся на кровати, тут — сделал первые шаги и тут же упал, а этот снимок сделан в городском развлекательном центре. На большинстве фотографий — мама и ребёнок, папы нет. Семья Чирковых распалась, но Екатерина не думала, что ей придётся делить с бывшим мужем ребёнка.
Отобрал, как в боевике
По словам убитой горем молодой женщины, тогда ещё официальный муж Кати, с которым она рассталась за пару месяцев до этого, долго следил за распорядком дня жены и сына. Улучив момент, когда бабушка вывела Сашеньку на улицу, он, как в телевизионном боевике, выскочил из машины, схватил испугавшегося малыша из рук тёщи и запрыгнул в машину. Далее, говорит Екатерина, началась потасовка: бабушка, как могла, умоляла вернуть внука, впиваясь в руки зятя, тот бил пожилую женщину, не глядя, по рукам и ногам. Дмитрий с сыном на руках выскочил из машины, когда на крики о помощи выбежала из квартиры Екатерина, побежал с ребёнком, куда глаза глядят. В истерике Катя обегала полквартала, звала Сашу и плакала, но муж с ребёнком скрылся.
Катя звонила Дмитрию и его родителям, живущим в городе Белорецке, но никто ей не отвечал. Девушка тогда даже не поняла, насколько всё серьёзно.
Плохая хорошая мать
Екатерина подала на мужа в суд. В её исковых требованиях значился не только возврат ребёнка, которому всего три года, к матери, но и развод, и раздел совместного имущества. Обратилась за помощью и к детскому омбудсмену по региону Маргарите Павловой, которая заметила, что право на общение с ребёнком имеют оба родителя, потому Катины права тут явно ущемлены. Дмитрий не позволял жене видеть сына, общаться с ним.
Ребёнок поселился в Белорецке у родителей Дмитрия. Катя стала жить на два города: умоляла родственников дать поиграть с ребёнком, звонила, просила пригласить Сашу к телефону. Женщина стала ездить в Башкирию так часто, как только могла, на выходных. «Сначала малыш очень весело разговаривал, смеялся, кричал, что любит меня, — рыдает Екатерина. — Потом я стала замечать, что он стал более скучным, сонным, что ли, замкнутым. Я боюсь, что ему внушают про меня плохие вещи. А в марте Дмитрий стал блокировать все телефоны, с которых я пыталась до него дозвониться, добавляя их в чёрный список. Даже телефонная связь с сыном оборвалась. Ребёнка изолировали от мамы, стирают образ мамы из его памяти, даже в новой медицинской карте ребёнка в графе "мама" значится — нет данных. При последней встрече Дмитрий прямо сказал мне: "Слово «мама» в нашем доме запрещено"».
Катерина накопила множество записей телефонных разговоров с Димой, где он прямо говорит, что не позволит ей забрать сына. Дмитрий хамит Кате, нецензурно выражается при ребёнке и обзывает плохой матерью. Екатерина в истерике: кто и почему решил, что она плохая мама? Она выносила и выкормила ребёнка, занималась с ним, воспитывала, радовалась первым Сашенькиным успехам. Муж решил отобрать ребёнка у хорошей матери, утверждает Катя, просто он так захотел. По сути, малыш воспитывается бабушкой и дедушкой, ведь Дмитрий преимущественно находится в Челябинске. Да, Саша сыт и накормлен, но разве может это всё заменить мамину любовь?
Выборочные аргументы
Екатерина признаётся: она была уверена, что суд встанет на её сторону. Ведь при равных условиях материального состояния: наличия работы, условий содержания ребёнка у отца и у матери — малыш, тем более такой маленький, определяется на проживание к маме. Девушка, конечно, просила на заседании учесть доказательства её слов, записи телефонных разговоров и видео. Катя ждала суда, как манны небесной. Она не сомневалась: Фемида вернёт Сашу.
Суд назначил проведение судебно-психологической экспертизы для определения эмоционального состояния ребёнка и степени его привязанности к обоим родителям. Дмитрий с родителями привезли Сашу в Челябинск. Очевидцы сняли на видео сцену встречи, которая произошла в центре города. Екатерина, увидев сына, бросилась к малышу, попыталась взять его за ручку. Свекровь и свёкр оттолкнули Екатерину и рванули с ребёнком прочь, схватив его и прижав к себе. Катя с родственниками и подругами бежит за родителями мужа, те удирают с внуком на руках. А потом Дмитрий закрыл ребёнка в машине. Екатерина вызвала полицию. Однако и прибывшие стражи порядка не смогли помочь ей: свекровь оттолкнула полицейского, стражам порядка сказали, что это семейные разборки, и те уехали. Экспертиза в тот день проведена не была: специалисты отказались давать заключение, сославшись на то, что мальчик замкнут и неактивен. Возможно, ребёнок переживал огромные страдания, увидев маму, с которой не виделся три месяца.
На судебном заседании Катины аргументы о том, что она приезжала к сыну в Белорецк, искала встреч с ним в Челябинске, звонила и умоляла родственников и мужа, приняты не были. Девушка не единожды обращалась в полицию и по месту жительства сына в Башкирии. Например, когда ей не открывали дверь. Но и здесь служители закона были бессильны: нет формальной причины ломать двери.
И снова в бой
Катерина проиграла районный суд. Он определил, что Саша будет жить с отцом. Но предупредил, что Дмитрий не вправе препятствовать общению матери с ребёнком. Однако и сегодня телефон Дмитрия недоступен, у Кати даже нет шанса услышать голос сына, не у кого узнать, как ребёнок себя чувствует и всё ли с ним в порядке. Во встречах с ребёнком Дмитрий также отказывает Екатерине, не подпуская к Саше даже на шаг, не давая обнять сына и подержать на руках. Или вовсе не открывает Екатерине двери.
На оглашении решения суда Катя сначала не поверила своим ушам именно потому, что обычно малыша оставляют с мамой.
АиФ.ru обратился за комментарием к специалисту — руководителю практики семейного права «Челябинского центра права» Евгению Иванову: «К сожалению, из представленных документов в полной мере невозможно оценить ситуацию, в частности, непонятны основания, по которым суд решил оставить ребёнка с отцом. Российская правоприменительная практика по спорам об определении места жительства детей сложилась таким образом, что дети в подавляющем большинстве остаются с матерью. Исключение составляют случаи, когда, исходя из интересов ребёнка, оставление его с матерью невозможно, ввиду, например, того, что мать злоупотребляет алкоголем или употребляет наркотики, либо имеются другие обстоятельства, угрожающие безопасности ребёнка, когда проживание ребёнка с матерью может неблаготворно повлиять на его физическое или психическое здоровье.
Думается, что принятию судом решения об оставлении ребёнка с отцом способствовала совокупность обстоятельств.
В рассматриваемой ситуации решение суда во многом мотивировано такими обстоятельствами, как, во-первых, адаптированность ребёнка к дошкольному учреждению, а также тем, что мать, как это следует из текста судебного решения, не пыталась встретиться с ребёнком. В то же время мать, возражая против указанных доводов Ответчика, указывала на то обстоятельство, что ей чинились препятствия во встречах и общении с ребёнком, но представить доказательства указанных доводов проигравшая сторона не смогла. Решение могло быть в пользу матери, если бы мать ребёнка переехала в этот же город, где ребёнок посещает детский сад, а также если бы были представлены доказательства, что мать всячески искала встреч с ребёнком, однако ей в этом препятствовал отец.
Всем, у кого сложилась похожая ситуация, стоит посоветовать озаботиться сбором и закреплением доказательств о том, что чинятся препятствия в общении с детьми.
Этими доказательствами могут быть любые данные, в том числе записи телефонных переговоров, свидетельские показания, история интернет- и смс-переписки и т.д. Однако представляется странным тот факт, что суд принял решение об оставлении такого маленького ребёнка с отцом, и при этом по делу не была проведена психологическая экспертиза детско-родительских отношений, целью которой является определение индивидуально-личностных характеристик родителей, эмоционального отношение ребенка к каждому из них и перспектив его развития в той или иной семейной ситуации. Дело в том, что при определении места жительства ребёнка суд учитывает мнение самого ребёнка только по достижении последним возраста 10 лет, в рассматриваемом же случае суд не учитывал и не должен был учитывать мнение ребёнка о том, с кем ему надлежит остаться, так как ребёнку исполнилось только 3 года.
Получается, что в рассматриваемой ситуации при вынесении решения суд не учёл такую важную составляющую семейных отношений, как психологический климат, что является непростительной ошибкой и может неблаготворно сказаться на дальнейшем психическом развитии ребёнка».
Екатерина Чиркова подала апелляцию на решение суда первой инстанции. Теперь это дело рассмотрит уже челябинский областной суд.
Ребёнок пополам. Как не «разорвать» детей при разводе 
«Бывшая» дочка. Школьница лишилась жилья из-за развода родителей 
30 тысяч за развод. Правительство приучит россиян хранить любовь пошлиной? 
Марина Степнова: «Некоторым удалось ампутировать себе моральные ценности» 
Ампутация совести. Почему после развода мужчины забывают о детях 
