В России случаи, когда один из родителей присваивает единоличное право воспитывать ребёнка, не преследуются по закону. Именно поэтому, говорят юристы, отцу малыша удалось забрать ребёнка от матери, скрывать его место жительства и не давать женщине общаться с крохой.
Екатерина Чиркова листает фотографии с сыном Сашей в те редкие минуты, когда удаётся отвлечься от слёз. С декабря прошлого года, когда в тот момент ещё законный муж Дмитрий силой забрал у женщины их ребёнка, Катя не думает больше ни о чём, кроме как о Сашеньке. Вот здесь он первый раз поднялся на кровати, тут — сделал первые шаги и тут же упал, а этот снимок сделан в городском развлекательном центре. На большинстве фотографий — мама и ребёнок, папы нет. Семья Чирковых распалась, но Екатерина не думала, что ей придётся делить с бывшим мужем ребёнка.
Отобрал, как в боевике
По словам убитой горем молодой женщины, тогда ещё официальный муж Кати, с которым она рассталась за пару месяцев до этого, долго следил за распорядком дня жены и сына. Улучив момент, когда бабушка вывела Сашеньку на улицу, он, как в телевизионном боевике, выскочил из машины, схватил испугавшегося малыша из рук тёщи и запрыгнул в машину. Далее, говорит Екатерина, началась потасовка: бабушка, как могла, умоляла вернуть внука, впиваясь в руки зятя, тот бил пожилую женщину, не глядя, по рукам и ногам. Дмитрий с сыном на руках выскочил из машины, когда на крики о помощи выбежала из квартиры Екатерина, побежал с ребёнком, куда глаза глядят. В истерике Катя обегала полквартала, звала Сашу и плакала, но муж с ребёнком скрылся.
Катя звонила Дмитрию и его родителям, живущим в городе Белорецке, но никто ей не отвечал. Девушка тогда даже не поняла, насколько всё серьёзно.
Плохая хорошая мать
Екатерина подала на мужа в суд. В её исковых требованиях значился не только возврат ребёнка, которому всего три года, к матери, но и развод, и раздел совместного имущества. Обратилась за помощью и к детскому омбудсмену по региону Маргарите Павловой, которая заметила, что право на общение с ребёнком имеют оба родителя, потому Катины права тут явно ущемлены. Дмитрий не позволял жене видеть сына, общаться с ним.
Ребёнок поселился в Белорецке у родителей Дмитрия. Катя стала жить на два города: умоляла родственников дать поиграть с ребёнком, звонила, просила пригласить Сашу к телефону. Женщина стала ездить в Башкирию так часто, как только могла, на выходных. «Сначала малыш очень весело разговаривал, смеялся, кричал, что любит меня, — рыдает Екатерина. — Потом я стала замечать, что он стал более скучным, сонным, что ли, замкнутым. Я боюсь, что ему внушают про меня плохие вещи. А в марте Дмитрий стал блокировать все телефоны, с которых я пыталась до него дозвониться, добавляя их в чёрный список. Даже телефонная связь с сыном оборвалась. Ребёнка изолировали от мамы, стирают образ мамы из его памяти, даже в новой медицинской карте ребёнка в графе "мама" значится — нет данных. При последней встрече Дмитрий прямо сказал мне: "Слово «мама» в нашем доме запрещено"».
Катерина накопила множество записей телефонных разговоров с Димой, где он прямо говорит, что не позволит ей забрать сына. Дмитрий хамит Кате, нецензурно выражается при ребёнке и обзывает плохой матерью. Екатерина в истерике: кто и почему решил, что она плохая мама? Она выносила и выкормила ребёнка, занималась с ним, воспитывала, радовалась первым Сашенькиным успехам. Муж решил отобрать ребёнка у хорошей матери, утверждает Катя, просто он так захотел. По сути, малыш воспитывается бабушкой и дедушкой, ведь Дмитрий преимущественно находится в Челябинске. Да, Саша сыт и накормлен, но разве может это всё заменить мамину любовь?
Выборочные аргументы
Екатерина признаётся: она была уверена, что суд встанет на её сторону. Ведь при равных условиях материального состояния: наличия работы, условий содержания ребёнка у отца и у матери — малыш, тем более такой маленький, определяется на проживание к маме. Девушка, конечно, просила на заседании учесть доказательства её слов, записи телефонных разговоров и видео. Катя ждала суда, как манны небесной. Она не сомневалась: Фемида вернёт Сашу.
Суд назначил проведение судебно-психологической экспертизы для определения эмоционального состояния ребёнка и степени его привязанности к обоим родителям. Дмитрий с родителями привезли Сашу в Челябинск. Очевидцы сняли на видео сцену встречи, которая произошла в центре города. Екатерина, увидев сына, бросилась к малышу, попыталась взять его за ручку. Свекровь и свёкр оттолкнули Екатерину и рванули с ребёнком прочь, схватив его и прижав к себе. Катя с родственниками и подругами бежит за родителями мужа, те удирают с внуком на руках. А потом Дмитрий закрыл ребёнка в машине. Екатерина вызвала полицию. Однако и прибывшие стражи порядка не смогли помочь ей: свекровь оттолкнула полицейского, стражам порядка сказали, что это семейные разборки, и те уехали. Экспертиза в тот день проведена не была: специалисты отказались давать заключение, сославшись на то, что мальчик замкнут и неактивен. Возможно, ребёнок переживал огромные страдания, увидев маму, с которой не виделся три месяца.
На судебном заседании Катины аргументы о том, что она приезжала к сыну в Белорецк, искала встреч с ним в Челябинске, звонила и умоляла родственников и мужа, приняты не были. Девушка не единожды обращалась в полицию и по месту жительства сына в Башкирии. Например, когда ей не открывали дверь. Но и здесь служители закона были бессильны: нет формальной причины ломать двери.
И снова в бой
Катерина проиграла районный суд. Он определил, что Саша будет жить с отцом. Но предупредил, что Дмитрий не вправе препятствовать общению матери с ребёнком. Однако и сегодня телефон Дмитрия недоступен, у Кати даже нет шанса услышать голос сына, не у кого узнать, как ребёнок себя чувствует и всё ли с ним в порядке. Во встречах с ребёнком Дмитрий также отказывает Екатерине, не подпуская к Саше даже на шаг, не давая обнять сына и подержать на руках. Или вовсе не открывает Екатерине двери.
На оглашении решения суда Катя сначала не поверила своим ушам именно потому, что обычно малыша оставляют с мамой.
АиФ.ru обратился за комментарием к специалисту — руководителю практики семейного права «Челябинского центра права» Евгению Иванову: «К сожалению, из представленных документов в полной мере невозможно оценить ситуацию, в частности, непонятны основания, по которым суд решил оставить ребёнка с отцом. Российская правоприменительная практика по спорам об определении места жительства детей сложилась таким образом, что дети в подавляющем большинстве остаются с матерью. Исключение составляют случаи, когда, исходя из интересов ребёнка, оставление его с матерью невозможно, ввиду, например, того, что мать злоупотребляет алкоголем или употребляет наркотики, либо имеются другие обстоятельства, угрожающие безопасности ребёнка, когда проживание ребёнка с матерью может неблаготворно повлиять на его физическое или психическое здоровье.
Думается, что принятию судом решения об оставлении ребёнка с отцом способствовала совокупность обстоятельств.
В рассматриваемой ситуации решение суда во многом мотивировано такими обстоятельствами, как, во-первых, адаптированность ребёнка к дошкольному учреждению, а также тем, что мать, как это следует из текста судебного решения, не пыталась встретиться с ребёнком. В то же время мать, возражая против указанных доводов Ответчика, указывала на то обстоятельство, что ей чинились препятствия во встречах и общении с ребёнком, но представить доказательства указанных доводов проигравшая сторона не смогла. Решение могло быть в пользу матери, если бы мать ребёнка переехала в этот же город, где ребёнок посещает детский сад, а также если бы были представлены доказательства, что мать всячески искала встреч с ребёнком, однако ей в этом препятствовал отец.
Всем, у кого сложилась похожая ситуация, стоит посоветовать озаботиться сбором и закреплением доказательств о том, что чинятся препятствия в общении с детьми.
Этими доказательствами могут быть любые данные, в том числе записи телефонных переговоров, свидетельские показания, история интернет- и смс-переписки и т.д. Однако представляется странным тот факт, что суд принял решение об оставлении такого маленького ребёнка с отцом, и при этом по делу не была проведена психологическая экспертиза детско-родительских отношений, целью которой является определение индивидуально-личностных характеристик родителей, эмоционального отношение ребенка к каждому из них и перспектив его развития в той или иной семейной ситуации. Дело в том, что при определении места жительства ребёнка суд учитывает мнение самого ребёнка только по достижении последним возраста 10 лет, в рассматриваемом же случае суд не учитывал и не должен был учитывать мнение ребёнка о том, с кем ему надлежит остаться, так как ребёнку исполнилось только 3 года.
Получается, что в рассматриваемой ситуации при вынесении решения суд не учёл такую важную составляющую семейных отношений, как психологический климат, что является непростительной ошибкой и может неблаготворно сказаться на дальнейшем психическом развитии ребёнка».
Екатерина Чиркова подала апелляцию на решение суда первой инстанции. Теперь это дело рассмотрит уже челябинский областной суд.
