Война в Индокитае, вспыхнувшая в 1945 году, по своим срокам — свыше тридцати лет — напоминает войны Средневековья. Недаром, как говорил ещё Макиавелли, «войны начинают, когда хотят, но кончают — когда могут». 2 июля 1976 года с карты мира исчезли Южный Вьетнам и Сайгон, а на их месте появились Социалистическая Республика Вьетнам и город Хошимин.
Не стоит забывать, что до того, как во вьетнамскую драму втянулись американцы, ей предшествовал ещё длительный французский пролог.
Французский Индокитай — частично протекторат, частично колония — с 1887 года охватывал обширную территорию, включая Вьетнам, Лаос и Камбоджу. Однако после Второй мировой войны Индокитайский союз (так официально именовались эти территории) рухнул. Французы попытались силой вернуть утерянное, но не смогли. На смену им и пришли американцы.
Средневековье эта война напоминала, впрочем, не только по своим срокам, но и по степени жестокости. Недаром до сих пор не забыта фраза to bomb them into the stone age («вбомбить в каменный век») американского генерала ВВС Ле Мэя, который именно так предлагал решить проблему.
Когда одного вьетнамца спросили: «Как воевали американцы в джунглях?», тот ответил: «Они в джунглях не воевали, они их просто сметали». Кассетным оружием, напалмом и «Agent Orange», которым американцы вытравливали буквально всё живое. По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили над территорией Южного Вьетнама 77 миллионов литров этой мерзости, включающей диоксин, который вызывает рак и генетические мутации. До сих пор во Вьетнаме рождаются дети-калеки — последствие той бесчеловечной войны.
И всё же решающим оказался фактор воли, именно здесь американцы вчистую проиграли вьетнамцам. Человеческий дух победил технику и технологию. Это случается. И, как показывает история, не столь уж редко.
Один из уроков, который извлекли из предыдущей корейской истории два главных персонажа холодной войны — США и СССР, — это то, что войну между собой можно вести в относительно безопасной (для себя, разумеется) форме, то есть не вступая в прямой контакт, а на дистанции. Тем более, спорных регионов хватало.
Причём Москва опять оказалась в более выгодной позиции: США и в Корее, и во Вьетнаме влезли в драку напрямую, а потому несли большие потери, а русские и там и тут лишь активно поддерживали противников Вашингтона. СССР помогал Северному Вьетнаму и Вьетконгу (Национальному фронту освобождения Южного Вьетнама) оружием и военными специалистами, экономически, дипломатически, пропагандистки. В этом смысле Вьетнам — продолжение Кореи.
И с советской стороны потери, разумеется, были (на войне как на войне), да и Группа советских военных специалистов тоже не сидела без дела, но в основном в боях участвовали зенитчики. О советских лётчиках-истребителях больше мифов, чем правды. Впрочем, оговоримся, не о всех деталях до сих пор известно.
Если верить некоторым источникам, СССР в годы вьетнамской войны ежедневно тратил на неё полтора миллиона рублей. Но, по сравнению с американской вовлечённостью в конфликт, цифры эти были незначительными. По мнению директора Нобелевского института в Осло норвежца Гейра Лундестада, американская и советская помощь соотносились примерно как 30:1.
Приведу выводы норвежца полностью: «До 1964–1965 годов советское участие во Вьетнаме было весьма ограниченным. Советский Союз выступал за то, чтобы Северный и Южный Вьетнам стали членами ООН. Экономическая и военная помощь Северному Вьетнаму была умеренной, а в 1964 году фактически ещё уменьшилась. Возможно, это отражало возрастание китайского влияния в Ханое. Не исключено, что кубинский кризис и конфликт между Китаем и Индией также подорвали интерес Советского Союза к новым масштабным обязательствам. Но по мере развёртывания войны во Вьетнаме Советский Союз активизировал свои действия. Кремль не мог доверить Пекину защиту от „капиталистических агрессоров“. В конфликт в Индокитае вовлекались крупные американские ресурсы. Это было выгодно Советскому Союзу во многих отношениях: и с точки зрения протеста американской и европейской общественности против войны, и ввиду решений о сокращении ассигнований на секторы военной обороны, не вовлечённые в войну во Вьетнаме».
В отличие от Корейской войны, война Вьетнамская чётко определила победителя и проигравшего. Если в Корее война закончилась ровно там, где и началась — на 38 параллели, то здесь, несмотря на всю свою экономическую, военную мощь и техническое превосходство, США проиграли. Непрекращающийся поток гробов из Вьетнама действовал на общественное мнение эффективнее, чем официальная пропаганда. Война вызвала сильные потрясения внутри страны — это была первая война, события которой транслировались в прямом эфире телевидения. Она повлияла на результаты президентских выборов и надолго укоренила в стране «вьетнамский синдром» — синдром проигравшего. Недаром после Вьетнама все военные операции американцы предпочитали проводить уже без телевизионного сопровождения, а лучше вообще без свидетелей. В крайнем случае на передовую допускались лишь послушные власти СМИ, да и их материалы подвергались жесточайшей цензуре.
Огромными оказались и имиджевые потери, даже среди ближайших союзников. Это сегодня сильно изменившийся европейский мир спокойно взирает на телекартинку, где американский лётчик, как в компьютерной игре, поражает цели внизу, ничуть не задумываясь о том, что там, помимо террористов, гибнет немалое число мирных людей. Девиз — цель оправдывает средства — оказался заразным. Но в те годы кадры сожжённых американским напалмом детей ещё действовали европейцам на нервы.
Наконец, США проиграли вьетнамцам и дипломатически. В 1973 году завершились трёхлетние секретные переговоры, которые вели помощник Никсона по вопросам внешней политики Генри Киссинджер и посол Северного Вьетнама Ле Дык Тхо. Киссинджер вспоминал: «Он приехал, чтобы взять меня измором. Как представитель „мира правды“, он не видел надобности в компромиссах».
Если судить по результатам переговоров, стороны формально как раз пришли к компромиссу, хотя, действительно, тут Киссинджер прав, это была лишь видимость. На самом деле вьетнамец добился своей цели. На бумаге Демократическая Республика Вьетнам признала суверенитет южновьетнамского правительства Тхиеу в районах, которые оно удерживало, а Национальный совет примирения должен был организовать выборы. Со своей стороны США согласились вывести войска. Другие статьи предусматривали обмен военнопленными и контроль за прекращением огня.
На деле же это была отложенная капитуляция. Всем было ясно, что режим Тхиеу самостоятельно у власти продержится недолго и на этот раз американцы на помощь ему уже не бросятся. Последние американские части покинули Вьетнам 27 марта 1973 года. Какое-то время США ещё продолжали по инерции бомбёжки Лаоса, но затем и они закончились.
У тех, кто ещё помнит те времена, перед глазами наверняка осталась телекартинка панического бегства американцев из Сайгона. На самом деле это лишь «искривление» памяти — картинка отражает более позднее бегство южновьетнамцев. Самим же американцам дали уйти из Вьетнама спокойно, Вьетконг своих людей контролировал, а потому приказ не стрелять по уязвимым одиночным американским вертолётам, осуществлявшим эвакуацию, был выполнен с точностью.
Ле Дык Тхо и Киссинджер были удостоены Нобелевской премии мира 1973 года в знак признания их заслуг в заключении перемирия, хотя гражданская война во Вьетнаме всё ещё продолжала уносить множество жизней. В январе 1975 года началось давно ожидавшееся коммунистическое наступление на Юг. В апреле сайгонское правительство рухнуло, а год спустя Север и Юг наконец объединились.
Данные о потерях, как обычно, разные, но примерно та война стоила жизни свыше 46 тысячам американских военных. Свыше 150 тысяч было ранено и искалечено, 5500 американцев оказались в плену, и свыше 10 тысяч умерли в ходе войны по разным причинам. В том числе отравленные тем самым «Agent Orange», которые американцы сами и распыляли.
Вывод из вьетнамской войны, судя по дальнейшим событиям, американцы сделали простой: воевать желательно, не соприкасаясь непосредственно с противником. Лучше всё-таки сначала «вбомбить в каменный век», а потом уже на развалинах и строить демократию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
