Их может создать практически любое юридическое лицо, соблюди оно несколько правил по регистрации. Именно эти суды при тех или иных коммерческих структурах именуют третейскими. Правда, некоторые из них судьи самых высоких инстанций, включая председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, откровенно называют «карманными».
Оговорки с секретом
Представьте, насколько могут быть двулики постоянно действующие суды при коммерческих структурах, особенно при крупных и монопольных. Если кто-то - обычный человек или компания - заключает с ними договор, то «хозяева» вносят в соглашение небольшую оговорку. А именно: все споры будет рассматривать их третейский суд. И попросту диктуют покупателю свою волю. Чуть что - в суд, свой суд.
Но статья 5 закона «О третейских судах в РФ» гласит, что недовольная сторона имеет полное право обратиться в государственный суд, чтобы сбросить с себя рок «карманного» суда.
В 2005 году «карманные» третейские суды серьёзно «достали» юристов. Результатом большой дискуссии стало постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 г. № 2718/06. Этот орган отметил необходимость проверки арбитражными судами исполнимости третейского соглашения и его действительности на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Многие решили, что этот акт высшей судебной инстанции существенно ограничит возможности «карманного» третейского правосудия. Но и сегодня «карманные» третейские суды вершат свои дела так, что захватывает дух от их наглости.
Рейдеру в помощь
Вот одно из дел, о котором пишет сайт «Экономическая преступность сегодня»: «В 2004 году ООО «Фарн-Трейд» получило в аренду на 49 лет участок драгоценной столичной земли. Ни денег, ни других ресурсов, необходимых для строительства на этом участке многофункционального жилого комплекса, у фирмы не было. Поэтому к проекту был привлечён соинвестор - «Арктур-Строй», с которым заключили договор простого товарищества. Привлечённый партнёр взял на себя все расходы по строительству и к тому же компенсировал затраты «Фарн-Трейда» по выкупу права аренды. Однако… «Фарн-Трейд» решил разорвать договор в одностороннем порядке и при этом не возвращать «Арктур-Строю» потраченные деньги. Начались судебные тяжбы. В конечном итоге арбитражный суд, в том числе и в высшей инстанции, признал правоту «Арктур-Строя».
…Вскоре «Арктур-Строй» неожиданно узнал, что его партнёр, не удовлетворённый решением арбитражного суда, обратился с аналогичным иском в некий Межотраслевой третейский суд (МОТС) при ООО «Аэрокапфер». Причём требования «Фарн-Трейда» уже рассмотрены этим МОТС и полностью удовлетворены...
…Межотраслевой третейский суд при ООО «Аэрокапфер» хоть и значится в списках на сайте Арбитражного суда г. Москвы, но по адресу, указанному там, … отсутствует. Отсутствует там и само ООО «Аэрокапфер», адрес которого совпадает с адресом МОТС. Что, в общем-то, неудивительно: согласно сведениям на официальном сайте УФНС по г. Москве, ООО «Аэрокапфер» ликвидировано ещё в 2009 году, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Из всех реквизитов МОТС актуальным является только номер мобильного телефона, по которому отвечает его председатель Михаил Тверской. В телефонном разговоре с нами он прямо признался, что фирма «Аэрокапфер», учредителем которой он сам и является, была продана «где-то пару лет назад»… Глава МОТС также пояснил, что он лишь располагает соответствующей лицензией, а судьи, которые рассматривают то или иное дело, обращаются к нему, когда нужно заверить уже вынесенное решение.
…Иск «Фарн-Трейда» к «Арктур-Строю» рассматривался судьёй Титовым Андреем Владимировичем 29 октября 2010 года в 11.00 в подмосковном Одинцове, в доме 6 по Школьному проезду. По этому адресу, как мы выяснили, находится кинотеатр «Юность», на втором этаже которого также расположено Mix-Cafe. В каком из этих заведений судья Титов решал судьбу «Арктур-Строя», к сожалению, достоверно неизвестно».
Согласитесь, «карманное» правосудие опаснее «басманного».
