На днях в Госдуме РФ прошел круглый стол с участием депутатов, представителей исполнительной власти, прокуроров, адвокатов и общественных деятелей. Они обсуждали проблему третейских судов в России, вопросов к которым накопилось немало.
Подспорье для рейдеров?
Практика разрешения гражданско-правовых споров не в высшем государственном суде, а в специальном третейском сегодня широко применяется в мире. Как правило, это закрытые коммерческие организации, которые без лишней судебной волокиты разрешают споры на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Быстро и удобно.
Однако, как и всякая полезная вещь, этот институт и те возможности, которые он предоставляет, начинают всё чаще использоваться недобросовестно. Что нарушает интересы и общества, и граждан, и в целом государства.
«Сегодня судейская система имеет много недостатков, и общество это чувствует, - говорит Владимир Васильев, председатель комитета ГД по безопасности. - Но одна из её проблем – абсолютная закрытость. Да, судебная власть должна быть самостоятельной. Но с другой стороны я не раз сталкивался с ситуацией, что не могу даже написать судье. Закрытость в свою очередь порождает коррупцию. Там, где пересекаются интересы собственности и криминала всегда возникают коррупционные схемы. Бороться с ними можно прозрачностью принятия судебных решений и общественным контролем. Но сегодня не хватает органа, который бы вел мониторинг судебного процесса».
«Сейчас третейское сообщество хаотично, мы не знаем, сколько в стране данных судов и судий, - признает Евгений Архипов, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека. - У общества нет возможности контролировать их деятельность. Понятно, что систему без должного регулирования могут отлично использовать в своих целях рейдеры. Большим подспорьем для них является норма, по которой невозможно обжаловать решение третейского суда, если ты не был прямым участником спора. Получается третейские суды сегодня можно использовать для причинения вреда третьим лицам, которые уже не смогут отстоять свои права».
«Причём пострадавшим и незащищенным третьим лицом часто является Российская Федерация», - добавляет Любовь Демьяненко, главный советник Счетной палаты РФ.
По её мнению в законе «О третейских судах в Российской Федерации» есть существенные упущения, создающие предпосылки для злоупотреблений. Помимо невозможности обжалования, в законе не конкретизирован перечень объектов и споров, которые не могут являться предметом рассмотрения таких судов.
Приговор без обжалования
«В суде должно работать право, а не умение словчить, - считает Геннадий Гудков, зампред комитета по безопасности ГД РФ, председатель комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП. - Третейские суды в России, безусловно, нужны. Но их эффективное функционирование возможно лишь при предварительном проведении серьёзной работы, надо упорядочить и привести систему в легитимное состояние. Одна из самых нашумевших в прессе историй - это претензии к судьям Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП. Сегодня существует серьёзная проблема, когда решения МКАС не подлежат обжалованию. Однако никакой фактической ответственности эта судебная инстанция не несёт, равно, как и не является объективной с точки зрения принятия правового решения, вынесения вердикта. Надо предусмотреть механизм обжалования решений таких инстанций. Такой механизм, который позволил бы принимать объективные судебные решения и, с другой стороны, предусматривал бы ответственность за их принятие».
Эксперты сошлись во мнении, что институт третейских судов имеет большие перспективы, и развивать его нужно. Но с одной стороны важно не допустить чрезмерного государственного регулирования, а с другой – избежать опасности перекосов, когда из-за неясности законодательства, неопределенности статуса самих арбитров, - третейских судей, - непрозрачности для общества процедуры разбирательства, у кого-то может возникнуть соблазн недобросовестного использования или даже явного манипулирования третейским судом.
