Содрать шкуру с общеизвестного факта
Статьей раздора стал материал Анатолия Яблокова «Виновным назначен Берия», опубликованный в спецвыпуске «Новой газеты» под названием «Правда ГУЛАГа» 22 апреля 2009 года. В ней написано, что «Сталин и чекисты повязаны большой кровью», что Сталин был «кровожадным людоедом», а также утверждается, что Сталин был среди тех, кто вынес решение о катынском расстреле.
Сын погибшего в немецком плену Якова Джугашвили Евгений оценил данные высказывания в 10 миллионов рублей, 95% из которых должна заплатить редакция, а остальное – журналист (к слову, адвокат по профессии). Редакция же не готова ни платить деньги, ни публиковать опровержение – она настаивает на полной своей правоте.
В пылу полемики обе стороны допускают высказывания, выглядящие, мягко говоря, странно. Так, представитель Евгения Джугашвили сказал о журналистах: «Да с них шкуру нужно содрать живьем за клевету» – оригинальное предложение, которое герой конфликта, вероятно, оценил бы по достоинству. А адвокат ответчика Генри Резник напомнил, что «согласно Гражданско-процессуальному кодексу, общеизвестные факты не подлежат доказыванию в суде» – оно и правда, но речь шла о ярком эпитете «кровавый людоед». Вероятно, у Генри Марковича нет на руках доказательств каннибализма Сталина, поэтому он старается выдать его за общеизвестный факт.
Большие надежды
Нет сомнений, что любое решение суда по этому делу будет иметь знаковый характер. Если иск удовлетворят хотя бы частично (как частично удовлетворили Рамзана Кадырова по его иску к обществу «Мемориал», выступающему и на процессе Джугашвили), это наложит очень серьезные ограничения на деятельность историков в России, не говоря уж о журналистах. Плюс могут посыпаться тысячи исков аналогичного содержания – наберите в любом поисковике сочетание «сталин людоед» и прочувствуйте грядущую загруженность российских судей.
Если же суд признает, что никакой клеветы в «кровавом людоеде» нет, это будет означать, что власти (да, мы помним, что формально суд в России независим) все же не готовы окончательно реабилитировать Сталина, что высказывания об «эффективном менеджере» и реконструкция станции «Курская» не отменяют хрущевских и горбачевских разоблачений.
Очень внимательно следит за процессом Запад. The Christian Science Monitor, например, называет происходящее в Басманном суде «делом века» и ждет, что Россия наконец-то определится со своей политической ориентацией.
Профессиональный риск
Между тем сам по себе факт этого процесса об оценке умершего 56 лет назад Председателя Совета Министров СССР, Секретаря ЦК КПСС выглядит нелепо.
Великий филолог М. Л. Гаспаров сетовал на канонизацию Николая II: «Мы ведь не считаем святым моряка за то, что он утонул в море. У каждой профессии есть свой профессиональный риск; для королей это гильотина или бомба». Можно добавить, что и плохое отношение современников и потомков также является профессиональной издержкой профессии короля (или секретаря ЦК КПСС, или премьер-министра современной России). В свое время Михаил Горбачев был так недоволен критикой, что сочинил закон о запрете дискредитации президента СССР. Но когда наследники Сталина начинают брать пример с Горбачева, это выглядит как минимум странно.
Критиковать «живые» власти можно и нужно, без этого они бронзовеют и теряют чувство реальности. Критиковать бывших властителей можно и нужно – это помогает новым поколениям не повторять ошибок старых. А когда дело идет о человеческих жизнях, о несправедливо казненных, о кровавых годах, эмоции неизбежны. Вспомним, что и сам Сталин не отрицал факта незаконных репрессий, только перекладывал вину за них на Ягоду и Ежова. Но даже если принять такую точку зрения, можно вспомнить недавнего главу московского ГУВД генерала Пронина, который, безусловно, несет частичную ответственность за безумство майора Евсюкова. Так и на Сталине лежит вина за любые деяния его ближайших подчиненных.
Святых правителей не бывает. И любой человек, управляющий большой страной в страшные времена, обречен быть кровавым людоедом. Если угодно, издержки профессии. Обсуждать которые следует в вузовских аудиториях, а не в Басманном суде.
Ранее по теме:
Москвичи просят убрать из метро славословицу Сталина
Молотом по Риббентропу: кто виноват – Сталин или Гитлер?
13 самых пышных похорон, вошедших в историю
Когда умрёт тов. Сталин? Почему россияне верят в победы сталинизма
