aif.ru counter
2966

Дубовый, белокаменный, кирпичный. Какой Кремль был самым неприступным?

А. М. Васнецов. «Московский Кремль при Иване Калите». 1921 г.
А. М. Васнецов. «Московский Кремль при Иване Калите». 1921 г. © / Public Domain

680 лет назад, 25 ноября 1339 года, князь Иван Калита начал строительство нового Московского Кремля: «Того же лета заложен град Москва дубов... И срублен бысть тое же зимы в великое говение». Окончание строительства совпало со смертью князя Ивана — 31 марта 1340 г. Новый Кремль, построенный с нуля за четыре месяца и пять дней, стал прекрасным наследством, которое после отца получил его сын и преемник, следующий князь — Симеон Гордый.

История Московского Кремля, хотя бы в самых общих чертах, вдалбливается в голову со школьной скамьи. И даже потом, если кто-то совершенно позабыл азы исторической науки, сообразить, что было этих кремлей примерно три — деревянный, из белого камня и кирпичный, — всё-таки можно. Просто по той причине, что многие журналисты и писатели в рассуждениях о Москве злоупотребляют словом «белокаменная». Тут уж поневоле вспомнишь о преображениях Кремля.

Они обычно воспринимаются как неуклонный рост и прогресс. Почти как в игре «камень-ножницы-бумага» — кто круче и «сильнее»? Дубовые стволы в аршин, то есть в 70 сантиметров диаметром, — это, конечно, хорошо. Но белый камень — известняк — однозначно «сильнее» и красивее. А уж краснокирпичная крепость, шедевр фортификационной мысли своего времени — это вообще крутизна невероятная.

В целом так оно и есть. Но что будет, если сравнить эти кремли по гамбургскому счёту, задействовав главный критерий крутизны? То есть посмотреть, насколько хорошо каждый из них справлялся со своей основной функцией — противостоять военной силе врага?

Дубовый

Он простоял без малого тридцать лет — с 1340 по 1367 гг. И не был взят ни разу — ни в результате правильной осады, ни штурмом. Другое дело, что в те годы его никто, в общем, и не осаждал. И даже не приступал к его стенам «в силе тяжкой». Прежние деревянные кремли Москвы бывали взяты. Например, войсками Батыя в 1238 г. и во время Дюденевой рати в 1293 г. Бывало, что от их стен уходили несолоно хлебавши, как ушёл тверской князь Михаил Святой в 1308 г.

Но дубовый Кремль Калиты не видел внешних врагов вообще. Как бы повернулось дело, явись они под эти стены, сказать трудно. Сын и преемник Калиты был одним из самых лучших политиков своего времени — война не касалась внутренних областей его княжества никогда. Сам же он «примучил» Новгород, имел мир с Ордой и нагнул «всемогущую» Литву — после его похода Смоленское княжество от Литвы отложилось. Так что Кремлю Калиты не было нужды доказывать свою крутизну в обороне — её линия проходила вдалеке, а главной крепостью Москвы был Симеон Гордый.

Белокаменный

Словом, дубовый Кремль был всем хорош. Но вот горел часто. Примерно каждые десять лет — в 1343, 1354 и 1365 гг. На следующий год после последнего пожара юный князь Дмитрий Иванович, которому до прозвища Донской оставалось ещё четырнадцать лет, «погадав с братом своим с князем с Володимером Андреевичем и со всеми бояры старейшими и сдумаша ставити город камен Москву».

Строили со скоростью невероятной, как говорит летопись: «Начаша делати безпрестани». И жизнь показала, что в этом случае спешка была оправданной. В целом белокаменный Кремль был готов к 1368 г. В том же году его осадил литовский князь Ольгерд. Сейчас об этом забывают, но литовщина тогда казалась, да и была едва ли не хуже татарщины. Все западные пределы Московского княжества были разграблены и выжжены, а люди — перебиты или уведены в плен. Выжили лишь те, кто сумел скрыться в лесах. А ещё те, кто доверился новым каменным стенам Кремля и успел до них добежать. Потому что случилось вот как: «Олгерд же стоял около города три дни и три нощи, остаток подгородья все пожже, многи церкви и многи манастыри пожег и отступи от града, а града кремля не взя и поиде прочь». Ровно то же самое произошло и в 1370 году — Литва обломала зубы о каменные стены вторично.

Вообще белокаменный Кремль держался отлично. Трёхнедельная осада Москвы властителем Золотой Орды Едигеем в 1408 г. окончилась ничем — татары даже не пошли на штурм, их отогнали пушечной пальбой. В 1439 г. казанский хан Улу-Мухаммед явился к Москве. Трижды его войска приступали к стенам Кремля. Результат тот же — ушли, не взяв города. И совсем уже бесславно окончился поход ордынского царевича Мазовши. В июне 1451 г. он подошёл к стенам, начал готовиться к решительному штурму, но после ночной вылазки москвичей бежал, побросав всё награбленное.

А. М. Васнецов. «Оборона Москвы от хана Тохтамыша. XIV век». 1918 г.
А. М. Васнецов. «Оборона Москвы от хана Тохтамыша. XIV век». 1918 г.

Единственная осечка произошла в 1382 г. Хан Тохтамыш всё-таки вошёл в Кремль. Но как? Все приступы татар были отбиты с большим для них уроном. И тогда хан дал слово: «Ничего иного от вас царь не требует, только выйдите к нему навстречу с почестями и дарами, так как хочет он увидеть город этот, и в него войти, и в нём побывать, а вам дарует мир и любовь свою, а вы ему ворота городские отворите».

«Татарину не верь, бабе не верь, непьющему не верь» — эта пословица родилась на Руси неспроста. Слово Тохтамыша не стоило ничего — войдя в город, он учинил резню и сжёг Москву дотла.

Короче говоря, белокаменный Кремль ни разу не был взят силой. А значит, со своей функцией справился целиком и полностью.

Кирпичный

С этим на первый взгляд всё гораздо проще. Даже тот, кто по истории не вылезал из двоек, твёрдо знает, что в 1812 г. французы были в Кремле. Те, кто ещё не совсем всё позабыл, могут сказать, что и поляки там тоже побывали — сидели в Кремле в течение двух лет, с 1610 по 1612 гг. Те, кто считается продвинутыми, вспомнят, что в 1571 г. Москву сжёг крымский хан Девлет Гирей. Неужели выходит, что такой красивый и такой мощный Кремль — всего лишь декорация и проходной двор?

Ни разу. Все эти три эпизода вообще не имеют отношения к осаде и взятию крепостей. В 1812 г. Москву просто оставили. В 1610 г. поляков туда привели чуть ли не насильно — предатели из своих. Разве что в 1571 г. крымчаки пытались штурмовать Кремль. Но с чисто военной точки зрения у них не вышло ничего — стены устояли.

Оставить комментарий (0)
Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы