РГГУ, Литинститут и МАРХИ угодили в «черные списки» Минобразования

До недавнего времени студенты и выпускники ряда престижнейших москов­ских и питерских вузов гордились своей альма-матер. Попасть учиться, скажем, в тот же РГГУ, Университет управления, МАРХИ, питерскую Академию театрального искусства мечтают многие выпускники школ, конкурс там жесто­чайший. Но на днях Минобрнауки всех огорошило: вузы-то эти, оказывается, «неэффективные».

В начале ноября Минобр­науки обнародовало результаты проверки деятельности вузов. В список попали многие гос­университеты, имеющие очень высокий проходной балл ЕГЭ и хорошую репутацию среди населения. Всего 136 из 540 вузов страны и 450 филиалов. «АиФ» попытался выяснить, что за этим стоит: действительно полный провал российского образования или интриги, связанные с устранением непо­слушных ректоров и переделом вузовской собственности?

Приписки и враньё?

«Проблему с качеством выс­шего образования надо решать, - считает Кирилл Митрофанов, руководитель Центра оценки качества образования ФИРО. - Но возникает вопрос объективности: как можно по одним и тем же критериям сравнивать инженерные и гуманитарные вузы, а особенно творческие? Для разных специальностей необходимы разные стандарты качества... Но главное: какие решения и кем будут приниматься на основании данных мониторинга? С общественностью этот вопрос не обсуждался. Власть играет по каким-то странным правилам, не рассказывая, чего она добивается».

«Увидев себя в списке, мы первое время, конечно, были в шоке, - говорит Виктор Звонников, проректор Государственного университета управления. - Но, когда прочитали его до конца, поняли, что компания подобралась не такая уж плохая. Ведь в список Минобрнауки попал старейший педагогический университет Москвы, знаменитый Литинститут им. Горького, технический университет - знаменитый МАМИ и множество других. Литинститут в стране единственный - что же, его не будет? А в том же педуниверситете получили образование сотни тысяч учителей страны - теперь все решат, что их плохо учили? Навесив ярлык «неэффективные», обидели всю питерскую творческую интеллигенцию (скажем, из «неэффективного» ЛГИТМиКа вышли такие модные и востребованные артисты, как Михаил Пореченков, Константин Хабенский, Михаил Трухин. - Ред.).

Начинать надо было с другого. Прежде чем оглашать результаты мониторинга на всю страну, надо было обсудить их с экспертами. Подумать, насколько они объективно отражают ситуацию. Ведь даже баллы ЕГЭ, с которыми поступают в вуз, некорректно в чистом виде использовать для составления рейтинга. Например, в инженерные и педагогические вузы идут с небольшими баллами, потому что работать учителями и инженерами люди не хотят. Государству сначала надо поднять престиж профессии, тогда в профильный вуз пойдут выпускники с высокими баллами. Другой пример. В ГУУ есть факультет «Государственное и муниципальное управление». В этом году на 30 бюджетных мест мы приняли 29 льготников (посланцы муниципальных властей, имеющие медицинские льготы, и др. - Ред.). Результаты ЕГЭ у них далеко не отличные. И из-за них средний балл поступающих в вуз становится в разы меньше. И только один студент поступил сам с ЕГЭ по всем предметам по 90 баллов. Остальные учатся за деньги, притом что у них тоже приличные ЕГЭ».

Отдайте особняк!

 

Как в список попал РГГУ, ведущий гуманитарный университет страны, вообще загадка. По словам ректора, с начала 2012 г. вуз вошёл в число победителей конкурса Программ стратегического развития госвузов, проводимого Мин­обрнауки. «Данные критерии (по которым оценивались вузы. - Ред.) не дают полной картины положения дел, - говорит Ефим Пивовар, ректор РГГУ. - Не учитывалось, насколько успешно трудоустраиваются выпускники. Гораздо легче ведь посчитать баллы ЕГЭ и количество площадей. По последнему показателю нам не хватило 0,5 кв. метра. Сотни иностранных студентов ежегодно приезжают учиться в РГГУ, но не на полный курс, как учитывает один из критериев, а на определённые - и по этому критерию мы тоже не прошли. А вот средний балл ЕГЭ поступающих у нас гораздо выше среднего по стране. Да и конкурс в 2012 г. составил в среднем 30 человек на место - таким показателем может похвастаться считаное число вузов России». С трудом верится, что полквадратных метра или нехватка иностранных студентов могли стать причиной, чтобы нанести по репутации вуза такой удар.

По слухам, на обширные здания университета в центре Москвы польстилась Высшая школа экономики, которой своих площадей уже не хватает. Якобы в этом истинная причина занесения РГГУ в антирейтинг. Правда, само руководство вуза посягательство на их площади отрицает. Хотя у многих на памяти попытка прибрать к рукам сладкие метры РГГУ, бывшего Историко-архивного института, в центре столицы, которые предпринимались командами ещё не опальных Ходорковского и Невзлина. Ещё одна возможная причина того, что в список «неэффективных» попали многие уважаемые гуманитарные и творческие вузы, - постоянные заявления Минобрнауки о необходимости массово готовить технарей, а не юристов и экономистов. А рейтинг - хороший предлог урезать бюджетные места для гуманитариев.

Да, реформы в высшей школе нужны. «На 100% эффективных вузов в стране нет, - подтверждает Виктор Панин, председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. - Есть относительно эффективные и те, с которыми нужно попрощаться. В стране ещё много вузов, которые не учат, а занимаются профанацией, собирая с людей деньги и штампуя «корочки», и потому больше других «заслужили» участие в этом антирейтинге, но их туда не вписали. Кто-то, видимо, договорился, чтоб их не трогали».

От редакции. Многие 10-11-классники уже выбрали вузы и начали готовиться к по­ступлению, родители оплатили курсы и репетиторов. Теперь они оказались в непростой ситуации. Если выбранный вуз попал в список «неэффективных», Минобрнауки обещало на будущий год сократить в нём бюджетные места. Поступить будет ещё сложнее. Или надо срочно выбирать другой университет. А вдруг к весне он тоже попадёт в чёрные списки?