Индустрия и среда
Президент задал стране природосберегающий вектор развития на годы вперёд. И на недавнем Петербургском международном экономическом форуме этому уделили немало внимания, ведь проблемы экономики и экологии взаимосвязаны и противопоставлять их совсем необязательно.
Одна из панельных сессий форума называлась «Как упорядочить экологическую деятельность на благо экономики». Да, очень важно ускорить рост промышленности и обеспечить необходимые темпы социально-экономического развития. Но при этом нельзя допускать чрезмерной нагрузки на окружающую среду.
«Социально-экономическое развитие ориентируется прежде всего на повышение качества жизни, - убеждён специальный представитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. - Можно быть богатым, даже супербогатым человеком и жить в особняке, но если вокруг этого особняка помойка - о каком качестве жизни может идти речь?»
Однако подчас чувствительное отношение людей к этой теме пытаются использовать совсем не для решения экологических вопросов. Причём чем выше накал дискуссий в обществе, тем больше соблазн обернуть его для достижения других целей.
Что скрывается за протестами?
«Мы видим, как под экологическими лозунгами решаются совсем иные задачи - хозяйственно-экономические, а то и политические, - говорит Иванов. - Меня лично удивила такая цифра. Среди некоммерческих организаций, признанных иностранными агентами, чья деятельность запрещена, 29 экологических. При общей цифре 150. То есть каждая пятая. Они запугивают людей, пользуются их незнанием, а главное - занимаются самопиаром, объявляют себя знатоками экологических проблем!»
Вспомним строительство дороги через Химкинский лес - сколько было крика. Дорога уже 5 лет как действует, и по факту строители высадили в 5 раз больше деревьев, чем вырубили. Или 4 мусороперерабатывающих завода в Подмосковье и Татарстане. Их строят по самым современным технологиям. Такие заводы стоят в центре многих европейских городов. Один, кстати, - рядом со штаб-квартирой «Гринпис». А на крышах некоторых заводов даже открыли рестораны.
Однако у нас начались протесты. И что же - продолжать, как сейчас, 93% отходов просто закапывать в землю? Возникает ощущение, что Россию хотят остановить в развитии.
Примеров, когда людей целенаправленно вводят в заблуждение относительно тех или других инвестпроектов предприятий, много. В Башкирии поднялся шум из-за месторождения кальцинированной соды. Приехал религиозный деятель из Турции и заявил, что соду здесь добывать нельзя, так как это святое место. По странному совпадению именно Турция - главный конкурент России на рынке этого сырья…
«Мы насчитали не менее 50 случаев, когда после протестов крупные проекты заблокировали, - сообщил гендиректор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев. - Общий ущерб превысил 1 трлн руб. Это сопоставимо с ущербом от западных санкций».
Большинство экологов - искренние, неравнодушные люди, но есть примеры, когда политическая составляющая очень уж заметна. Мы гордимся Крымским мостом, а между тем на первоначальном этапе его строительства не обошлось без шума по поводу экологии. И сейчас украинская сторона эксплуатирует эту тему.
Кто оценит риски?
«Почему-то на старые промышленные объекты, у которых часто с выбросами далеко не всё в порядке, мало кто обращает внимание», - удивляется Михеев. Раздражение, по его словам, вызывают чаще всего новые производства, которые станут кому-то конкурентами.
Безусловно, внимание общества к новым проектам в сфере промышленности с точки зрения их воздействия на окружающую среду необходимо. Но кто должен давать оценку, чтобы она была реальной и объективной?
Есть государственные экспертизы. Общественности, конечно, будет спокойнее, если параллельно проведут и независимую экспертизу. Вот только экспертами должны стать профессионалы, имеющие знания, опыт и авторитет и не замеченные в ангажированности.
В Германии, например, государство выдаёт лицензию и после этого патронирует, защищает проект. А на обсуждение общественности представляется его описательная часть. Все технические подробности проектной документации - прерогатива специалистов.
«А что у нас происходит? - говорит зампредседателя Госдумы Ирина Яровая. - Может приехать кто угодно и провести политическую акцию. Необходимо отрегулировать экологическую экспертизу по образцу промышленной. Споры при оценке могут быть, и к этому надо нормально относиться. Важно, что у государства и общества одинаковые приоритеты - успешное экономическое развитие, социальное благополучие и благоприятная окружающая среда».
Время собирать камни
Можно найти примеры, когда бизнес реализует крупные инвестпроекты с минимумом экологических рисков. Конечно, это расчёт (для бизнеса иначе нельзя), но расчёт благой. Ведь на чистое производство, где созданы комфортные условия труда, которое не ухудшает жизнь людей вокруг, легче привлечь квалифицированные кадры, а значит, и повысить конкурентоспособность продукции.
В качестве примера такой организации бизнеса министр промышленности и торговли страны 
Денис Мантуров привёл Русскую медную компанию (РМК): «Её проект Михеевский ГОК - пример экологической дисциплины во всех отношениях. Когда туда приезжаешь, непонятно, то ли это парк, то ли комбинат. Сейчас реализуется ещё один проект - Томинский ГОК. Уже есть результаты экологической экспертизы. Компания решила отказаться от гидрометаллургии, от выщелачивания, пойти на дополнительные инвестиции, которые позволят по путепроводу обезвоженные хвосты направлять в Коркинский угольный разрез, оставшийся ещё с советских времён. Он дымит, и вся гарь идёт в Челябинск. Но пройдёт отсыпка, и на месте разреза появятся озеро и парк».
Коркинский разрез - это как раз старый промышленный объект из тех, на которые экологи-общественники обращают мало внимания. Они почему-то упускают из вида, что РМК по собственной инициативе собирается решить давнюю экологическую проблему региона, к которой компания, кстати, не имеет никакого отношения.
«В один момент решить все экологические проблемы невозможно - ни в России, ни в мире, - считает Сергей Иванов. - Процесс этот длится годами, и результаты его мы увидим не сразу. Но это не значит, что ничего не надо делать».
Время разбрасывать камни - строить предприятия, не просчитывая экологические риски, - прошло. У государства, бизнеса и общественности цели общие, и вместе мы можем достичь разумного баланса между экономическими и экологическими интересами. Главное, чтобы природоохранная деятельность не превращалась в инструмент сведения счётов с идейными оппонентами или средство недобросовестной конкуренции.
Комментарий
Профессор Фрайбергской горной академии (Германия) Карстен Дребенштедт:
- Прозрачность на всех этапах очень важна, начиная с лицензирования горных работ. Уже с рождения проекта или при каких-то его изменениях надо говорить с людьми. Со всеми. Вовлекать их в процесс обсуждения. Но это всё надо упорядочить. Для этого есть государство. Оно издаёт законы, определяет правила.
Депутат Александр Фокин: «Год экологии должен быть продолжен» 
Животные под опекой. Как нефтяники помогают сохранять популяции 
Хоронить или сжигать? Как покончить с нелегальными мусорными свалками 
