Какие вещи вы привыкли покупать: упаковка которых не вредит окружающей среде, состав на этикетке которых соответствует реальному, безопасен и эффективен? Производитель такой продукции должен также быть экологичен и платить своим сотрудникам достойную заработную плату?
Компании, продукты которых соответствуют этим и ряду других принципов, строят свой бизнес в системе ESG-координат. Однако на российском рынке есть бренды, которые пока только делают громкие заявления об этичности и экологичности своей продукции, но в реальности не внедряют эти практики как следует.
Такие компании (намеренно или по незнанию) прибегают к гринвошингу — виду экологического маркетинга, когда компания представила свои товары в выгодном свете, вводя при этом потребителя в заблуждение.
Лига зеленых брендов — институт развития, созданный по инициативе компании Unilever и косметического бренда «Чистая линия», — с 2019 года работает над системным внедрением «зеленых», ответственных принципов, проверяя, насколько их придерживается российский бизнес на протяжении всего жизненного цикла товаров и услуг. Одна из ключевых задач лиги — борьба с гринвошингом.
В начале декабря состоялась итоговая конференция лиги, на которой её участники и партнеры рассказали про свои уже реализованные проекты и поделились планами на 2022 год. Редакция «АиФ» посетила конференцию и предлагает ознакомиться с тезисами выступления директора отдела исследования и разработок категории средств личной гигиены Unilever в России, Украине и Беларуси Евгении Седовой. Какие «грехи» есть у производителей?
1. Грех скрытого компромисса — утверждение о продукте как экологичном на основе отдельных характеристик без учета других составляющих его экологического следа.
Пример. Говоря про упаковку дойпак, компании-владельцы брендов подчеркивают, что при производстве такой тары и транспортировке продуктов уменьшается объём выбросов СО2 в атмосферу. Однако из-за сложного композитного состава и отсутствующей масштабной инфраструктуры сбора и сортировки дойпаки практически не перерабатываются, поэтому говорить об их экологичности некорректно.
2. Грех отсутствия доказательств — утверждение об экологичности, которое невозможно проверить на основе публичной информации или с помощью независимого заверения.
Пример. Производитель указывает долю переработанных материалов в составе упаковки продукта, но не может подтвердить достоверность этого заявления какими-либо официально принятыми источниками информации.
3. Грех расплывчатости — слишком широкое и пространное утверждение, отсылающее к экологичности продукта, но не имеющее четкого наполнения и значения для потребителя.
Пример. Использование слов «натуральный» , «био», «эко» на этикетке продукта без какого-либо конкретного смысла.
4. Грех нерелевантности — использование правдивых, но не имеющих значимого отношения к товару утверждений о его характеристиках.
Пример. Заявление free from alcohol на упаковке детского питания или «без ГМО» на упаковке соли, где такое обозначение нерелевантно.
5. Грех меньшего из двух зол — используемое утверждение может быть правдой в пределах категории продукта, но может отвлечь пользователя от более значительного или негативного воздействия на окружающую среду.
Пример. Надпись «органические сигареты» на упаковке, в то время как состав сигарет в сравнении с вредом курения не имеет большого значения.
6. Грех фейк-маркировки — косвенное позиционирование продукта как имеющего независимую экомаркировку, которой на самом деле не существует.
Пример. Использование собственных лого, напоминающих официальные лого экосертификатов по дизайну, шрифту или названию.
7. Грех лжи — прямой обман, касающийся характеристик продукта.
Пример. Ложное присвоение реально существующей экомаркировки продукту, который в действительности эту сертификацию не проходил.
