aif.ru counter
1403

Евгений Сатановский: «Для последнего удара химоружие у Асада есть»

Все материалы сюжета Ситуация вокруг возможного применения властями Сирии химоружия

Комиссия ООН проводит в Сирии проверку по факту новых заявлений оппозиции о применении химического оружия правительственными...

Митинг в поддержку президента Сирии Башара Асада. Фото: www.globallookpress.com

Гражданская война в Сирии началась осенью 2011 года, когда массовые беспорядки, направленные против президента страны Башара Асада, переросли в вооружённое противостояние. Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановскийрассказал АиФ.ru о том, как отличить факты от провокаций в сирийском конфликте.

Алина Гарбузняк, АиФ.ru: Спекуляции на тему использования химического оружия в Сирии продолжаются уже несколько месяцев. США обвиняют в его применении правительственные войска, Россия утверждает, что отравляющие вещества использовала оппозиция. На днях сирийские СМИ сообщили, что в окрестностях Дамаска были отравлены от 100 до 600 человек. Власти Сирии это отрицают. Как вы считаете, могло ли в действительности быть применено химическое оружие в этом конфликте?

Евгений Сатановкий: Об этом в России может знать только служба внешней разведки.

А.Г. АиФ.ru: МИД России заявил, что оружие использовалось, причем, использовалось оппозицией.

Е.С.: Если российская служба внешней разведки утверждает, что было, - а она вряд ли собирается организовывать интервенцию в Сирию, - значит, наверно, было.

А.Г. АиФ.ru: Телеканал «Аль-Арабия» утверждает, что химическая атака была организована войсками президента Башара Асада.

Е.С.: После подтасовок «Аль-Джазиры», «Аль-Арабии» и всех, кто брал у них картинку и текст во время ливийской войны, средства массовой информации больше не являются источниками информации. Они являются источниками агитпропа: идеологической и информационной войны никто не отменял. Что касается того, кто именно это оружие применил, понятно, что для Асада это просто исключено. Он что, сумасшедший? В то время как у него работает комиссия ООН по химоружию, он в столице применяет химоружие? Это все равно, как если бы к вам в дом пришла с визитом полиция, а вы в этот момент специально стали раскладывать на столе динамит, наркотики, план взрыва соседнего банка и пистолеты. Для чего Асаду так себя вести? Чтобы его страну разбомбили, а его самого посадили на скамью подсудимых международного трибунала? Все случаи, которые интерпретировали как применение химоружия, однозначно были провокацией, направленной на то, чтобы Турция, западные державы или Европа решились на интервенцию.

Родственники погибших в результате вооруженного конфликта в Сирии. Фото: www.globallookpress.com

А.Г. АиФ.ru: То есть, в этот раз тоже идет речь о провокации?

Е.С.: Притащить баллон иприта, зарина или горчичного газа из Турции в Дамаск, Алеппо или в любой другой город Сирии и взорвать его там — не проблема. То же самое можно сделать с обычным промышленным хлором. Турецкой полицией были пойманы боевики «Джабхат ан-Нурса», которые везли емкость с зарином через Турцию в Сирию. Турки боялись, что они взорвут ее на турецкой территории, обвинив в этом Дамаск и Асада. Я не понимаю, какие тут могут быть сомнения. Конечно, химическое оружие у Асада есть, в большом количестве, известны 12 его объектов по химоружию. Естественно, это оружие последнего удара. Если по Асаду нанесут настолько серьезный внешний удар, что он не сможет отбить его конвенционально, он отобьется, нарушив конвенцию. Поэтому идея того, что Асад применил в Дамаске, непонятно зачем, химоружие, равносильна утверждению, что в ходе подавления беспорядков на одном из московских рынков туда скинули атомную бомбу.

А.Г. АиФ.ru: США с июня продвигают эту версию.

Е.С.: А почему США, или западные державы, или Саудовская Аравия, или Катар, или Турция, или всякая разрозненная криминальная мелочь, которую мы называем оппозицией, не должна продвигать этой версии? Их задача – свергнуть Асада, других задач у них нет.

Антиправительственные митинги в Сирии. Фото: www.globallookpress.com

А.Г. АиФ.ru: Как вы считаете, насколько объективна может быть комиссия ООН, которая это расследует?

Е.С.: Понятия не имею. Я плохо отношусь к Организации объединенных наций, что-то среднее между «очень плохо» и «совсем плохо». После геноцида в Руанде, за который Кофи Аннан получил пост генсека ООН – ровно за то, что ничего не делал, на его руках кровь миллиона человек. После всех этих миротворческих операций, беженцев по всему миру, после того, чем ООН занимается в рамках программы борьбы с глобальным потеплением, этой великой фальсификации. Для меня ООН – структура насквозь фальшивая, продажная, работающая по двойным стандартам и существующая исключительно для себя, чтобы содержать собственных бюрократов. Все те благородные лозунги, под которыми она создавалась, остались не реализованы. Не знаю, к какому заключению она придет по Сирии. У меня остался очень тяжелый осадок от воспоминания о комиссиях, который работали в Ираке в поисках оружия массового поражения. Искали, искали – не нашли. Были знакомые российские дипломаты, которые работали в этой комиссии вместе с американцами и европейцами. Они много рассказывали о том, как там все происходило. Я не понимаю, почему комиссия ООН должна быть более объективна к Асаду, чем, например, к Израилю. Расследования ООН по арабо-израильским войнам ничем, кроме большого скандала, растянувшегося на десятилетия, даже назвать нельзя. Почему комиссия ООН должна быть более объективна, чем группа, работающая с иранским ядерным оружием? ООН в данном случае – это инструмент, необходимый США и европейским странам, чтобы, ударив по Асаду, сохранить лицо и обеспечить легитимность этих действий перед собственным избирателем и парламентариями. Какая там объективность?

Смотрите также:



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (20)
  1. harbour
    |
    15:58
    23.08.2013
    0
    +
    -
    Политолог Сатановский плохо заявил о себе, оскорбляя в союзе с Буниным журналиста Шевченко в прямом телеэфире пятого канала (кстати, извинился ли), но эта ясная верная точная в оценках обличительная беседа о политике Запада относительно Сирии вызывает уважение. Когда западные пропагандисты прочтут это интервью, они запишут Сатановского в число своих личных врагов.
  2. Ну ёлочки-моталочки! Ну Сатановский, положительно удивил! Бывает часто необъективен, особенно когда вопрос касается Израиля. Но в данном интервью - чёткая, неопрокидываемая логика. В двух-трёх предложениях так осветил ситуацию, что любой непредвзятый человек, прочитав статью, может сделать только один вывод: химоружие было применено, но не войсками Асада, ч.т.д. (а то и требовалось доказать).
  3. Тег
    |
    18:04
    23.08.2013
    0
    +
    -
    harbour писал(а): Когда западные пропагандисты прочтут это интервью, они запишут Сатановского в число своих личных врагов. --- Да кому он нужен, ваш Сатановский... Пусть говорит что хочет. От этого ровно ничего не изменится.
  4. Гераклит
    |
    18:44
    23.08.2013
    0
    +
    -
    "Для меня ООН – структура насквозь фальшивая, продажная, работающая по двойным стандартам и существующая исключительно для себя, чтобы содержать собственных бюрократов." Это для личного потребления в разговоре с нами или для всех и вся, господин Сатановский? Но, если так, что "фальшивая и т.д.", то что, простите остается "нефальшивым" в политическом мире? Можете назвать?
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как защитить мобильный телефон от мошенников?
  2. Что известно о Федоре Юрчихине, которого исключили из отряда космонавтов?
  3. Что известно о здоровье Анастасии Заворотнюк?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ