Враги осудят, свои — поймут. Эксперт об итогах саммита G20 и отъезде Путина

Обещанный «жаркий» австралийский приём оказался скорее холодным. Если театр начинается с вешалки, то встречи на высшем уровне — с расселения дорогих гостей. Тогда как президенту США Бараку Обаме достался люкс в «Мариотте» за 2500 австралийских долларов, то президента Путина поселили в «Хилтоне», который, по утверждению членов российской делегации, отель из разряда «так себе». Тема расселения глав государств-участников оказалась одной из наиболее обсуждаемых в СМИ. 

Приезд российского лидера сопровождался яростной атакой и нападками со стороны австралийских СМИ и политиков. Сначала Эббот пообещал «жёсткий» приём Путину, потом ряд политиков вообще высказались против участия российского лидера в саммите. Накануне саммита в Брисбене прошли как проукраинские, так и пророссийские митинги, о чём ранее сообщал с места событий корреспондент АиФ.ru. Некоторые австралийцы потребовали от своего премьера извинений за недипломатический подход в вопросе приезда российского первого лица. В свою очередь, от Путина ждали извинений за Украину и Донбасс, этому была посвящена целая информационная кампания в прессе. «Sorry» российский лидер не произнёс. Более того, во время рукопожатия премьер-министр Канады Стивен Харпер сказал Путину, что «Россия должна уйти из Украины», на что президент ответил, что, к сожалению, это сделать невозможно, так как российских войск на Украине просто нет.

Почему Путин досрочно покинул саммит G20?

Подробнее

В субботу Путин встретился с Ангелой Меркель и Жан-Клодом Юнкером. Помимо развития двухсторонних отношений с Германией и Брюсселем соответственно, высокопоставленные лица не могли не затронуть и вопрос ситуации на Юго-Востоке Украины. Практически только этой теме была посвящена беседа Путина и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, Путин дал английскому премьеру «весьма развёрнутое пояснение». 

На втором месте по популярности тема досрочного отъезда российского президента, который сослался на плотный график и попросил СМИ не спекулировать на этом. Но обойти этот вопрос стороной вряд ли получится, поскольку он является в некотором роде заключительным аккордом, подводящим итоги участия Путина в мероприятии. 

Заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин считает, что с точки зрения Запада этот поступок оказал негативное влияние на восприятие России в мировом сообществе. «Россия оказалась на саммите, по сути, в изоляции, есть страны, которые крайне негативно отнеслись к России, и они скоординировались. Это США и их партнёры в Европе, плюс Австралия и Япония», — сказал он АиФ.ru. Между тем страны-участницы БРИКС отнеслись к России более благожелательно. В рамках этого мини-саммита на полях G20 они, в частности, выразили своё негативное отношение к антироссийским санкциям. «Но на этом остановились. То есть выразить — выразили, но серьёзной поддержки России не оказали, публично никто не хочет ругаться с Америкой. У всех свои интересы, и эти интересы носят публичный характер. Поэтому с точки зрения Запада, уехав с саммита, российский президент продемонстрировал эту изоляцию, показал, что он один», — добавил Макаркин.

При этом в российском обществе досрочный отъезд Путина с мероприятия, скорее всего, воспримется положительно, уверен эксперт. Важную роль здесь играет «эффект Крыма», который, хоть не столь эмоционально, как это было весной и летом, но сохраняется. «Такой ранний отъезд с саммита, я думаю, будет большинством россиян трактоваться как шаг правильный, мол, надо им показать, что Россия недовольна; если Россию обижают, то надо на это реагировать. Думаю, что российское общество этот шаг одобрит», — добавил Макаркин.

В качестве примера политолог привёл исторический случай, когда во времена Андропова в 1983 году представители СССР покинули переговоры по ракетам средней дальности в Женеве (к слову сказать, именно тогда СССР сделал и первые шаги по сближению с Китаем). Тогда такой шаг руководства страны воспринялся как слабость и как проявление агрессивности одновременно. 

«С одной стороны, это демонстрация слабости, с другой — того, что это такая агрессивная и непредсказуемая страна, которая не может договориться. В СССР этот шаг восприняли в том числе как реакцию на неконструктивное поведение Запада, что недоговороспособен как раз Запад, а мы исходим как раз из позиции защиты собственных интересов», — пояснил эксперт. Макаркин добавил, что сейчас ситуация всё-таки несколько отличается, так как на сегодняшний день отсутствует «глобальное противостояние», хотя информационная война в СМИ идёт. «Только эта тема не столь масштабна, как тогда, потому что тогда были две большие коалиции, и СССР был главой крупной коалиции. Сейчас ничего подобного нет. И „двадцатка“ показала, что отношения носят совсем иной характер», — сказал он. Реакции же на одни и те же события со стороны Запада и российской аудитории могут быть сходными. 

Помимо информационной атаки в СМИ и тонкостей расселения в гостиницах, присутствовал и ряд отдельных организационных моментов. Так, во время ланча Путин сидел один за обеденным столом, а на коллективном фото его отодвинули на самый край, тогда как в центре оказались представители Германии, Японии и США. 

Сам же президент не стал акцентировать внимание на таких подробностях своего пребывания в Брисбене, он оценил работу в рамках саммита как «конструктивную» и поблагодарил хозяев мероприятия за «благоприятную, доброжелательную и деловую» атмосферу. 

По итогам саммита Кэмерон заявил о приближении глобального финансового кризиса, а Меркель не исключила возможности применения новых мер воздействия на Россию. Уже в понедельник Брюссель планирует рассмотреть новый пакет антироссийских санкций.