В 15-летнем возрасте её лишили «девственности», внеся первые серьёзные правки. Впрочем, нас, граждан, больше заботит другое: почему нашу Конституцию, как бы её ни прихорашивали, игнорируют чиновники всех мастей? Ведь изрядная часть её норм сегодня выглядит как набор благих пожеланий, не имеющих ничего общего с действительностью.
Взять ст. 3 Основного закона: «...единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ... Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Согласно опросу «Левада-центра», лишь 17% сограждан считают, что они оказывают хоть какое-то влияние на политическую и экономическую жизнь страны, 78% «источником власти» себя нисколько не ощущают. А последний референдум в России проводился аж 20 лет назад - на нём, собственно, и приняли Конституцию.
Нормы и быль
Читаем Основной закон дальше: ст. 8 гарантирует «поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности». «За те 3 года и 10 месяцев, что я провёл в следственных изоляторах Москвы и Подмосковья, я встретил десятки предпринимателей, у которых отобрали земли, предприятия, банки и т. д. И таких по стране тысячи. А ещё десятки тысяч предпочли заранее свернуть свой бизнес и уехать за рубеж, - рассказал «АиФ» Владимир Осечкин, член Совета при Госдуме по развитию общественного контроля, в прошлом бизнесмен, владелец автосалонов. - Выйдя на улицу, вы увидите там рестораны, автомойки и пр. Но попробуйте открыть по соседству такой же бизнес: если у вас нет личных знакомств с чиновниками, вам никто не даст этого сделать! - говорит Осечкин. - Даже преодолев административные барьеры, рано или поздно вы будете вынуждены дело закрыть: замучают требованиями взяток за «крышевание», закошмарят проверками - вы просто разоритесь. При этом не надейтесь на защиту в суде: сегодняшний суд - продолжение правоохранительных органов». Кстати, гарантии судебной защиты тоже прописаны в Конституции (ст. 46), в ней же сказано, что «все равны перед законом и судом... независимо от... имущественного и должностного положения» (ст. 19). Подождите смеяться, это ещё не все гарантии.
Разве у нас защищено «право на неприкосновенность частной жизни... на тайну переписки, телефонных переговоров» (ст. 23)? Регулярно читая распечатки разговоров разных политиков, трудно в это поверить, как и в то, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию» (ст. 21), - вспоминаете дело ментов-садистов из ОВД «Дальний» в Казани? Или в то, что в России «принудительный труд запрещён» (ст. 37). Как с этим вяжутся громкие истории про использование рабского труда в колониях Челябинской области и Мордовии?
В Конституции сказано, что «медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно» (ст. 41). «Сегодня врач не знает, что он обязан делать бесплатно, а пациент не знает, что ему требовать бесплатно, - говорит Александр Саверский, президент Лиги пациентов, правозащитник. - На деле так: хочешь не российские, а качественные лекарства - плати, хочешь импортный протез - плати, хочешь УЗИ не через полгода, а сегодня - плати. Хотя любые платежи в государственных и муниципальных медучреждениях противоречат Конституции». Та же картина со ст. 43, обещающей «общедоступность и бесплатность» образования. Что бы сказали по поводу общедоступности ученики закрываемых сельских школ? А по поводу бесплатности - родители, сталкивавшиеся со школьными поборами?
Яйцо с секретом
Почему же наши важнейшие права зачастую действуют лишь на бумаге? Михаил Краснов, завкафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики, объясняет это образно: «Конституцию можно сравнить с яйцом. Самое вкусное и полезное - это «желток», т. е. положения о правах и свободах человека, социальном государстве и т. д. А «белок» - главы, посвящённые конструкции власти. Так вот, «желток» неизбежно стухнет, если испорчен «белок». По словам Краснова, в нашем «белке» изначально заложен изъян: сверхконцентрация власти в руках президента (независимо от фамилии того, кто этот пост занимает). Он у нас и судья на поле («гарант Конституции»), и главный игрок («определяет основные направления внутренней и внешней политики» и, главное, целиком контролирует правительство). А коль скоро вся бюрократическая машина подстраивается под одного игрока, то соблюдение прав и свобод граждан чиновники зачастую воспринимают не как свой долг, а как помеху «поступательному движению вперёд». «Президентской власти нужны сдержки и противовесы», - уверен эксперт.
Михаил Федотов, глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, признаёт, что жизнь далеко не всегда складывается по Основному закону: «В Конституции сказано, что Россия - демократическое, правовое, социальное государство. Что высшая ценность - человек с его правами и свободами. Это не констатация факта, это ориентир. Разве мы можем сказать, что социальное государство уже построено? Нет, конечно. Социальное государство - это, к примеру, Швеция. Когда достигнем такого же уровня социального комфорта, как там, мы сможем сказать, что цель достигнута. Разве у нас на 100% обеспечено верховенство права? Нет. Но мы движемся к этому, хотя и не всегда прямолинейно и последовательно. Не будь Конституции, при наших исторических традициях и язвах, унаследованных от прошлых режимов, нам было бы очень трудно двигаться вперёд. Нас всё время тянет в авторитаризм, в какую-то архаику. Конституция нас от этого предохраняет, и слава богу».
Положения вроде того, что Россия - социальное государство, - «это та «ценность», к которой должно стремиться государство, - заявил «АиФ» и Андрей Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Совфед и Госдума, кстати, как и Конституция, тоже отмечают в эти дни своё 20-летие). - И государству и обществу предстоит многое сделать для того, чтобы конституционные ценности воплотились в жизнь».
К слову, об обществе: всем нам не стоит забывать, что Конституция - это документ прямого действия, её власть выше любых законов. Чем больше людей будет обращаться в суды - вплоть до Конституционного, требуя защиты своих прав, тем труднее бюрократии будет их игнорировать. В конце концов, когда приспичит, Конституцией, как зонтиком, спешат прикрыться даже сами чиновники. Как, например, г-н Сердюков, изначально отказавшийся давать показания следователям. И СКР ничего не может с этим поделать: сказано же в ст. 51, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого...» Так что 12 декабря и у бывшего министра обороны будет повод для тоста.
