Без пенсий и маткапитала. Онлайн с Михаилом Делягиным о проектах Минфина

Ведущий конференции: Друзья, добрый день! Мы находимся в пресс-центре «Аргументы и факты». Меня зовут Андрей Сидорчик. Тема нашего сегодняшнего разговора: «Новые инициативы Минфина России, связанные с оптимизацией бюджета России». Сегодня у нас в студии доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Геннадьевич Делягин. Здравствуйте. Делягин Михаил Геннадьевич: Здравствуйте. Ведущий конференции: Прежде чем поговорить о самых резонансных из этих предложений, связанных с сокращением пенсий и отказом от материнского капитала, хотелось бы спросить вот о чём. Насколько весь этот пакет из 13 инициатив, предложенных Минфином и независимыми экспертами, позволяет реализовать поставленные задачи? Делягин Михаил Геннадьевич: Прежде всего я не стал бы употреблять термин «независимые» применимо к экспертам из Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства государственной службы, потому что эта академия составлена соединением двух академий, одна из которых при президенте, а другая при правительстве, то есть они – не независимые люди, а Высшая школа экономики в 2000-е годы завоевала себе печальную репутацию кузницы либеральных реформ. Так что это не независимые структуры, они теснейшим образом связаны с государственной властью, может быть, не всегда формально. Поставленные цели эти мероприятия не могут достичь даже теоретически, потому что цели носят долгосрочный характер, а мероприятия – краткосрочный. Допустим, мы повысили пенсионный возраст до 70 лет, больше, чем в Европе. Допустим, мы вообще отказались как-то стимулировать рождаемость. Допустим, мы вообще ликвидировали медицину, к чему и ведут реформы бюджетных организаций. Это решит проблемы, которые стоят перед российским бюджетом? Это что, сократит потери от коррупции или хотя бы остановит их нарастание? Не сократит и не остановит. Проблема пенсионной реформы вызвана отнюдь не тем, что у нас слишком много развелось пенсионеров, которые слишком долго живут и слишком высокие пенсии получают. Это не способны признать даже сами либералы, настолько это не соответствует реальности. Причина в совершенно другом: во-первых, в отсутствии должного контроля над средствами Пенсионного фонда. Либералы говорят: «А чего их контролировать? Там же много всё равно не украдёшь!». Когда видишь эти дворцы Пенсионного фонда, которые стоят по всей стране, невольно возникает вопрос – откуда свалились либералы: из Штатов или с Луны? А главная причина пенсионного кризиса – механизм взимания обязательных социальных взносов, в том числе пенсионных. Чем человек беднее, тем больше у него забирают. С бедных и даже с заметной части среднего класса налоговая нагрузка на фонд оплаты труда составляет 39 %. Сначала забирают деньги в обязательные социальные взносы, потом 13 % с оставшейся суммы. Если всё это сынтегрировать, получается 39 %. Для бедного человека это абсолютно непосильная ноша. А если вы обеспечены, то совсем недавно вы не платили вообще ничего, сейчас платите 10 %. Если у вас достаточно денег, чтобы заплатить налоговому консультанту, вы будете легально платить 6 %, а то и 4 %. При помощи сложных операций, не совсем законных, но за них ещё никого не посадили. А можно и вообще свести почти до нуля ваши выплаты. И получается дивная картинка – чем вы беднее, тем больше вы платите. У нас создали систему, при которой сама честность является привилегией имущих. Это омерзительная классовая система. Естественно, люди отвечают на это тем, что не платят. Поймать их нельзя, потому что это нерентабельно. Это же не богатые. Вы поймали раз в 10 лет одного богатого уклониста и оплатили содержание всей налоговой инспекции за эти 10 лет. А с бедными всё по-другому. В этом одна из причин прогрессивного налогообложения. А у нас реальное налогообложение – регрессивное. Плоская шкала подоходного налога – это витрина, прикрытие, это для пропагандистов. А в реальности – чем вы беднее, тем больше платите. Система несправедлива. А как всякая несправедливая система, она неэффективна. Собираемость единого социального налога, который был выстроен по этой системе, падала на один процентный пункт в год. Я подозреваю, что сейчас падает даже быстрее. В этом реальная причина пенсионного кризиса. Если её не устранить, вы хоть вообще пенсии отмените, о чём многие либералы и говорят, всё равно пенсионный кризис никуда не денется. Ведущий конференции: Неужели ситуация с российской экономикой настолько плоха, что власти берутся экономить на социальных обещаниях? Делягин Михаил Геннадьевич: Это разрыв сознания, неправильная логика. Ситуация с российской экономикой действительно очень плоха. Несколько дней назад Минэкономразвития призналось, что экономический рост в этом году будет не 2,4 %, а затормозится до 1,8 %, несмотря на вполне приличный урожай. От бурного инвестиционного роста прошлого года мы перешли к инвестиционному спаду. Промышленность стагнирует даже по официальной статистике. То есть у нас всё очень плохо. Для поддержания социально-экономической стабильности нашей модели, которая основана на разворовывании советского наследства, нужен экономический рост не менее 5,5 %, иначе сладких пряников не хватает на всех, и группы влияния разрывают эту стабильность. Что мы сейчас и наблюдаем в ряде разного рода политических феноменов. Так что экономическая ситуация у нас плохая и будет ужасная. Пока мы держимся, и ближайший год продержимся точно. Но с другой стороны, сокращение социальных расходов – это категорический императив российских реформаторов с 1992 года. Прекрасно помню, как Гайдар рассказывал, что наша главная задача – сократить бюджетные расходы. Это ключ к решению всех проблем. Причём под бюджетными расходами он в первую очередь понимал социальные расходы. И вне зависимости от того, хорошая экономическая ситуация или плохая, не хватает денег в бюджете или он захлёбывается от денег — это вечная тема либеральных реформаторов. В 2000-е годы она звучала под соусом: «Давайте снимем с бизнеса непосильное социальное бремя». Притом что это социальное бремя значительно ниже, чем в любой развитой стране, и значительно ниже, чем во многих неразвитых странах. Это идея фикс наших либеральных фундаменталистов. Я напомню, что реформа бюджетных организаций готовилась во время, когда у нас в экономике было всё хорошо. Людоедская монетизация льгот готовилась и проводилась во время бурного подъёма, когда всё было в порядке. Когда мы говорим, что у нас плохо с экономикой, то не всё плохо. Мы падаем, но темпы роста какие-никакие, но ещё остаются. Экономика тормозится, но всё ещё растёт по инерции некоторыми своими секторами. А самое главное — неиспользованные остатки средств на счетах федерального бюджета растут. На 1 июля они превысили 7 триллионов рублей. Это более половины годовых расходов. Полгода можно вообще не собирать никаких налогов и таможенных сборов, и никто, кроме Казначейства, этого не заметит. Такие у нас резервы! А они экономят. Причём на самом болезненном. Ведущий конференции: Сейчас многие молодые люди уверены, что, когда они достигнут пенсионного возраста, пенсию они получать не будут. Делягин Михаил Геннадьевич: И немолодые тоже. Я, например, вышел из юношеского возраста, но твёрдо знаю, что у меня пенсии не будет. По крайней мере, той пенсии, на которую можно что-нибудь купить, кроме мороженого. Ведущий конференции: Поэтому люди не предпринимают каких-то официальных мер для увеличения своей пенсии, то есть участия в программе софинансирования пенсии… Делягин Михаил Геннадьевич: А вот вы идёте по улице и увидели напёрсточника. Вы будете с ним играть? Наши люди точно по той же причине не играют в «напёрстки» с государством. Ведущий конференции: Можно ли говорить, что новая непопулярная мера Минфина ещё более ухудшит ситуацию и подорвёт и без того невысокое доверие к Пенсионному фонду и его инициативам? Делягин Михаил Геннадьевич: Ситуацию она, конечно, ухудшит, и репутацию правительства и государства в целом она уже ухудшает. Я думаю, что эта не имеющая экономических мотивов инициатива вызвана не только глубокой экономической зашоренностью, это часть общего наступления либерального клана, которое ведётся и в оппозиции, и со стороны либералов, которые находятся во власти. Люди действуют по простому принципу – чем хуже, тем лучше. Вот у нас могут быть беспорядки после так называемых выборов 8 сентября, результат которых уже абсолютно очевиден? Могут быть. А это способ подлить керосина на дрова перед тем, как их поджечь. Говорить о подрыве доверия я не могу, потому что подорвать можно то, что есть. Вот если мост построен, его можно взорвать. А если деньги на строительство моста уже украдены и моста нет, его невозможно взорвать. То есть это повышает социальную напряжённость в обществе, это дестабилизирует социально-политическую ситуацию. Но говорить о подрыве доверия… Кто в нашей стране способен поверить нынешнему вице-премьеру по социальным вопросам или министру социального развития? Кто может поверить министру здравоохранения или образования? Это всё люди уже с «репутацией». Ведущий конференции: Понятие «справедливость» - не экономическое понятие, но для России чрезвычайно важное. Насколько справедливыми можно считать меры по отказу от материнского капитала и сокращению пенсий? Делягин Михаил Геннадьевич: Слово «справедливость», конечно, опошлено изобретателями выхухоля как политического символа, но это не только квинтэссенция идеологии и русской национальной идеи, это ещё и экономический термин, потому что всё, что несправедливо, - неэффективно в долгосрочном плане и очень часто в среднесрочном. В краткосрочном справедливость обычно неэффективна. Если я – бизнесмен и захочу вас сейчас ограбить, для меня это будет экономически эффективно, хотя и несправедливо. Но в среднесрочной перспективе, когда вы меня догоните в коридоре и побьёте, это будет для меня уже не очень эффективно. Со справедливостью примерно так же и в экономике. Это экономическая категория. Но когда государство, захлёбывающееся от денег и не знающее, куда их девать, изымает деньги у наиболее беззащитной части общества – стариков, матерей и детей, как всякий грабёж – это несправедливо. Будь я юристом, я бы изучил Уголовный кодекс с точки зрения правонарушений, потому что это очень сильно напоминает уголовное преступление. Ведущий конференции: Почему при оптимизации бюджета первым встаёт вопрос о социальной сфере? Почему нельзя урезать другие сферы, например, расходы на оборону, на чиновников? Делягин Михаил Геннадьевич: Если вы отнимете деньги у военных, они могут к вам приехать на танке. Если вы отнимете деньги у чиновников, вы ими не сможете управлять. А если вы отнимете деньги у пенсионеров, детей и матерей, ОМОН их разгонит. С другой стороны, этот мистический триллион, о котором заговорил господин Силуанов (не хочется говорить, что у человека было обострение, но по-другому сложно объяснить, у него была целая серия фантасмагорических заявлений), этот триллион не силуановский, это триллион медведевский. Много лет назад, когда господин Медведев был президентом, а некоторым казалось, что он был действительным президентом, а не техническим, он сказал, что у нас нецелевое расходование средств на госзаказе составляет триллион рублей. С того времени эта сумма могла только вырасти, поскольку с коррупцией толком никто не боролся. С коррупционерами боролись, а с коррупцией как явлением — нет, потому что реальные инструменты контроля не ужесточались. Более того, тогда это была довольно консервативная оценка, все обрадовались, что президент подтвердил. Уже тогда коррупция оценивалась существенно больше, именно в федеральном бюджете. И вот возникает вопрос - нам нужен триллион. Бог с ними, с чиновниками, с военными. У кого отнимать триллион? У детей или у коррупционеров? Если вы подходите с точки зрения общественной необходимости, то вопроса нет. Но если вы подходите с точки зрения правящей «тусовки», то вопрос звучит по-другому – у кого отнимать триллион, у себя или вот у этих, которые там бегают? И здесь тоже нет вопросов. Это же проклятые большевики, которых ненавидят за терроризм, за инвестиции, за развитие страны, за то, что у них было бесплатное образование, здравоохранение, почти бесплатное коммунальное хозяйство, говорили: «Всё лучшее – детям». Нельзя же поступать так, как поступали большевики. Поэтому у детей будем отнимать всё, а коррупционеров трогать не будем. Представьте, что какой-нибудь Сердюков начнёт давать показания. Это же политическая катастрофа. Он может дать показания в закрытом процессе, а если это как-то просочится наружу? Закрытая речь Хрущёва на съезде партии просочилась, а здесь если просочится? Это же катастрофа. Ведущий конференции: А как вообще в российской экономической реальности совмещаются одновременно предложения по сокращению социальных расходов и огромные, космические расходы на проведение Чемпионата мира по футболу или Олимпиады? Делягин Михаил Геннадьевич: Очень просто. Ну, сколько вы украдёте на материнских капиталах? Немного. Почему у нас резко увеличиваются расходы на оборону? Не потому, что нам Китай или США угрожают. С моей точки зрения, причина гораздо проще. Потому что, по оценкам экспертов, нормативы воровства на гособоронзаказе раза в два выше, чем нормативы воровства на госзаказе просто. Стоит вам засекретить стирку портянок, как на них можно нажиться практически в два раза больше. Вот и всё. А норматив воровства в Сочи, я думаю, ещё выше, чем в оборонзаказе.

Это не способ сделать так, что потом пришёл царь-батюшка и сказал, что мы так делать не будем. Когда «Единая Россия» пыталась осквернить Знамя Победы, содрав с него звезду, - это была политическая игра. Потом пришёл Путин и сказал: «Всё. Пусть всё будет хорошо», и все вздохнули с облегчением – святотатства не случилось. И люди, которые это организовывали, стали первыми рассказывать, как они против этого. Но в данном месте мы видим конкретный серьёзный экономический интерес. Что, кто-то будет брать с богатых больше, а с бедных меньше налогов? Уже согласен бизнес на отступление от этой безумной системы, которая у нас сложилась, а чиновники не согласны. У нас не очень богатых чиновниками не держат на высоком уровне, насколько я могу судить. Чиновники этого не хотят. Значит, пенсионный кризис будет продолжаться. Значит, какие-то судороги вокруг него будут продолжаться. Политическая игра была, когда все обсуждали повышение пенсионного возраста. Вышел президент и сказал, что повышения не будет. Это игра. А теперь что делать? Теперь говорят: «Вы будете получать маленькую пенсию, но если вы добровольно повысите свой пенсионный возраст, то чуть-чуть больше. А если вы будете работать до самой смерти, то у вас будет ещё более высокая пенсия. Она, конечно, вам не достанется, но вам будет хорошо и тепло лежать в могиле, вас будет греть сознание того, что у вас будет высокая пенсия».

Существует, формально во всяком случае, союзное государство Россия – Белоруссия. Существует Таможенный союз. Между тем политика властей Белоруссии и России в социальной сфере диаметрально противоположна. Многие говорят, что Белоруссия экономически зависима, что все социальные программы Лукашенко зависят от тех денег, которые даёт Россия. Сейчас возник новый конфликт, связанный с «Беларуськалием», арестован крупный российский бизнесмен. Почему Белоруссия пошла на такой открытый конфликт и чем это чревато?

Я не хотел бы преувеличивать наши расхождения. И белорусские власти, и российские исходят из того, что вор должен сидеть. Разногласия только в том, где он должен сидеть – в правительстве или в тюрьме. Думаю, что как-то эти разногласия урегулируются. Действительно, есть точка зрения, что мы даём белорусам деньги, и на эти деньги они существуют. Но максимальный объём помощи составлял 8 миллиардов долларов в год, сейчас уже сильно меньше. 8 миллиардов долларов для Белоруссии – это значительно меньше, чем для России «нефтяные» деньги. При этом эти деньги не были украдены. Вот представьте, что 8 миллиардов долларов были направлены на какой-то наш проект. Во-первых, было бы не 8, а сразу 80, а во-вторых, проект всё равно не был бы реализован, как Саммит АТЭС 2012 года во Владивостоке, который, по чистосердечному признанию Владимира Владимировича, проводился на стройке. Что это значит? Значит, всё украли. Участники вспоминают об этом, как о кошмаре. А в Белоруссии не воруют. Я неплохо знаю менталитет белорусских госслужащих, госпредпринимателей и российских олигархов. Я думаю, что всё было так, как описывает белорусская сторона. Свечку не держал, не знаю, но я понимаю внутренний мотив поведения наших олигархов. Если вдруг наши правы, я не понимаю внутренний мотив белорусов. Это было бы иррациональное поведение. А так всё логично. Совместное предприятие с не принадлежащим мне активом, которое я хочу купить. А сбыт общий, и его контролирую я. Я блокирую сбыт этому предприятию, довожу его до грани банкротства и говорю: «Ребята, или оно погибает, или я его покупаю. Вся прибыль – моя, но вы будете иметь рабочие места и налоги». В Российской Федерации подобного рода схемы осуществлялись безумное количество раз. Я хочу подчеркнуть, что господин Керимов принадлежит к наиболее цивилизованной части российских олигархов, но, к моему глубочайшему сожалению, есть деловая культура. Я понимаю мотив, который лежал в основе такого поведения – нужно забрать актив, а владельцы не отдают. Значит, нужно разорить. Если это так, то наша ситуация – плохая, потому что, если Лукашенко услышат в Европе и Соединённых Штатах Америки, то скандал будет такой, что скандал с гомосексуализмом покажется нам детским утренником на лужайке.

Наше время подошло к концу. Спасибо вам, Михаил Геннадьевич.

Спасибо вам, спасибо тем, кто нас слушает. Думаю, что не последний раз мы здесь встречаемся, несмотря на моё недостаточно политкорректное предположение об особенностях поведения российской олигархии.

Наша беседа подошла к концу. Всего вам доброго!

Есть единственная категория населения, которая дружно отреагировала именно на материнский капитал Медведева (у нас сейчас растёт целое поколение «детей Медведева», с моей точки зрения), - это женщины-заключённые в тюрьмах. Никто не озаботился довести им информацию в полном объёме, они подумали, что эти деньги будут платить на самом деле, и там была волна рождаемости. В целом по стране, рождаемость растёт за счёт двух факторов: до 2011 года росло благосостояние среднего класса, с другой стороны, идёт массовый приток мигрантов, и когда нелегальная гастарбайтерша рожает ребёнка здесь, то ребёнок в статистику попадает, как родившийся в России. А мы знаем, какая у них рождаемость. Это два фактора, которые поддерживают нашу рождаемость. Материнский капитал – изуверский по своей природе. В Уголовном кодексе есть такая формулировка «с особым цинизмом». Почему он был введён именно с такой формулировкой? Потому что «если мы дадим матерям деньги, они их пропьют». Ни один человек из тех, кто это придумал, не сел за это в тюрьму. За оскорбление самого святого, что есть у каждого из нас. Даётся материнский капитал совершенно иезуитским образом – вы можете его потратить только через 2,5 года после рождения ребёнка либо на его образование, либо на мамино пенсионное обеспечение. Что такое пенсионное обеспечение, понятно – в него никто не верит. Образование ребёнка в 2,5 года — тоже понятно. В реальности вы можете тратить материнский капитал на возврат ипотечного кредита или на улучшение жилищных условий. Что такое ипотечный кредит, мы тоже знаем. Есть такой анекдот. Известному маньяку-убийце смертную казнь заменили 25-летней ипотекой. Вся прогрессивная общественность, все правозащитники в едином порыве выступили против этой бессмысленной, безумной жестокости. Вот что такое наша ипотека. Поэтому в реальности материнский капитал работает плохо. Ну, дали вам деньги, а потратить-то вы их не можете, даже на лечение ребёнка. Вот представьте. Вы – бедный человек. Ребёнок заходится криком, ему нужны лекарства, а у вас нет денег, чтобы их купить. Я уж не говорю, что самое тяжёлое время для родителей – первые 3 года жизни ребёнка. Это само собой, просто никто об этом не думал. А деньги лежат, они выделены, но я не могу вылечить ребёнка на эти деньги. Это чудовищное преступление. Естественно, что это не работало. И когда они говорят, что материнский капитал выполнил свою миссию, это юридическое доказательство того, что они связаны с властью и прекрасно понимают, что это вещь неработоспособная, но как люди, связанные с властью, они не могут этого сказать, тогда они следующего гранта не получат и на следующую конференцию их не пригласят. Поэтому они говорят мягко «себя исчерпала». Безусловно, исчерпала. Но вопрос в том, что будет взамен? Потому что, если вместо одного издевательства будет другое, просто более экономное для бюджета, то какая разница. В нищей Украине, которая валится в состояние Буркина-Фасо, женщина, рожая ребёнка, получает тысячу долларов. Что, в нефтяной России нет тысячи долларов на рождение ребёнка? Нужно выплачивать нормальное материнское пособие, которое должно быть честным, чтобы на эти деньги можно было воспитать ребёнка. При этом, если женщина ведёт себя асоциально, если она спивается, была нормальная советская практика – по суду она лишается прав, и ребёнок отдаётся родственникам, если их нет, то в детский дом. На самом деле это лучшее, что есть в мировой практике в этой сфере, потому что ювенальная юстиция производит впечатление бытового терроризма. Я ребёнка шлёпнул по попе – отправим ребёнка в детский дом, там ему будет лучше. Что за бред? Каким бы плохим ни был родитель, с ним лучше, чем в детском доме. Поэтому нужно выплачивать пособие ежемесячно. Первые 3 года – высокое, потому что в это время женщина должна не работать, а сидеть дома с младенцем, потом до 7 лет – пониже. Потом ещё пониже. Но это должно быть ощутимое пособие, реальное. А у нас всё это - издевательство. И ещё с материнским капиталом есть интересная вещь. Многие люди не читают то, что напечатано мелким шрифтом в банковских документах. А особенно нужно читать мелким шрифтом то, что прописано в официальных правительственных документах. «А вот материнский капитал до 2016 года. Мы ещё успеем подумать». Нет у вас времени думать. У нас такое государство, что времени на размышление оно не оставляет никогда. Материнский капитал выдаётся «чудесным» образом. Вы можете подать на материнский капитал до 1 мая 2016 года, второго мая вы уже подать не можете. Более того, для этого вашему ребёнку к этому моменту должно быть 2,5 года. Грубо говоря, вы должны родить ребёнка до 1 июля 2014 года, а иначе никакого материнского капитала. Если вы направите его на покрытие долгов по ипотеке или по другому жилищному строительству, тогда да, вы можете подавать документы до 1 мая 2016 года. А если у вас нет кредитов по ипотеке, то вы должны родить ребёнка до 1 июля 2014 года. Учитывая, что преждевременные роды – вещь нежелательная, то вы должны зачать ребёнка до 1 октября этого года. Уважаемые сограждане! Ежели кто из вас хочет воспользоваться материнским капиталом, у вас время пошло. У вас есть только месяц. Вы должны очень интенсивно и напряжённо работать, потому что, учитывая особенности функционирования женского организма, у вас есть только одна единственная попытка. Наше замечательное государство оставило вам одну возможность воспользоваться материнским капиталом. И эту возможность, если хотите, вы обязаны реализовать до 1 октября. Других шансов у вас не будет. А про 2016 год вы слушайте-слушайте официальное телевидение.

Демографическая ситуация была признана важнейшей проблемой для современной России…

Важнейшей проблемой для современной России, по крайней мере для значительной части нашего руководства, является – где ещё украсть денег, на мой взгляд.

Из-за неё и вводился материнский капитал. Сегодня он отменяется. О чём это говорит? Мы решили демографическую проблему?

Это свидетельствует о степени искренности государства. Сначала провозгласили, что важнейшая проблема – демографическая. К настоящему времени вымирание России не остановилось, оно продолжается. Естественная убыль населения продолжается, причём, если раньше оно медленно затухало от миллиона человек до 60 тысяч в год, то в первом полугодии этого года уровень естественной убыли населения такой же, как в прошлом году. Сокращение населения в людях меньше, но в процентах к населению осталось прежним. Демографическая ситуация не просто плохая, она перестала улучшаться. И в этот момент государство говорит: «Ну, и бог с вами. Вымирайте дальше». Это наглядное доказательство того, что официальные приоритеты государства стоят значительно дешевле, чем бумага, на которой они написаны, потому что на обороте бумаги можно ещё что-то написать, её ещё как-то можно использовать, например селёдку завернуть. А с обещанием ничего поделать нельзя, это пустое.

Маленький Кувейт при рождении ребёнка кладёт ему на счёт 2 тысячи долларов...

Соотношение экспортной выручки от нефти и населения у России и Кувейта разное. Граждан Саудовской Аравии немного, поэтому они могут себе позволить всё что угодно. Муамар Каддафи, как известно, вместо того, чтобы деньги воровать и класть в западные банки, на эти деньги повышал уровень жизни людей. За что, собственно, и поплатился. Нужно было нести украденное в западные банки, и всё было бы у него хорошо, а он, если и воровал, то немного, по нашим меркам.

Хорошо, не Кувейт, а Украина платит значительно больше социальных выплат матерям. Тогда возникает вопрос. Новые люди – это будущие рабочие руки…

Неправда. Если вы исходите из блага нашей страны, нашего народа, тогда да, каждый новый человек – это большая ценность. А если вы исходите из блага денег, которые вы здесь украли, вывезли из страны и легализовали в фешенебельной стране, то наоборот, каждый человек – это обуза, он хочет есть, он где-то живёт, о нём нужно заботиться. Чем меньше людей, тем лучше. Вот есть какое-то количество населения, от 30 до 50 миллионов, которых достаточно для обслуживания сырьевого экспорта, а все остальные – лишние, как евреи в Освенциме. Просто лишние, их девать некуда. Конечно, гитлеровцы уничтожали евреев из ненависти, но они долго искали, куда их приткнуть. Они обращались ко всем странам и просили их забрать. Но другим странам они были не нужны, своих проблем хватало. Только когда все надежды были исчерпаны, их стали уничтожать. Отношение российской воровской «тусовки» к населению Российской Федерации, конечно, не столь радикально, но люди рассматриваются не как ценность, а как обуза, как обременение, которое нужно сократить. Естественно, никто в этом не признается. Людей характеризуют словом «быдло», что означает «скот». Всё понятно. А ежели вдруг нужны работники, так мы пригоним трудолюбивых соотечественников. Доходит уже до того, что взятки дают нелегальными мигрантами, как в рабовладельческой стране. Некоторые вот про инновации рассуждают иногда, а мы живём в рабовладельческом обществе, где взятки дают рабами, а не деньгами. Если нужны работники, так мы пригоним. Если нужны квалифицированные работники, то из Бангладеш возьмём, неквалифицированные – из Средней Азии. Это причина нашей потрясающей миграционной политики. Граждане Российской Федерации считают, что у них есть какие-то права. И этим они оскорбляют российского бюрократа, который считает, что никаких прав у этого быдла нет. А российские граждане думают, что они должны зарабатывать, хотя бы чтобы выживать, платя коммуналку, за лекарства и т. д. Этим они оскорбляют недобросовестного российского бизнесмена, который искренне считает, что рабочая сила – это не будущий спрос на его продукцию, а чистые издержки, и должны быть сведены до минимума. Российские граждане не любят давать взятки. Мы так высоко стоим в рейтинге Transparency International, потому что это не рейтинг уровня коррупции, а уровень протестов против коррупции. Была бы катастрофа, если бы мы там на первом месте были, а мы – на последних местах, потому что мы протестуем против коррупции, мы не уживаемся с нею, что является оскорблением для российской клептократии. Она хочет заменить это ненужное, враждебное ей население людьми, для которых взятки – это нормальная, деловая трансакция, более нормальная, чем для нас с вами уплата налогов. Вот мы и имеем такую миграционную политику, отношение в целом к народу Российской Федерации. Плохим реформаторам всегда люди мешают. Плохой народ нужно заменить на хороший, и тогда всё будет хорошо.

До следующего августа российская экономика будет сохранять стабильность. Это будет очень плохая стабильность, она будет гнить и оползать, но не рухнет, катастрофы не произойдёт. Может быть, её не произойдёт и дальше, мы не сорвёмся в кризис и после августа следующего года. Но до августа следующего года ресурсов хватит. Если завтра нефть будет стоить 60 долларов, тогда, конечно, да, ничего не поделаешь. Но нет предпосылок для того, чтобы она рухнула завтра. Поэтому наиболее вероятно, что этот год мы доживём. А вот что будет дальше -непонятно. С другой стороны, это та стабильность, которую, как говорится, врагу не пожелаешь, потому что ослабление рубля будет. Не обвальная девальвация. Помните, совсем недавно евро не дотягивалось до 40 рублей, сейчас уже 44. Совсем недавно доллар не дотягивался до 32, уже 33. Ослабление рубля неизбежно, оно будет идти волнами, неравномерно. В целом, рубль будет слабеть по очень простой причине – российские либералы запихнули Россию в ВТО. Это - позорное деяние, потому что нас запихнули туда на заведомо кабальных, колониальных условиях, и российская экономика не может даже существовать. Чтобы как-то её поддержать, остался единственный инструмент, о котором в начале 2000-х говорил ещё Ясин: «Какие проблемы? Ну да, не сможете вы защищать свою экономику протекционистскими мерами, а защищать её в условиях глобальных передряг необходимо. Ну и что? Будете девальвировать рубль, и всё будет в порядке». Поэтому рубль будет слабеть и, соответственно, будет разгонять реальную инфляцию. Не ту, о которой нам Росстат бормочет, а ту, которую мы ощущаем в магазинах.