Авторское право в Интернете. Как призвать к ответу пиратов?

Ведущий конференции: Здравствуйте! Мы находимся в пресс-центре «Аргументы и факты». Меня зовут Наталья Кожина и у нас с вами всего 30 минут для того, чтобы задать свои вопросы Лейле Нейман, управляющему партнеру компании «Сенешаль Нейман». Лейла, здравствуйте! Спасибо огромное, что пришли к нам в гости. Нейман Лейла: Здравствуйте! Ведущий конференции: У нас сегодня непростая тема «Авторское право в интернете». И перед тем, как мы приступим к вопросам наших читателей, я хотела у Вас спросить, насколько хорошо сочетаются эти понятия «авторское право» и «интернет», или мы все-таки говорим о том, что авторское право законодательно не достаточно хорошо реализовано в веб-пространстве? Нейман Лейла: Российское законодательство полностью гармонизировано с международным, поэтому сказать, что у нас есть пробелы в законодательстве я не могу, на сегодняшний день в России существуют все возможности для легального регулирования использования объектов авторского права в интернете. Однако интернет является специфической сферой использования в силу своей технологической и социальной природы и защищать и охранять что-либо в данной среде довольно сложно, в силу того что авторское право охраняет форму произведения – копирайт, право на копию. А физические свойства информации таковы, что процесс копирования информации остановить практически невозможно. Люди будут продолжать делиться информацией друг с другом, пока они существуют и глобальная информационно-коммуникационная сеть только предоставляет еще большие возможности для быстрого распространения информации. И в силу всего вышесказанного я хотела бы обратить Ваше внимание на то что запретительная модель копирайта не очень жизнеспособна сейчас, мы видим это на примере всего мирового сообщества, когда, с одной стороны, так называемый лагерь правообладателей пытается жить по старым правилам игры, в то же самое время лагерь интернетчиков - это различные технические провайдеры, интернет- пользователи, интернет- сервисы устанавливают новые правила игры. Новая модель – это разумный диалог для того, чтобы и пользователи могли получить доступ к контенту, и правообладатели не несли ущерб от того, что их интеллектуальная собственность используется без разрешения и выплаты им какого-либо вознаграждения. Ведущий конференции: Вы говорите «диалог», у меня ощущение, что этот диалог происходит не один год и тем не менее, как был ущерб от того, что скачиваются фильмы, музыка, книги, так и остается, воз и ныне там. Нейман Лейла: Это уже вопрос скорее не к юристу, а к бизнесу. Мы видим этот диалог изнутри, находясь меж этих двух лагерей и со своей стороны могу сказать, что не поддерживаю ни «ультраправую» ни «ультралевую» позицию, я ратую за справедливость: и правообладатели должны что-то получать, и пользователи должны иметь доступ к контенту в интернете. В отсутствие хороших легальных сервисов кричать на каждом углу о том, что в интернете безумное количество пиратских ресурсов не видится мне целесообразным. К сожалению, правообладатели довольно тяжело идут на то, чтобы осуществлять легальную дистрибуцию видео или аудио контента в интернете, просят достаточно большие суммы в качестве минимальных гарантированных платежей (роялти). Это делает бизнес интернет-сервисов, на которых можно посмотреть, скачать, прослушать видео или аудио контент достаточно высокозатратным. Да, существуют разные бизнес-модели: рекламная модель распространения контента (YouTube, рутьюб, ivi.ru и др.), когда с правообладателям сервис делится доходами от рекламы, платя за пользование, и пользователям предоставляется доступ к контенту. Таким сервисам нелегко конкурировать с пиратами, которые вообще никому не платят. Совершенно очевидно, что правообладателям стоит быть лояльнее и более гибкими в своей ценовой политике. Это что касается бизнеса, но адресовать такой вопрос следует скорее к владельцам видеохостингов, они могут лучше рассказать о преимуществах и о своих проблемах. С точки зрения права существует механизм, по которому необходимо, чтобы правообладатель получал вознаграждение, не важно от кого, может платить пользователь напрямую, если он покупает какой-то объект в интернете за какую-то фиксированную плату или по подписке, либо за пользователя кто-то другой платит, например, сервис, рекламодатель, бренд. Любые модели возможны. Сейчас, на уровне мирового сообщества, хотят применить так называемую французскую модель интеллектуального налога, чтобы весь контент был как бы условно бесплатным, но при этом каждый житель страны платил некую сумму за право пользования всем контентом. Ведущий конференции: А какую сумму? Нейман Лейла: Это некий процент, я затрудняюсь ответить, какой именно. Пока это лишь на уровне обсуждения, потому что основной вопрос заключается в том, каким образом будет осуществляться распределение этих агрегированных сумм между правообладателями?. Механизм не столь прозрачен, и существующая ныне модель коллективного управления правами, применяемая для других способов использования исключительных прав, и то, что законодатель не отнес такую возможность как коллективное управление правами к сфере интернета, доказывает это. Необходимо будет собрать пул правообладателей, которые разрешат использовать свой контент в интернете. Далее некая организация будет собирать роялти со всех интернет-пользователей. И каковы пропорции? Сколько чьего контента посмотрели, почему за этот фильм нужно платить больше, а за этот меньше. Это не просто. Пока не родится какая-то идеальная модель распределения, мне кажется, хаос будет продолжаться, но что-то происходит, потому что индустрия сейчас прекрасно осознает, что время меняется. Основополагающая международная конвенция об авторских правах существует с 19 века, безусловно жизнь претерпела довольно большие изменения, просто право не поспевает за технологиями, но это не значит, что его надо нарушать. Пока есть закон, его надо соблюдать. Просто уровень правосознания общества… Ведущий конференции: Вот про уровень. Вы как считаете, потребитель должен задуматься о том, какой контент он использует: легальный, нелегальный. Я читала статистические данные, всего 11% опрошенного населения готовы платить, потому что уважает авторов, а в основном все готовы платить, потому что хотят получить качественный контент. Нейман Лейла: Это мы говорим о каких-то морально-этических аспектах. Дело в том, что контрафактное использование интеллектуальной собственности приравнивается к воровству (не зря же оно называется собственностью), просто у людей в сознании нет такого понимания, мне сложно сказать, появится ли оно когда-нибудь или нет. Может быть такова человеческая природа, и люди никогда этого не поймут, может быть детям в школе надо об этом рассказывать. Может быть надо, чтобы пользователь действительно имел доступ к контенту, а платил за это бизнес. Пользователь ходит в кино, на концерты, читает книжки, смотрит телевизор, то есть существуют модели, где монетизируется контент, только старыми методами, просто это новая среда использования, но в ней хотят получать доходы по-старому. В то же самое время какие-то молодые авторы или частные лица остаются незащищенными, и бизнес остается незащищенным, дело ведь не только в творческих продуктах. Если у вашего бизнеса есть сайт и кто-то копирует полностью ваш контент, он наносит ущерб уже бизнесу, потому что потребитель путается, для него смешивается ваш бренд и некий другой, который не является брендом, но который своровал ваш образ. 4 часть Гражданского кодекса посвящена правовому урегулированию использования интеллектуальной собственности, раньше это было в разрозненных законодательных актах, то есть законодатель поднял значимость данных объектов на более высокий уровень. Ведущий конференции: Лейла, Вы сказали, что по сути дела, использование незаконного контента приравнивается к воровству, хотя у большинства населения нет такого понимания. Что касается наказания, что применяется для этого? Нейман Лейла: Гражданская ответственность предусмотрена за нарушение прав интеллектуальной собственности с требованием о выплате компенсации от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый факт нарушения. При этом, прошу обратить внимание, что компенсация – это не возмещение ущерба, это просто некая сумма, которую автор или лицо, чьи права нарушены, вправе требовать как во внесудебном порядке, так и в судебном. Другое дело, что судебная практика пока столь многомиллионные суммы не присуждает, но в нижней планке тоже не находится, т.е. есть в практике случаи, когда за нарушение прав на использование музыкальных произведений в интернете в районе 100-200 тысяч рублей, или когда известный товарный знак используется, это могут быть суммы от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Если, например, это какие-то фильмы (телесериалы), которые много раз скачиваются в сети, мы вправе требовать по 5 миллионов за каждый случай использования, суд безусловно эту сумму снижает, но несколько миллионов рублей получить можно в результате судебного процесса. Ведущий конференции: Я почему об этом спросила, у нас был вопрос от слушателя, который говорил, что ущерб, который возмещается, копеечный. Нейман Лейла: Это не совсем так. Судебная практика сейчас такова, как я озвучила, и дел достаточно много.

Помимо гражданско-правовой ответственности, существует административная и уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Давайте немного поясним. Это когда я скачиваю в социальной сети понравившуюся мне композицию?

Скачивание – это воспроизведение – создание копий произведения, опять же относящееся к исключительным правам автора или правообладателя, а прослушивание – это также воспроизведение. Вконтакте, как правило, никто не скачивает, все создают play list и прослушивают, никто никому не платит, а использование без разрешения правообладателя – это нарушение исключительных прав. Другое дело, что все эти социальные сети и сервисы предлагают пользователю такие возможности, нарушая при этом исключительное право автора (правообладателя) на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к этому произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Внимательно читая пользовательское соглашение с различными сервисами такого плана, вы увидите, за что вы несете ответственность, за что несет ответственность соответствующая социальная сеть или иной интернет- сервис. Вконтакте участвовал в судебном процессе, который прошел несколько судебных инстанций, и есть судебное решение, которое придало некую законную силу пользовательскому соглашению, в котором ответственность перекладывается на пользователя, что упрочило позицию правообладателей о том, что за просмотр (прослушивание) и/или скачивание и хранение у себя на домашнем компьютере нелицензионного контента сегодня несет ответственность сам пользователь. При этом в судебных решениях Московского округа (это было решение Санкт-Петербургского арбитражного суда) прямо противоположная точка зрения, что все-таки сервис отвечает перед правообладателем, а не пользователь. Но правообладатель, желающий кого-то наказать, формально может обратиться к любому из этих участников, и сейчас интернет- индустрия подготовила поправки в 4 часть Гражданского кодекса и другие нормативные акты, чтобы определить, что такое интернет-посредник, что такое пользователь, чтобы как-то разграничить ответственность на уровне закона. В конечном итоге пользователь является самым незащищенным звеном этой порочной цепи. Формально его можно привлечь к ответственности. Ответственность гражданско-правовая, административная, уголовная (ст. 146 Уголовного кодекса, до 6-ти лет лишения свободы). Приговоров, вынесенных по данным делам, пока не было, возможно только в сфере нарушения прав на программные продукты, которые устанавливаются в офисах.

Здесь есть два разных объекта: один – это фотографии – объект авторского права, на него надо брать разрешение у фотографа или у иного правообладателя, например, по чьему заказу была сделана фотосессия, и просто поставить в известность не получится. Формально вы должны обратиться за разрешением.

Как все сложно. Захотел человек доброе дело сделать…

Да, к сожалению, это так. Мы должны действовать в рамках закона. Другой объект – это изображения этой певицы, которые являются нематериальным благом и по нашему законодательству охраняются статьей Гражданского кодекса, в которой говорится, что изображение гражданина может использоваться без разрешения гражданина только в 3-х случаях: если он позировал за плату, если оно сделано в общественном месте и лицо не является основным объектом фотографирования или если это было сделано в каких-то государственных или общественных целях. Ни один из этих случаев здесь не подходит, поэтому еще необходимо получить разрешение на ее лицо, на ее изображение. Очень часто об этом забывают. В бизнесе такое разрешение называется Model Release и фотобанки, которые работают на рынке давно, когда продают свои изображения, если это какие-то лица, обязательно предоставляют и Model Release, т.е. так называемое разрешение этого человека, который изображен на фотографиях, в котором указывается, что он получил деньги за позирование и не имеет претензий. В принципе опытные фотографы, модельные агентства об этом знают и носят с собой расписку, одностороннее разрешение, в котором вписаны паспортные данные. Если нужно кого-то сфотографировать, чтобы можно было использовать.

Это действительно так. Это может являться доказательством авторских прав, но хочу сразу обратить внимание всех, авторские права не регистрируются, авторское право возникает в результате создания произведения, и даже если вы выкладываете свое произведение на сайт, это уже является закреплением, доказательством того, что возникло ваше авторское право. Просто сайт – это некий виртуальный объект, доказать, что именно в такую-то дату было выложено произведение сложно, поэтому существуют такие вторичные методы защиты и охраны как отправление себе письма. Также можно задепонировать это у нотариуса.

А поподробнее можно про нотариуса?

Можно прийти к нотариусу и удостоверить время предъявления документа. В нашей компании тоже есть такой сервис – депозитарий. Делается некоторая проверка на тождественность текстов в интернете, далее материалы передаются нотариусу, который удостоверяет время предъявления документов и правообладателю выдается свидетельство. Материалы хранятся у нас в офисе и у нотариуса копии. И общества по коллективному управлению в силу своего Устава могут также депонировать объекты авторских прав. Впоследствии, когда или если случится судебное разбирательство, эти доказательства будут являться достаточными, допустимыми доказательствами в судебном процессе. То есть защититься от кражи нельзя, это всего лишь некий дополнительный инструмент, чтобы впоследствии бороться за свои права. Конечно могут украсть. Я не могу вам сказать, что если вы это сделаете, у вас не украдут, кто-то может скопировать, кто-то может использовать, опубликовать, разместить у себя на сайте, но дальше уже существуют разные механизмы, как бороться. Бороться тоже можно. Действительно это не столь просто. Чтобы доказать, что на некоем сайте была размещена информация или контент, нарушающий ваши права, необходимо сделать такое нотариальное действие: осмотреть этот сайт, заверить протокол осмотра у нотариуса. Далеко не все нотариусы это делают, процедура достаточно дорогостоящая, но это является, на наш взгляд, в нашей практике, единственным допустимым доказательством в суде, потому что в противном случае информация может исчезнуть. Она сегодня была, завтра ее уже нет. Этот документ подтверждает, что на эту дату действительно материал там был.

Если девушка совершеннолетняя, то она сама реализует свои права, если она несовершеннолетняя, за нее это делают родители. Если не было взято это разрешение, абсолютно правильно предъявлять претензию. Разрешение должно быть в письменной форме, в противном случае могут быть такие последствия.

Светлана написала, что они начали брать расписку с участников конкурса.

Совершенно верно, те разрешают использовать свое изображение в таких-то местах, для публикации, для рекламы, в интернете или где-то еще.

Можно сделать так, как мы говорили выше, а можно обратиться к хост-провайдеру, кому вы пишите, надо посмотреть владельца домена (эта информация может быть закрыта), обратиться с официальной претензией, указать, что вы являетесь автором, сослаться на законодательство, обратить внимание на то, что существует ответственность за нарушение. Составить серьезную претензию. Если нет ответа, можно обратиться к регистратору доменного имени и поставить его в известность, что на данном доменном имени осуществляется нарушение вашего авторского права. Данный домен могут даже запретить к использованию. Если и эти меры не действуют, то можно обратить в координационный центр домена ru. Это мы все говорим о доменной зоне ru. Если возможно там увидеть, кто является регистратором, кто является владельцем домена, кто осуществляет хостинг, эти все данные доступны в whois сервисе. Если данные закрыты, то можно обратиться к адвокату, и по адвокатскому запросу регистраторы предоставляют необходимую информацию.

Лейла, хочу сказать, что наше время подошло к концу. Большое Вам спасибо за такие подробные ответы. Я надеюсь, что многим нашим читателям они помогут разобраться в этой непростой ситуации с авторскими правами. Мне бы хотелось, чтобы Вы что-то пожелали нашим читателям, которые смотрели нас сейчас, которые задавали свои вопросы до эфира и в эфире.

Я хочу пожелать всем авторам, чтобы вы продолжали творить. Были вопросы: что делать, может быть, имеет смысл распространять бесплатно, может это принесет какую-то активность, популярность. Надо помнить о собственной ценности и помнить о том, что ситуация меняется. Защищать себя надо, методы были озвучены. Это не значит, что нужно прекращать творческую активность, потому что здесь это все не имеет смысла, все крадется, нарушается, невозможно защитить себя. Можно. Качественным продуктом. Помнить о том, что интерес интернет-сообщества к любым сервисам зиждется на хорошем контенте. Контент очень важен. Поэтому творческий потенциал развивать надо. Кстати, статистика показывает, что наибольший трафик сейчас на просмотре, прослушивании контента. Ситуация изменилась. Раньше люди искали что-то в интернете, общались, сейчас они больше потребляют какой-то контент в интернете. Так что без творцов индустрия погибнет.

Спасибо Вам огромное! Друзья, спасибо, что были с нами. Я могу только присоединиться к тому, что сказала нам Лейла. Творите! Не останавливайтесь на достигнутом. Всего доброго!

Ноль секунд.

А если указывается, что песня используется?

Я часто слышу этот вопрос, что где-то есть несколько секунд, которые можно использовать. Это иллюзия. Этого никогда не было и нет. Это является фрагментарным использованием любого объекта, если речь идет о песне, то музыкального произведения, и для использования в интернете необходимо получить разрешение у правообладателя на доведения до всеобщего сведения таким образом, чтобы любое лицо могло получить доступ к произведению. И на воспроизведение, если речь идет о дальнейшем распространении или продаже, то еще на распространение. Смею вас заверить, что это достаточно иллюзорное представление, которое бытует в обществе, что есть какой-то хронометраж, который можно использовать бесплатно. Его нет.

Я всегда думала, что можно спать спокойно, если ты сказал, что используешь эту музыку.

Авторские права делятся на личные не имущественные права, они неотчуждаемы, относятся к личности автора и охраняются бессрочно. К ним среди прочих относится право на имя, т.е. обязанность указать автора есть всегда. А имущественные права (исключительные права), ст.1270 Гражданского кодекса: право на воспроизведение, право на распространение и др., принадлежат правообладателю, автору. Когда вы используете, например, песню таким образом, как я уже назвала – доведением до всеобщего сведения – в законе нигде не написано, что вы можете это делать бесплатно, без разрешения автора хронометражем до 15 сек, если указали ее имя.