Любовь Глебова: вся правда о ЕГЭ-2009

Истина в том, чтобы внимательно слушать, когда дают информацию. 339 стобалльников было тогда, когда процент обработки был 83%, и когда этого процента было достаточно для того, чтобы выставить минимальную границу бала. Тогда в обработке не было Москвы и достаточно большого количества регионов. Стопроцентная обработка дала второй результат. Нет никакого противоречия, это просто информация разной времени ее преподнесения.

Нет.

Трудно отвечать на вопрос с недостоверной информацией. Результаты по регионам никак не показывают вырываемость кавказских республик по качеству полученных результатов в отрыве от других субъектов РФ. Надо сказать, что на самом деле я бы еще раз напомнила: давайте бережно относиться к сравнению результатов. Образовательная деятельность в разных условиях, разные ребята с разными способностями обучаются в разных школах. Если мы будем под одну гребенку сравнивать результаты профильной школы со школой в районе социально неблагополучном, мы девальвируем саму идею независимой оценки. Поэтому мы не сравниваем регионы по абсолютному показателю и среднему баллу. И рекомендуем, настойчиво рекомендуем никому не заниматься такого рода сравнениями. А анализировать ситуацию и точно понимать, что в этих результатах: это какие дети, какие школы, какие разделы программы, прочие характеристики, и в связи с этим принимать управленческие решения. Надеемся, что августовские конференции такой анализ в каждом регионе будут содержать.

Правила итоговой аттестации утверждаются ежегодно Министерством образования.

Об этом пока ещё рано говорить. Единственное, что можно сказать, в этом году ЕГЭ для них было хорошим опытом, хорошим тренажёром.

Некоторые пытались в этом году так сделать. Но это нарушение. Так что пока не планируется.

Рассказывать мне не надо, это сделали СМИ, за что я высказываю им благодарность. Считаю, что чем больше будет понятно, что факты нарушения невозможно скрыть, тем меньше будет желание эти факты совершать. Картина понятна, не следует ее повторять за нашими коллегами из СМИ. Как это могло быть? Вот так, как это описано. И именно потому, что это стало предметом административных наказаний и в дальнейшем уголовного дела, говорит о том, что так быть не должно и не будет. Что касается типичности и встречаемости нарушений. Говорят, нет у нас таких преград, которых не научились бы преодолевать наши талантливые люди. Попытки преодолеть разные преграды, которые, с их точки зрения, встают на пути наших выпускников, такие попытки предпринимаются, и меры не то чтобы борьбы с ними - бороться с ментальностью человека, это не то, - это скорее мера осмысления того, что тебе нужно – объективная картинка,, что в голове у твоего ребенка, или опять на это глаза закрыть. Далее - то нужно нашей стране , объективная картина знаний, которые есть у нас, или опять будем возвращаться к замазыванию глаз, которое всегда было. В традиционной форме закрыть глаза на то, что он вообще ничего не знает, очень просто. Это вопрос осознания того, что объективная картина знаний нужна прежде всего тем, кто сегодня пытается ее обойти: выпускнику, учителю, родителям. Мы же не идем в лабораторию сдавать кровь, выбирая ту лабораторию, где дадут нам тот результат, который нам нравится. Я надеюсь, что мы к своим интеллектуальным способностям научимся относиться так же бережно, как к своему здоровью. В интересах каждого знать, какой у него объективный уровень усвоения программы, которую преподавали в школе. Мы принимаем активные меры. Приняты изменения в Кодекс об административной ответственности, в котором четко прописываются все те наказания за нарушения, которые точно в ходе ЕГЭ были представлены. Наказание рублем и физлиц, и юрлиц, в условиях кризиса немаленькие, тоже остановят желающих заплатить деньги за свой неправильный, но очень желанный анализ. Есть факты, когда у нас органы внутренних дел очень активно включились, то есть на уровне субъектов были заинтересованы в том, чтобы эти процедуры отслеживались. Сейчас, когда поймем и с регионами отдельно будем проговаривать, участники которых на форуме тусовались во время экзаменов, что означает, что у них телефоны были, - меры, которые были предприняты к тем, кто был организатором на этих пунктах приема экзаменов, я думаю, остановят в следующем году это желание во много крат.

После завершения всех экзаменов, 17 июля – последний резервный день для сдачи всех предметов. Плюс 3-5 дней на рассмотрение последних апелляций.

ЕГЭ прошел в штатном режиме. Некоторые «эксперты» прогнозировали, что не получат аттестат 200 тысяч человек. Как минимум, ошиблись в 10 раз.

Коррупция возникает, когда есть тот, кто берет, и тот, кто дает. Мы стараемся исключить хотя бы последнюю составляющую коррупционного процесса - Рособрнадзор постоянно напоминает детям и родителям, что к ЕГЭ можно подготовиться самостоятельно, просто нужно хорошо учиться. Мы предостерегаем и от разного рода мошенничества – перед экзаменами было много предложений купить бланки, результаты, свидетельства. Общество потихоньку начинает верить в себя, свои силы.

На широкий вопрос ответим широко: повлияет. ЕГЭ значительно расширил права выпускников, многие уже оценили преимущества ЕГЭ, собираясь подавать заявления в несколько вузов. Надеемся, что в вузы отберут лучших. Но в планах Рособрнадзора проверить учебу первокурсников по результатам первой сессии.

В связи с этим хорошим вопросом, он из серии «а что я должна оценивать»? Что у нас оценивает федеральный центр, а что – субъект РФ? Не дай бог нам пуститься в разного рода оценивания результатов, из которых мы потом не выплывем. Много двоек – плохо, много хороших результатов – хорошо. За этим последуют такие административные меры, которые на самом деле тоже как медвежья услуга. Скажут тогда: больше отличников, хороших и лучших! Это приведет опять к тому, что будут отыскивать возможности обмануть эту объективную систему оценок. Хотела бы обратить внимание, что на сегодня оценить уровень подготовки организаторов напрямую должны субъекты РФ. В Минобразовании принято решение вопросом августовских конференций поставить итоги проведения ЕГЭ в этом проекте. Я думаю, это очень важно, будет очень ответственный период. Есть, безусловно, некоторые факторы, слава богу, не субъективные, по которым можно оценить, что на сегодня подготовка организаторов ЕГЭ еще очень много не дотягивает. Сам по себе факт: в процессе проведения экзаменов в режиме онлайн возникают контакты, форумы. Это означает, что у ребенка в аудитории есть телефон. То есть организаторы либо закрывают на это глаза на то, что он пользуется телефоном, либо он такой талантливый, что пользуется телефоном, а организаторы этого не видят. Все контакты, которые выходят на форум, как минимум фиксируются с точки зрения их выхода. А дальше весь анализ участников этого форума контактов будет предъявлен как нарушение действий организаторов в тех пунктов приема экзаменов, откуда выходили на этот форум.

Система подготовки к ЕГЭ – система на самом деле порочная. Усвоение школьного курса программы и есть подготовка к ЕГЭ. Другой вопрос, что развитие тестовой культуры в нашей стране связано с тем, чтобы сам формат тестирования не вызывал мандража у тех, кто проходит тестирование, это важный вопрос, который мы пытаемся внедрять на разных этапах развития образования. Так, например, в настоящее время проходит уже аттестация в новой форме с использованием тестовых технологий в 9-м классе. Далее мы предполагаем, что задачей государства является развитие условий для того, чтобы появлялись независимые центры, которые помогали бы детям развивать эту тестовую культуру. Но подготовкой ЕГЭ является само по себе знание содержания образования. По поводу пробного экзамена напомню, что он имеет предназначение не оценки уровня его знаний, а знания технологии. Поэтому я недавно встретилась с тем, что большое количество разочарований связано с тем, что на пробном экзамене одно количество баллов, а здесь – другое. Как правило, на пробный экзамен берутся варианты достаточно упрощенные. Ничего в нем нет того, что действительно там, потому что задача пробного экзамена – не измерение знаний, а тренировка процедуры. Я бы наших выпускников от этого желания и мании подготовиться, а для этого сдавать и сдавать, все-таки отвернула бы, а больше обратила бы их внимание к знанию школьной программы с одной стороны, и с другой стороны – к возможности осваивать тестовую культуру в разных формах. Это можно делать не только по предметам, по разным формам жизни, его достаточно в нашем интернет-пространстве. Думаю, что выпускники и учащиеся владеют этой формой даже больше, чем их преподаватели. Это хорошо.

Я думаю, что среди, действительно, многочисленных вопросов, которые скорее требуют разъяснений и имеются на них ответы, волнуют ребят и родителей сроки получения результатов. Если сроки получения результатов не совпадают с ожиданиями, это вызывает тревогу. Желание получить результат как можно скорее естественно. Напоминаю, что процедура, которая прописана в нормативно-правовой базе, связана с тем, что после обязательных экзаменов есть 8 дней на подведение результатов, 2 дня на доведение их до субъектов, а субъект дальше сам определяет срок доведения их до ребят. Как только результат доведен до ребенка, он в течение 2 дней имеет право размышлять, а не подать ли ему апелляцию. А уже когда подал апелляцию, в течение 3 дней должен получить на нее ответ. Тревожит, что, мол, мне должны были дать результат, потому что пошел срок, чтобы апелляцию подавать. Я здесь разъясняю. Срок подачи апелляции идет с момента, когда результат получен. Это самая большая группа тревоги на данный момент. Есть группа вопросов, связанных с апелляционными процедурами. Очень тревожит вопрос, а не станет ли результат хуже, если я подам на апелляцию? Может. Результат может стать хуже, если эксперты, которые оценивают в присутствии выпускника его работу, решат, что на самом деле балл, полученный за часть С, завышен. Тогда на апелляцию идут только те, кто абсолютно уверен .что то, что он изложил, оценено недостаточно высоко. Эти понимания, которые придут к ребятам с практикой, на сегодняшний день, когда экзамены практически закончились, когда есть возможность воспользоваться возможностью исправить свою оценку, подать апелляцию.

Сейчас, когда говорят «кризис», то имеют в виду «нет денег». В этом плане системе образования всегда приходилось выкручиваться, но детей учили всегда и во все времена.

В настоящий момент Российский совет олимпиад школьников начинает формировать проект Перечня олимпиад школьников на 2009-2010 учебный год. В связи с этим объявлен прием заявок на включение в перечень олимпиад школьников на 2009-2010 учебный год от организаций и учреждений, занимающихся проведением интеллектуальных соревнований школьников.

Свидетельство ЕГЭ действует 2 года.

Учитываются при поступлении в вуз результаты ЕГЭ по 100-балльной шкале. А балл аттестата – никак.

Программу дополнительных испытаний могут реализовать 24 вуза в нашей стране, которые определены постановлением правительства. Никаких других дополнительных испытаний, если это не вузы творческой направленности и те, которые после двух ЕГЭ имеют право сдавать конкурс (спортивные вузы и прочее), все они определены, никаких других дополнительных испытаний ни один вуз права проводить не имеет. Если вам некуда девать деньги, отдавайте репетиторам, которые возьмут их за подготовку к этим дополнительным испытаниям.

Было бы неплохо напомнить о том, что государственная итоговая аттестация – это уровень освоения образовательной программы на этапе выхода из общеобразовательного учреждения. Далее по всем закономерностям знания превращаются в умения и навыки. Правила, которые забываются, - появляется, например, грамотность письма является той результативностью, которую я с успехом могу предъявить. Мне не нужно сдавать ЕГЭ, я не заканчиваю 11-й класс. Технология оценки уровня образовательных достижений связана с тем, насколько этот объем знаний фиксируется по итогам 11-го класса. Для тех, кто поступает в вузы через год, ничем не изменяется правило. А как раньше было? Когда ты через год после школы, через два, ты тоже шел сдавать вступительные испытания, значит, ты год эти знания поддерживал или совершенствовал в надежде на то, что ты вступительные испытания через год пройдешь лучше, чем в прошлом году. Поэтому в этом смысле форма ЕГЭ ничего нового не внесла.

Возможно. Нужно было научить cвоего ребенка обратиться в ходе процедуры к организатору и привлечь общественного организатора, чтобы зафиксировать нарушение процедуры в этой аудитории, за чем должно было последовать выведение ребенка, который пользовался телефоном. Надо научить ребенка бережно относиться к условиям, которые ему нужны. Не ждать, что кто-то из Москвы приедет в эту аудиторию в этот момент и поможет ребенку постоять за самого себя. Нужно учить детей отстаивать свои права и возможности. Если участник ЕГЭ видит нарушение со стороны других участников во время проведения ЕГЭ и тем самым ставит его в не равные с ними условия – это право надо учить отстаивать. Не только с точки зрения того, что пользуется телефоном и мешает. А с точки зрения: как это так, я сдаю то, что есть у меня в голове, а сосед сдает то, что есть у него в телефоне, а завтра мы в один вуз результаты принесем, это значит, что он поступит, а я – нет. Вот это право надо учить отстаивать. Это вопрос к организатору и к самим выпускникам. Это важная тема с точки зрения того, что нужно знать и изучать все права, которые у тебя есть, надо учить выпускников отстаивать эти права, а не воспитывать в форме ожидания, что кто-то придет и за него все сделает. В этом смысле практика придет. В следующем году этого уже не будет, ребята будут оспоривать процедуру в соответствии с нормами в ходе экзамена.

Вряд ли кто-то возьмется за такую оценку. Не дай бог чиновники начнут заниматься не исполнением того, что предписано законом, а размышлениями о том, насколько этот закон хорош. Тогда никакого порядка в нашей стране не будет. Поэтому даже если у меня есть личная экспертная точка зрения, она на самом деле на мной как чиновником исполнения функциональных обязанностей не влияет. Из этой точки зрения я хочу гордиться тем, что я чиновник, который четко исполняет свои функциональные обязанности. Я исполняю закон. Я же буду организовывать, считаю, что это тоже в моих функциональных обязанностях, широкую дискуссию, что общественность по этому поводу думает, профессионалы, и далее уже результаты обсуждения должны лечь в основу того, будут ли вноситься изменения в закон. Это не моя точка зрения. У меня может быть только сборная точка зрения тех, кто на сегодняшний имеет право ее иметь.