Владислав Иноземцев, д. э. н., профессор НИУ «Высшая школа экономики»
Бизнес так и не понял условий и смысла предложения. Традиционно амнистии объявлялись для тех, кто не мог объяснить происхождение своих средств, находящихся внутри страны. Случаев массовых кампаний по возвращению капиталов из-за рубежа история не знает. В нашем случае перевести теневые капиталы в легальные сегодня в России выгоднее чиновникам, а не бизнесу.
Кроме того, амнистия должна сопровождаться, как это было сделано в Казахстане в 2001 г., полным отказом от любых претензий государства к амнистируемым по всем их финансовым сделкам за все предшествующие годы - о чём у нас даже не говорилось. В том же Казахстане одновременно с амнистией произошло снижение НДС на 4% и ЕСН на 5%. В Турции в 1998 г. легализация была приурочена к принятию пакета законов, вводивших в стране ряд экономических норм ЕС и облегчавших предпринимателям и гражданам судебные тяжбы с органами госвласти. В Молдове в 2007 г. она также была частью широких мер либерализации. В России налоги только растут, финансовые сложности множатся, продолжается спад экономики. Какой смысл заводить деньги в страну, из которой уезжают по 400 тыс. человек в год?
Проблема и в том, что бóльшая часть имущества и активов, сосредоточенная за рубежом, но контролируемая российскими гражданами, формально не имеет к ним никакого отношения - она «записана» на разного рода трасты и подставные компании. Список проблем можно продолжать, но и так понятно, что патриотизм не является для большинства предпринимателей и чиновников тем фактором, который заставит их подвергнуть заработанное и украденное дополнительным рискам. Может быть, если бы амнистию начали с самих чиновников (того же И. Шувалова, который, по некоторым сведениям, арендует у самого себя дорогой лондонский особняк) или губернаторов, у этой инициативы было бы больше шансов...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
