Конфликт между оппозиционером Алексеем Навальным и главой Следственного комитета России Александром Бастрыкиным, которого он на прошлой неделе уличил во владении бизнесом в Чехии и видом на жительство в этой стране, продолжается. Сегодня днем в своем блоге юрист подверг критике объяснения главы СКР, которые тот дал газете «Известия».
В частности, Бастрыкин заявил, что квартиру в Праге он купил в 2000 году, чтобы без проблем передвигаться по ЕС для научных изысканий. Что касается фирмы, которой он, якобы, владел, то она, уверил глава СКР, была создана лишь для получения долгосрочной визы и никакой прибыли не приносила. В интервью Бастрыкин особо подчеркнул, что вида на жительства в Чехии у него никогда не было, и нет. Вместе с тем, чешские власти еще в минувшую пятницу подтвердили обратное. Да и согласно чешским законам лицо, владеющее бизнесом в этой стране, имеет право получить в ней вид на жительство.
В своем сегодняшнем посте Навальный разбирает заявления Бастрыкина по порядку:
«1) про большого ученого - хахаха конечно. Нам понадобится какое-то время, чтобы сделать запросы в эти самые «Карлов университет, в Сорбонну, в Боннский университет», чтобы выяснить, велись ли вообще с ним когда-нибудь переговоры о приглашении визитинг-профессором. Думаю, никто в здравом уме не поверит в то, что такое чудо в перьях могли приглашать в Сорбонну», – пишет оппозиционер.
2) квартиру я купил, когда не был госслужащим. Что касается квартиры в жилом комплексе, которую купил Бастрыкин, то, как утверждает блоггер, ссылаясь на несколько опубликованных документов, ее построили в 2004 году, когда тот был уже госчиновником. «То есть, врет. Сразу хочу предупредить, агента Б. (так оппозиционер именует Бастрыкина – авт.), ему не стоит менять одни ложные показания на другие и уверять, что он «купил квартиру на этапе предпроекта за шесть лет до сдачи дома», или типа того. Это легко проверяется», – отмечает Навальный. И подчеркивает, что государственным служащим Бастрыкин является с 2001 года.
3). У меня был не вид на жительство, а виза. Здесь блоггер отмечает, что даже члены прокремлевского движения «Наши» уже не спорят с тем, что у главы СКР действительно имелся вид на жительство в Чехии.
4). Я не занимался предпринимательством, если найдёте хоть один евро, то я уйду в отставку. Эти слова Навальный прокомментировал следующим образом: «Занятно, ведь я и не утверждал, что Бастрыкин занимался в Чехии предпринимательской деятельностью.
Конечно нет, такие как Бастрыкин занимаются здесь тем, что зарабатывают не предпринимательской деятельностью, а коррупцией и взятками, а потом бегут получать вид на жительство в другой стране, чтобы тратить там денежки в покое и безопасности. За бабки дело открыли/за бабки дело закрыли. Вот и всё предпринимательство».
Также Навальный находит и тот самый «один евро» прибыли, который, по словам Бастыкина, заставит уйти его в отставку. «Чешская крона значительно укрепилась к евро за период с 1999 по 2008 год, когда Бастрыкин владел фирмой Law Bohemia. Бастрыкин продал свои 50% в фирме за 50 тыс. крон. Согласно официальному курсу, в день учреждения компании эта сумма равнялась 1385,92 евро, в день продажи доли – 2066,63 евро. Таким образом, получается, что Бастрыкин выгодно продал полфирмы – с прибылью в 680,71 евро. Кроме того, коммунальные услуги за квартиру исправно платили с 2004 года. Фирма должна была платить их со своего счета. Значит, какие-то деньги на этом счёте были и как-то они там появлялись. Ждём отставки Бастрыкина. Обещал ведь», – пишет Навальный.
Свое очередное разоблачение блоггер завершает обещанием раскрыть общественности истинное положение дел по первому пункту, касающемуся «вранья»: «Враньё иностранного агента Бастрыкина изобличено на 98%. Враньё про то, что его «приглашали в иностранные университеты», будет изобличено в ближайшее время». «Предлагаю гражданину Бастрыкину незамедлительно уйти в отставку, явиться с повинной в наш Фонд борьбы с коррупцией и дать признательные показания», – подытоживает он.
Между тем, сам Навальный к моменту публикации данной статьи уже должен находиться на допросе в Следственном Комитете по делу «Кировлеса». Как сообщило на минувшей неделе издание The New Times, не исключено, что после допроса блоггеру предъявят обвинения по ч. 3 ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба без признаков хищения»), и возьмут под стражу.
Вместе с тем, в СКР подчеркивают, что допрос Навального с его претензиями в адрес Бастрыкина никак не связан.
