Заставить нас, доверчивых потребителей, купить именно этот товар, а не тот, довольно просто. Способов это сделать действительно море, причём включаются они на самых разных этапах продажи. Производители сдабривают продукты ароматизаторами и «улучшителями» — чтобы булочки были порумянее, а мясной фарш хотя бы напоминал мясо, — продавцы подкладывают плохо продаваемые или самые дорогие товары на кассу; ну а мы — легко введемся на рекламные пометки на упаковке вроде «Вдвое больше витаминов!» или «Натуральный источник белка!». И не задумываемся над тем, что натуральных источников белка в природе ещё десятки и десятки, а «вдвое больше» может быть и больше — но, простите, чем что?
Немного фантазии
Приводить примеры подобных нехитрых хитростей можно до бесконечности. Это и растительное масло с пометкой «без холестерина», в котором по природе его холестерина быть не может; и шампуни и кремы «с витаминным комплексом» — хотя витамины через кожу и уж тем более через волосы не всасываются«; и «источник клетчатки», которым провозглашается та или иная марка хлеба, тогда как любой чёрный хлеб является также таковым; и, наконец, ставшие популярными по известной причине «постные продукты». Например, «постный батон», гордо носящий соответствующую пометку на цветастой упаковке; а рядом — его собратья-конкуренты с идентичной рецептурой, в которую не входят животные продукты, скромно молчат о своей постности.
Все подобные трюки, впрочем, легко раскусить, если перед тем, как отправить очередной витаминный хлеб к себе в корзину, немного задуматься. Но разве есть на это время вечером, после работы, когда надо скорей пропихнуться к кассе и бежать готовить ужин домой? Этим и пользуются находчивые пищевики.
Впрочем, урезонить их фантазию всё-таки можно. Этим занялся комитет Госдумы по экономической политике и предпринимательству, который разработал новый техрегламент на пищевую продукцию — а именно, на её маркировку. Документ «предлагает» производителям отказаться от пометок типа «источник того-то», «низкокалорийный», «улучшает пищеварение» и т.п., а кроме того — запретит рисовать на упаковке то, чего в ней на самом деле нет. Например, крабового мяса в составе крабовых палочек вы никогда не найдёте. Их делают из рыбного филе — и честно пишут об этом, хотя и мелкими буквами. Возникает закономерный вопрос: почему бы не сменить сразу название? Но до этого современная наука, как говорится, пока не дошла.
Другой, менее ортодоксальный пример — изображения на чипсах, сухариках и других снеках. Под надписью «со вкусом сыра» традиционно красуется аппетитный кусочек чеддера, «аромат икры» иллюстрирует богатая россыпь красной икры и так далее. Но «фишка» как раз в том, что кроме «вкуса» и «аромата» этих продуктов в самой упаковке ничего нет. А их добывают не из натурального сырья, а путём добавления различных Е или, в лучшем случае, «ароматизаторам, идентичным натуральным».
Главное — не перебдеть
Надзор за производством продуктов питания — дело, безусловно, благое. Особенно на фоне того, что с некоторых пор в России отменена их обязательная сертификация. Но сложность различных законодательных ограничений состоит в том, что, чтобы закон работал, он должен досконально охватывать все возможные случаи его нарушения, то есть чётко и понятными словами описать абсолютно ВСЁ, что нельзя.
А это не так просто, как кажется. Если дать всеобъемлющее, но пространное описание запретов и разрешений, найдутся умники, которые тут же поймут, как его обойти. А если рубить с плеча и запретить вообще всё, недалеко будет и до абсурда. В этом случае чуть ли не каждому второму производителю в нашей стране придется провести масштабный рестайлинг. Вспомните, хотя бы, как выглядит типичный пакет молока: тут вам либо голова коровы, либо какой-нибудь молочник, либо — вот ужас-то — улыбающаяся бабушка, буквально воплощение детских воспоминаний о деревенской жизни и вкусностях. Понятное дело, молочко в таком пакете отнюдь не парное, но и в пропаганде каннибализма бедных фабрикантов вряд ли можно обвинить. В самом деле, что же рисовать на молочной упаковке — сплошную белую массу? Пока среди дизайнеров пищевой упаковки последователей Малевича не нашлось...
Ну а детское питание? Прощайте милые мордашки пухлых младенцев и рисованные плюшевые медвежата. Теперь на баночках пюре будут красоваться морковка и брокколи, а на готовых смесях — невнятные изображения перловки или другой крупы. С одной стороны, конечно, хорошо — лишние декоративные элементы не будут отвлекать от сути; но ведь полки магазинов превратятся в сплошную серо-коричневую массу. Неаппетитно и привыкшего к разноцветным упаковкам покупателя наверняка только дезориентирует.
Плюс, владельцы магазинов получат новое преимущество в деле вытягивания денег с поставщиков. Если раньше у какой-нибудь бэби-смеси был шанс привлечь внимание родителей хотя бы красивой картинкой, теперь выигрывать будут те, чьи коробки поставят ближе к проходу или к кассе. А за такое выгодное место надо платить...
Р. S. Напоследок, совет. Не бросайтесь на продукты, обклеенные диетическими, суперполезными, питательными, обогащёнными и прочими маркировками. Если производитель вынес их на видное место этикетки, то явно не из заботы о вашем здоровье и благосостоянии. Читайте лучше то, что спрятано сзади, мелким буквами. Вот из номинального состава-то и станет ясно, чего тут больше — «натурального белка» или крабового мяса...
Татьяна Рессина: Продукты-имитаторы – опасна ли искусственная магазинная еда? 
Продукты. Импортные или отечественные? За и против 
Дырка вместо бублика: что нам продают под видом продуктов 
