Как защитить свои права автомобилистам? Онлайн с правозащитником Виктором Травиным

Ведущий конференции: Здравствуйте, уважаемые слушатели! Cегодня на ваши вопросы отвечает Виктор Травин, специалист в области административного права, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев. Здравствуйте, Виктор! Травин Виктор: День добрый!

Основной вопрос – является ли это препятствием? В Правилах дорожного движения сказано, что препятствие – это неподвижно лежащий на дороге объект, не позволяющий проехать по этой полосе. Я всегда считал, что препятствие – это дохлая кошка, намотается на колесо, будет потом вонять. Сотрудники ГИБДД говорят, что ничего страшного. Тут мы расходимся с сотрудниками ГИБДД, что есть препятствие. Я понимаю, что препятствие – это разбросанные гвозди, может быть, картонная коробка, кто знает, что там находится, лучше объехать. Сотрудники ГИБДД говорят, что она картонная, оттолкни бампером и поезжай дальше. Однозначной оценки, что такое препятствие, к сожалению, нет. Это на усмотрение сотрудника ДПС, который нередко трактует это в свою пользу, считает, что это не препятствие, а вы выехали на встречную. Я не знаю, можно ли гололед считать препятствием, не позволяющим проехать по этой полосе. Наверное, нет, потому что по льду можно все-таки аккуратно проехать. Другое дело, если это дорога в гору. Мы попробовали, проехать не можем, остается только вариант поехать по встречной, не создавая помех движению других транспортных средств. Это мое мнение и оно в этом смысле никогда не совпадало с мнением сотрудников ДПС. Что такое препятствие окончательно и бесповоротно, однозначно и недвусмысленно, нам пока никто не рассказал. Так что по моему мнению можно, потому что на льду всякое может быть, лучше не рисковать. Но сотрудник ДПС может сказать, что лед – это не предмет. Мне кажется, что в данном случае надо поступать хитро. Если у вас есть свободное время и желание поглумиться, надо вызывать сотрудников ДПС и спрашивать у них, что делать в такой ситуации.

Есть два вида освидетельствования: полицейское (на месте, в трубочку) и медицинское (в такую же трубочку, но у врача-нарколога). Если мы отказываемся от полицейского, страшного в этом ничего нет, но это является основанием, чтобы повезти к врачу-наркологу. А если мы отказываемся от медицинского освидетельствования, то это ведет к лишению прав. От него мы отказываться не вправе. Если вы считаете, что прибор показывает неправильно в руках инспектора ДПС (а это случается довольно часто), то тогда есть смысл отказываться от этого сомнительного прибора и требовать направления к врачу-наркологу. Инспектор обязан направить. Неправильные показания приборов у инспекторов ДПС также могут служить одним из способов «разводки» водителей. Алкометр должен иметь сертификат соответствия, акт поверки, соответствия всем требованиям. Он должен также выдавать распечатку, где указана фамилия, номер нагрудного знака, жетон инспектора, количество алкоголя, фамилия испытуемого, дата, время и прочее. Чек этот номерной. Если инспектор ДПС привезет в конце смены кучу этих чеков и не будет хватать 228-го, будут долгие и сложные разборки, куда делся этот чек. Может же получиться, что инспектор освидетельствовал человека, тот оказался пьяным, инспектор взял у него взятку, а чек выкинул. Так вот, когда инспектор ДПС предлагает вам дунуть в алкометр, все понимают, что распечатка может показать состояние опьянения, чек номерной, деваться будет некуда, придется оформлять. Инспекторы покупают китайские алкометры без распечатки, предлагают водителю дунуть в него. Водитель попадается грамотный и требует нормальный прибор с распечаткой, на что хитрый инспектор говорит, что сейчас даст, но если прибор что-то покажет, то выкинуть уже не получится, придется оформлять. Поэтому давайте сейчас дунем в китайский, если он ничего не покажет, то дунем в настоящий, который дает распечатку. А если китайский что-то покажет, тогда будем решать, то ли вы даете денег инспектору, то ли будете дуть в настоящий алкометр с распечаткой и тогда уже обратной дороги не будет. И водитель соглашается дунуть в китайский. А подкрутить китайский алкометр – ничего не стоит, поэтому в нем заранее установлены цифры. Трезвый водитель дунул, а там – 0,44 промилле. И дальше уже вопрос, сколько?

Вы сказали, что обращаются в основном из-за промилле и выезда на встречку. Тенденции меняются как-то со временем?

Нет. Мы не знаем на самом деле, сколько нарушений совершается, все нарушения не фиксируются, это невозможно. Поэтому, какова структура этих нарушений никто не знает. Но мы знаем, что на разводе командир батальона требует: «Сегодня работаем по пьяницам, после обеда работаем по встречке. По пьяницам – не меньше 20 протоколов, по встречке – не меньше 50. Поехали.». Вот они их и делают. Поэтому все зависит от того, сколько нужно.

В Правилах дорожного движения сказано, что по требованию водителя сотрудник полиции обязан предъявить свое служебное удостоверение. То же самое сказано в законе о полиции. Вы можете подойти к любому полицейскому на улице и сказать ему, что вы – налогоплательщик Сидоров и просите показать удостоверение. Сотрудник полиции обязан предъявить вам свое удостоверение. Есть приказ МВД № 185, в котором утвержден административный регламент. Там сказано, что сотрудник полиции не в праве препятствовать гражданам в проведении аудио, видео записи. То есть, если мы снимаем инспектора ДПС или участкового сотрудника полиции или записываем на диктофон все, что он говорит, можно смело записывать и фотографировать. Поэтому все это мы смело снимаем, фотографируем, записываем, но в суде судья будет это оценивать по своему внутреннему убеждению и по совокупности с другими доказательствами. Судья может принять это как доказательство, а может и усомниться в том, что эта запись была сделана именно в том месте в то время и в присутствии именно этого сотрудника полиции. Тогда эта запись будет оцениваться в совокупности с другими доказательствами, будет проводиться экспертиза этой записи. Если подтвердится, что эта запись была сделана действительно в том месте и в то время, то это будет доказательством, потому что у нас в Кодексе административных правонарушений сказано, что доказательством являются в том числе аудио и видео записи.

А насколько видеорегистраторы упрощают дела в судах?

Судья оценивает видеозапись по своему внутреннему убеждению, он может сказать, что тут изображено одно, а свидетели говорят другое, и инспекторы ДПС говорят другое, что все остальные показания противоречат этой видеозаписи. Надо отправить ее на экспертизу. Экспертиза говорит, что никаких вмешательств не было, это целостная запись, сделанная в то время в том месте. Значит свидетели врут. Поэтому это вопрос оценки доказательств.

То есть видеорегистраторы – это не панацея от всех бед?

Как правило, панацея. Если доказано, что эта запись не подвергалась каким-либо изменениям, тогда панацея. Сама по себе запись может ничего не значить, она оценивается в совокупности с другими доказательствами, но, как правило, свидетель мог наврать, ошибиться, а видеозапись ни наврать, ни ошибиться не может, поэтому доверия больше к видеозаписям, чем к показаниям свидетелей или сотрудников ДПС.

Этот знак – хорошая приманка для сотрудников ДПС. Когда сотрудник ДПС видит машину с таким знаком, он понимает, что там сидит молоденький лох, поэтому с ним можно разговаривать с высоты ментовского беспредела. А это соответственно иного порядка суммы. Пользуются этим сотрудники ДПС или нет, я не знаю, но думаю, что соблазн есть. Считаю, что тем, кто чувствует себя на дороге неуверенно, есть смысл иметь такой знак, независимо от того, сколько лет вы за рулем. Мой дорогой сосед очень редко выезжает на дорогу, хотя за рулем уже 20 лет. У него часов 15 езды за все 20 лет его стажа. Я думаю, что ему всю жизнь нужно ездить с этим знаком. И в то же время не понимаю, почему с таким значком должен ездить человек, который сидит за рулем каждый день. Мне кажется, что такой значок должен вешаться по внутреннему убеждению, психологическому состоянию самого водителя. Чувствуешь себя неуверенно – повесь такой знак, чтобы от тебя держались подальше. В этом есть небольшой парадокс. Я знаю людей, которые получили в свое время права, когда в ГАИ их можно было получить за взятку в массовом порядке. Все мои знакомые, кто мог, их купили. Не все могли себе позволить машину, у некоторых ее до сих пор нет. И я вас уверяю, завтра они купят машину, значок вешать не будут, потому что судя по наличию у них водительского удостоверения, стаж у них уже больше 10 лет, а за рулем они еще не сидели ни разу. Получается, что стаж у нас определяется не фактическим временем за рулем, а временем наличия у вас в кармане водительского удостоверения. Это смешно.

Я тоже отношусь к этой категории. У меня права уже 5 лет лежат.

У Вас стаж уже 5 лет. Вы сядете завтра за руль и можете чувствовать себя опытным человеком. Вам такой значок не нужен. А тому, кто за полгода проехал миллион километров, такой значок нужен, год-то еще не истек.

Очень спорный вопрос, в том смысле, что мы не можем объехать препятствие, даже если автобус стоит сломанный со знаком аварийной остановки, по встречной через сплошную, потому что это тоже нарушение правил дорожного движения. Другое дело, что такое нарушение не влечет лишение прав, а только штраф 1000-1500 рублей. Не надо думать, что если мы объезжаем автобус, стоящий на аварийке, мы ничего не нарушаем. Мы тоже нарушаем, но совершаем менее серьезное правонарушение. Как определить? Если у автобуса не включены аварийные сигналы, не выставлен знак аварийной остановки, значит мы должны первым делом убедиться, что этот автобус является препятствием, то есть он остановился не по доброй воле. Видимо, он сломан. Совсем недавно было интересное дело. В Питере водитель легкового автомобиля объехал автобус на автобусной остановке, когда тот высаживал пассажиров. Суд лишил его права управления, потому что автобус через секунду поехал, это была автобусная остановка, автобус не являлся препятствием в данном случае. Но второй суд сказал, что автобусная остановка не была обозначена соответствующими знаками, откуда водителю было знать, что он высаживает пассажиров. Если водитель не знал, что есть автобусная остановка и автобус высаживает пассажиров, то он совершенно справедливо посчитал, что автобус сломан и это препятствие, поэтому объехал его по встречной. Поэтому я склоняюсь к тому, что объехать препятствие можно в двух случаях: если автомобиль стоит с аварийным сигналом, или если даже автобус высаживает пассажиров на остановке, но при этом автобусная остановка никак не обозначена соответствующими знаками. В этом случае я тоже вправе считать, что это препятствие.

Машины по доверенности не продают, машины по доверенности передают попользоваться на срок действия доверенности. Машины продают по договору купли-продажи. Так вот потому, что была сделана такая ошибка – машина не была продана, а была передана в управление – то, естественно, штрафы приходят собственнику. Если новый владелец не откликается и не желает платить штраф, надо обратиться в любое отделение ГАИ в вашем городе, подать заявление: «Прошу снять машину с учета в связи с ее утратой». Здесь очень важно иметь в виду, что есть два понятия: в связи с утилизацией (машину снимут, но потом учет ее не восстановят, потому что она будет считаться утилизированной) и в связи с утратой, то есть я ее утратил, она вышла из-под моего контроля, я не знаю, где она. Тогда ее снимают с учета, но учет потом можно будет восстановить. Поэтому пишите заявление в связи с утратой, документы тоже утрачены, можете изложить при каких обстоятельствах. Машина будет объявлена в розыск, ее привезут к вам домой. Тогда можно будет предъявлять претензии человеку, ездившему на вашей машине по доверенности, - заключаем договор купли-продажи, когда я восстанавливаю учет этой машины, и вот тебе заодно квитанции на уплату штрафа; или я ничего не восстанавливаю, машина остается у меня.

Недавно мы обратились в Центр обработки информации видеофиксации нарушений Управления ГИБДД Москвы и объяснили, что, конечно, знак стоит за 800 м на Неглинной, но мы-то въезжаем из соседнего переулка и не знаем, что у нас за спиной стоит знак «Стоянка запрещена», поэтому, если уж вы нас за это штрафуете, так поставьте здесь, когда мы выезжаем из переулка, дублирующий знак. Мы спиной чувствовать не обязаны. Постановление о штрафе было отменено, и знак воткнули. Я думаю, что надо сфотографировать место выезда из переулка, наличие или отсутствие знаков, запрещающих парковку при выезде из этого переулка, приложить эти фотографии к жалобе на постановление и немедленно в ГАИ с требованием отменить постановление о штрафе. Они сами об этом просят. Это дело новое и не везде они смогли организовать движение безболезненно и правильно. Такое заявление было сделано Управлением ГАИ Москвы. Единственное, что этой женщине придется доказывать, что она выезжала из этого переулка. Хорошо было бы, если бы у нее были свидетельские показания или видеорегистратор, хотя бы в одном случае. Может быть показать маршрут, что она едет оттуда, потому что там живет. Это кратчайший путь, ей нет смысла объезжать через Рязань, чтобы проехать через тот знак, который стоит за 800 м отсюда. Все доказательства, подтверждающие ее правоту, в данном случае будут хороши. Важно, чтобы они были оформлены документально в виде показаний свидетелей или в виде любого документа.

Не важно, что указан адрес собственника транспортного средства, а не водителя-нарушителя. Здесь вопрос в том, было ли нарушение со стороны водителя. Если это была вынужденная остановка, и он включил аварийную сигнализацию, но при этом не выставил знак аварийной остановки, надо еще разобраться, обязан ли он был этот знак выставлять и успел ли он его выставить. Поэтому здесь надо разбираться, а было ли само нарушение, которое ему вменяют. Если оно было, и штраф наложен на водителя, то при этом не важно, что указан в протоколе адрес собственника. В данном случае привлекается к ответственности водитель, и именно его данные будут в базах нарушений и карточке учета. Ошибка в адресе не освобождает его от обязанности выплачивать штраф. У него было право в течение 10 дней после получения копии постановления обжаловать это постановление, пояснив, что оно было вынесено с указанием несоответствующих действительности данных. Не думаю, что это было бы серьезным основанием для отмены. Но если он этого не сделал в течение 10 дней, предоставленных на обжалование, потом было 30 дней на оплату штрафа. Конечно, если не обжаловал, то надо было в течение 30 дней оплатить штраф. Если он этого не сделал, то должен понимать, что ходит под угрозой применения в отношении него статьи 20.25, в которой сказано, что за неуплату штрафа, штраф может быть увеличен в двукратном размере или до 15 суток административного ареста. К этому нужно быть готовым.

Пешеходы к Вам обращаются?

Практически нет. Пешеходы обращаются только в тех случаях, когда пешехода сбили, наехали. Дело в том, что пешеход не является объектом пристального внимания сотрудников ГАИ, их редко мучают сотрудники ГАИ, поэтому у них нет повода к нам приходить. Я не видел ни одного оштрафованного пешехода за всю свою многолетнюю практику. Водителя останавливают и говорят, что у него просрочена доверенность. Водитель кается, в общем находят компромисс. Составляют протокол как на пешехода, который перешел дорогу в неположенном месте. Всем хорошо: и водителю -небольшой штраф, и инспектору – план по пешеходам. Такие истории нам хорошо известны. План по пешеходам есть, пешеходы в основном являются виновниками ДТП, связанными с наездом на них. Поймать пешехода сложно, он забежал в кусты, заскочил в подъезд, за кодовый замок спрятался, и что с ним сделаешь. Пешеход не обязан иметь при себе паспорт, я даже не уверен, что он обязан передать паспорт сотруднику полиции. И что с ним делать? Три часа таскать его по отделениям, выясняя его личность? Никто этого делать не будет. На дороге столько богатых людей проезжает, а я за пешеходом буду бегать, чтобы оштрафовать его на 200 рублей! Я лучше остановлю водителя маршрутки и предложу ему за пешехода штраф выписать. Поэтому по статистике у нас пешеходов привлекается довольно много, а в реальности, я думаю, человека два были привлечены в истории современной ГАИ.

Можете дать какие-то советы водителям, помимо того, чтобы они соблюдали правила?

Когда сотрудники ГАИ в чем-либо обвиняют водителя, очень важно попросить их показать в Правилах дорожного движения тот пункт, который водитель, по их мнению, нарушил. Нередко бывает так. «Вы проехали, а тут нельзя». «Уважаемый товарищ инспектор, покажите мне в Правилах дорожного движения, где это написано». В 80% случаев бывало, что инспектор показывает, потом начинает чесать репу, что-то здесь не так: «Я все жизнь думал, что здесь так написано. Ну, да, это другая статья. До свидания». Нередко сотрудники ДПС совершают для себя открытия в тот момент, когда вы просите их открыть ПДД. Я в этой теме уже 17 лет и перечитываю Правила дорожного движения раз в месяц. Вы не поверите, я каждый раз открываю для себя что-то новое. А уж сотрудник ДПС, который в этой теме полтора года, для него это кладезь новых знаний. Поэтому всегда просите показать пункт Правил, который вы нарушили. Второе. Если вас обвиняют, никогда не торопитесь признаваться в совершении нарушения. Всегда в протоколе пишите: «Не согласен. Прошу рассмотреть в присутствии защитника». Никогда не нужно сдаваться сразу, потому что некое психологическое давление, которое оказывает на вас сотрудник ДПС своим видом, нередко заставляет вас согласиться с обвинением в нарушении, которое вы, может быть, не совершали. Всегда нужно помнить, что у сотрудников ДПС есть некий план (или контрольные цифры), и возможно вас обвиняют в том, чего вы не делали. Сразу соглашаясь, вы подыгрываете плану, потом это для вас может быть отягчающим обстоятельством. Вот представьте. Согласились с нарушением, которое вы не совершали, а потом действительно случилось так, что вы что-то нарушили. Вас тащат в суд, а в суде говорят, что у вас уже было нарушение, поэтому срок, на который вас лишат прав, увеличится. Поэтому торопливость может вам дорого обойтись. В протоколе пишем: «Не согласен», а потом на досуге подумаем, с чем же мы были несогласны. Посмотрим Правила, почитаем Кодекс, посмотрим ГОСТ. Много времени это не займет, зато вы выиграете и это не станет отягчающим обстоятельством в каком-то другом нарушении. Может быть, выяснится, что действительно виноват, тогда придется соглашаться с наказанием. Или выяснится, что неправильно составили протокол: фамилия не та указана, или дата, или улица. Поэтому не стоит сразу же на месте во всем признаваться. Возьмите время все обдумать, потому что может оказаться, что вы не виноваты в том, в чем вас обвиняют. Разобраться надо. Виноваты – значит признаемся, раскаиваемся. Не поддавайтесь сиюминутному порыву.

Виктор, спасибо Вам огромное! Очень много полезных советов мы сегодня услышали. Друзья, спасибо, что задавали свои вопросы. Всего доброго!

Есть два варианта. Вариант первый. Есть пункт 10.1 Правил дорожного движения, в котором сказано, что водитель обязан выбирать скорость движения с учетом дорожной обстановки и при своевременном обнаружении опасности принять все необходимые меры, вплоть до остановки. Очень важное слово здесь «своевременном». Еду, вижу - яма, открытый люк, колея или еще что-нибудь и попадаю в ДТП. Имел я возможность предотвратить ДТП? Имел, я же заметил, но поехал. Виноват? Виноват. Вариант второй. Еду, скорость нормальная, соответствует дорожной обстановке, знаков, ограничивающих скорость, нет, и вдруг передо мной нечто. Я не имею возможности своевременно обнаружить это, ничто не предвещало беды. Я вылетаю. Виноват я? Нет, конечно. Там нужна экспертиза. Если экспертиза скажет, что имел возможность своевременно обнаружить, то виноват, сам болван, не обнаружил. Не имел возможность обнаружить, возникло неожиданно, моей вины нет. Поэтому здесь основной вопрос - вопрос своевременности обнаружения.

У нас нигде не прописано, как должен себя вести водитель в таких случаях, но четко прописано, как должен себя вести сотрудник полиции. «Дыхнуть» в лицо или в стакан водитель не обязан, соответственно не должен этого требовать и сотрудник полиции. Сотрудников полиции надо беречь, а вдруг у водителя туберкулез (смеется). Не предусмотрена такая процедура, как «дыхнуть» в лицо сотруднику ДПС, «дыхнуть» можно только в алкометр, который предложит сотрудник ДПС или врач-нарколог. Если у водителя есть признаки алкогольного опьянения, и инспектор ДПС пытается освидетельствовать его, то первым делом инспектор должен отстранить водителя от управления в присутствии двух понятых под соответствующий протокол, то есть тогда он может предложить водителю выйти из машины. Это называется отстранение от управления для проведения освидетельствования.

Какие продукты могут давать положительный результат при освидетельствовании? И как Вы считаете, разрешат ли опять промилле?

На этот вопрос лучше ответит врач-нарколог, от каких продуктов могут возникать признаки алкогольного опьянения. Дело не в продуктах, дело в том, как организм реагирует на те или иные продукты питания. У кого-то он справляется и с килограммом майонеза, а у кого-то не справляется и с пятью граммами. Все дело в метаболизме. Насколько организм готов переваривать алкоголь, таков будет и результат, поэтому говорить о том, что для всех одинаковый результат будет при употреблении литра водки или трех литров кефира, нельзя. Здесь единых рецептов быть не может, все надо определять экспериментальным путем: выпил – замерил. Кстати, очень рекомендую. Алкометры продаются в каждой аптеке, необходимо знать, есть ли у вас естественный фон, есть ли у вас какие-то проблемы с организмом, который не в состоянии своевременно справляться с алкоголем, какая доза алкоголя является для вас критической.

А что Вы скажете по поводу о промилле?

Мне не нравятся разговоры о возвращении промилле, о том, чтобы их было больше, эта борьба за 0,3; 0,15. Это борьба – ни о чем. Представьте. Выпил человек 50 г вина. По клиническим признакам - абсолютно адекватен, контролирует себя, свои эмоции, свое состояние, не нарушена координация движений, то есть человек не представляет угрозу для безопасности движения. Я всегда привожу в пример разведчиков, которых учат пить, не пьянея. Вопрос в том, как организм справился с алкоголем. Я, как человек непьющий, после бутылки пива на улицу стараюсь не выходить, а мой сосед по гаражу после трех литров водки чувствует себя лучше, чем я трезвый. Опять-таки вопрос индивидуальный. Поэтому не важно, сколько в организме алкоголя, важно, как организм с ним справился. Вот мой организм с непривычки плохо справляется, меня можно сразу лишать прав. Моего соседа лишать нельзя, потому что он после трех литров водки трезвее трезвого. Он начинает лучше мыслить, ровнее идти, складнее говорит. Поэтому какая разница, сколько там в организме чего? Нельзя судить цифру. У нас сегодня судят цифру. Например, дело Башарова. О, у него 0,266! Давайте посмотрим, как это отразилось на его организме. Сами сотрудники ГИБДД говорили мне в суде, что он был абсолютно нормальный, трезвый, ровно говорил, писал разборчиво, но у него 0,0… У нас человека любят судить за цифры, а судить нужно за состояние. Вторая ситуация. После вчерашнего тяжелейшего бодуна у моего соседа все по нулям, но состояние-то тяжелейшее, ему даже подходить к машине нельзя, но он имеет законное право, потому что у него 0. А то, что он идти не может, и голова у него не работает – это не важно. В России разработаны уникальные аппараты, которые позволяют оценивать именно состояние опьянения, а не наличие алкоголя в организме. Тесты, которые проводит этот аппарат, дают четкое представление о том, трезвый водитель или нетрезвый. Многие тесты, на которых я присутствовал, показывают, что в организме 0,0…, но человек адекватен. Но эти аппараты находятся не в широком применение. В свое время Минздрав в своем приказе № 308 предусмотрел, что учитывается не только биологическая картина (анализы), но и клиническая картина (состояние), но потом почему-то от этого отказались и оценивают теперь только цифры. И получается глупость. У нас Минздрав извратил систему установления состояния опьянения до такой степени, что состояние опьянения не устанавливается сегодня по сути, устанавливается наличие алкоголя в организме. А нужно устанавливать состояние опьянения. Поэтому все разговоры о том, сколько промилле нужно, пустые. Меня интересует не сколько промилле, а как этот алкоголь повлиял на поведенческие реакции испытуемого. Я видел много водителей, которые не представляют никакой опасности для окружающих, их освидетельствуют, и у них 0,000… промилле, но человек внешне абсолютно адекватен. Мне жалко, когда его тащат в суд и лишают прав за то, что он не представлял никакой опасности.

Какова доля обращений по промилле из общего числа обращений к Вам? С какими проблемами чаще всего люди обращаются?

Чаще всего к нам обращаются по двум проблемам – пьянка и встречка. С пьянками чаще всего обращаются из-за того, что инспектор ДПС обманул водителя. Водитель спрашивает, можно он не будет дышать в трубочку, очень торопится. Инспектор радостно соглашается. Счастливый водитель уезжает, не понимая того, что он точно также будет лишен права управлять автомобилем, как за то, что у него было бы установлено состояние опьянения. При этом еще не факт, что оно было бы установлено. А так уже гарантировано. И инспектору хорошо, не нужно к наркологу ехать, время терять.

У нас очень суровый ГОСТ на регистрационные знаки: лакокрасочное покрытие должно соответствовать требованиям, светоотражаемость, ровность поверхности, изогнутость – неизогнутость краев. Даже новый знак, который вы получили в ГАИ, покатались с ним неделю, уже не соответствует требованиям ГОСТа, особенно в зимнее время. Любой знак по большому счету через 2-3 недели можно признать не соответствующим ГОСТу, если провести его экспертизу. Уже лакокрасочное покрытие поцарапано, где-то краска отстала. Чем больше машина ездила, тем больше уже ее знак не соответствует требованиям ГОСТа. В данном случае формально сотрудники ГАИ правы, но когда у нас начнется очередная волна нехватки регистрационных знаков, как это уже было многократно, тогда будут выдавать и старые, и гнутые, и битые. Видимо, пока дефицита нет. Любой знак, особенно в агрессивной московской среде, через 2-3 недели при хорошей экспертизе можно признать не соответствующим требованиям ГОСТа.