aif.ru counter
Писали, что средняя зарплата министра в России отличается от средней по стране раз в 15. Разрыв между простыми работниками и директорами крупных компаний — десятки раз. А как было в СССР?
13361

А была ли высадка на Луну? Аргументы скептиков разбиваются о факты

Кроме флага США астронавты доставили на Луну также и флаг СССР.

Базз Олдрин выгружает комплект научных приборов.
Базз Олдрин выгружает комплект научных приборов. © / Public Domain

О том, что американская высадка на Луну фикция, говорят много. Иногда скептики приводят «железные» аргументы. Но есть ли в них правда?

О деталях той легендарной высадки «АиФ» уже писал (см. «АиФ» № 29 «Мы походили на мальчишек в кондитерской лавке»). Писатель, журналист, лауреат Гос­премии СССР Владимир Губарев лично знал легендарных астронавтов и может аргументированно развенчать все домыслы по поводу того, были или не были американцы на Луне.

Константин Кудряшов, «АиФ»: Множество людей сегодня уверены в том, что американцы на Луне не были. Таких полно и в США. Там-то они откуда берутся?

Владимир Губарев: Тут дело не в гражданстве или национальной принадлежности. У нас, между прочим, тоже есть скептики, которые сомневаются в том, что Гагарин летал в космос. А вот откуда они берутся – вопрос интересный.

Вторая половина XX в. – это большой прорыв, это великие достижения науки, прежде всего в области ядерной физики и космоса. Следом – великий прорыв в сфере электроники и компьютерных технологий. Всё это выходило за рамки привычного, казалось чудом, было за пределами человеческих возможностей. Представить и осознать всё это было очень трудно. И предсказуемо возникла реакция – началось наступление невежества. А что такое невежество? Это отрицание достижений прошлого – ты их не в силах осознать, от этого возникает дискомфорт, и потому ты делаешь вид, что их не было. И дискомфорт проходит. Особенно горько и стыдно видеть, когда о том, что американцы не были на Луне, говорят государственные деятели, причём по ТВ!

Вопросы и мусор

– Однако сторонники версии лунного заговора вопросы задают острые и находящиеся в научной плоскости…

– Если вы о хрестоматийных вопросах вроде: «Почему флаг, привезённый астронавтами на Луну, развевался в безвоздушном пространстве? Так на Луне быть не может, и, значит, всё снято в павильонах», то на это давно даны исчерпывающие ответы. Да, кажется, что флаг развевается, будто его ветерок колышет. На самом деле он крепился на Г-образном флагштоке и был свёрнут в трубочку. Когда его резко раскрыли и с силой воткнули в грунт, какое-то время он колебался. Но потом окончательно затих – это всё отлично видно и на фото, и на киносъёмке.

Находятся, впрочем, скептики, которые не верят и фотоснимкам. И тоже задают умные, как им кажется, вопросы вроде: «Почему в отсутствие атмосферы на Луне на фото не видно звёзд? Должны быть!» Но в том-то и фокус, что не должны. Аст­ронавты были на солнечной стороне Луны. А Солнце так освещает лунный грунт, что на плёнке никаких звёзд не получается, – весь их слабенький свет поглощён солнечным.

– А что насчёт вопроса о радиа­ционных поясах вокруг Земли? Дескать, астронавты, пересекая их, должны были получить ураганную дозу.

– Ну, во-первых, не так уж и долго они там находились – всё-таки корабли летели с большой скоростью. Во-вторых, свою дозу космической радиации они набрали – где-то по 25–30 бэр. Она точно соответствует и мощности радиа­ционных поясов, и времени пролёта через них.

Вообще все эти ехидные вопросы разбиваются о несколько фактов. Например, о такой, что Луна в местах посадок американцев серьёзно исхожена. А мусора там уже тьма! Там остались луномобили, на которых они ездили, остались следы – и колёс, и ног, осталось много аппаратуры… Нил Армстронг вообще просто бросил на Луне мешок с ненужными вещами. Всё это там лежит, что прекрасно видно с орбиты.

Отлично видны не только места посадки «Аполлонов», но и места, где садились наши лунные станции. А однажды американцы даже оказали нам услугу. Было не совсем ясно, как села одна наша станция, по-моему, «Луна-24». И американцы передали Олегу Ивановскому, нашему зам главного конструктора по лунно-планетному направлению, несколько снимков этого аппарата, что помогло подобрать нужную траекторию для возвращения.

Бизнес или подвиг?

– Но возникает ещё один серьёзный вопрос: почему лунный плацдарм был оставлен? Почему, если всё так успешно шло, не продолжили движение вперёд?

– А куда вперёд? Американская лунная программа «Аполлон» предусматривала 6 посадок на Луну. Когда она была полностью выполнена, её закрыли. Честно говоря, оказалось, незачем пока туда летать. И до сих пор неясно, зачем летать на Луну, кроме символических вещей вроде победы в космической гонке и международного престижа. Понимаете, когда всё только начиналось, у нас были совсем другие представления о космосе и ближайших космических телах. На Луне надеялись найти жизнь. Или вполне официально полагали, что на Марсе можно найти следы древних цивилизаций, а Венера – это такой молодой, горячий мир чуть ли не с динозаврами. Но выяснилось, что жизни там никакой нет. И это тоже было, кстати, великое открытие.

Не стоит сбрасывать со счетов ещё один момент. Лунный плацдарм оставили в том числе и потому, что потребовалась передышка. Нужно было на Земле освоить технологии, разработанные в процессе создания и реализации лунной программы «Аполлон», хотя бы по той причине, чтобы «отбить» вложенные средства. И это удалось. На каждый вложенный в лунную программу доллар была получена прибыль в размере 10 долларов. Бизнес. Бухгалтерия. Об этом наши скептики часто забывают, когда говорят, что все посадки на Луну были, дескать, сняты в Голливуде. Но откуда тогда взялись реально работающие и опробованные в полётах на Луну технологии? Абсолютно новые, давшие выход на принципиально другой уровень развития. Тоже из Голливуда?

Нельзя в наше время быть невежественным. И тем более нельзя принижать, а то и вовсе отрицать космические достижения американцев. 12 человек побывали на Луне. Полёт Нила Армстронга равен полёту Юрия Гагарина. И не будем, к слову, забывать о том, что кроме американского флага он доставил на Луну флаги 130 государств, в том числе и флаг СССР. Он был посланцем Земли, а не только США.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Ишак Матрос
    |
    10:01
    02.08.2019
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: На Луне, ханнанов, гравитация ЛУННАЯ. Она в шесть раз меньше земной. Вот почему слетали на Луну, но так и не слетали на Марс.
  2. Подполковник
    |
    14:50
    02.08.2019
    2
    +
    -
    нынешнее поколение дубиноголовых не в состоянии разгадать тайну появления дырки на станции. куда там до полетов на луну. В 2009 году Алексей Леонов уже высказывался по поводу слухов, утверждающих, что американцы не были на Луне в 1969 году. В интервью агентству «РИА Новости» советский космонавт подчеркнул, что верить в подобное могут только «абсолютно невежественные люди».
Комментарии (18)
  1. Рашит ханнанов
    |
    08:23
    02.08.2019
    0
    +
    -
    Много эмоций. Но писатель не ответил на основной и главный вопрос. А он такой - как стартовали астронавты с поверхности Луны? Только для того, чтобы вывести один раз! на орбиту, например, всего тонну груза сторятся огромные коорабли и сжигается море топлива. Причем ракета делается ступенчатой. Какие-то легкие спутники-роботы, которые могут взять 1 кг. груза с Луны и вернуться на Землю, наверное, сделать было можно. Но речь то идет о живых людях. И причем речь идет не об одном человеке. Т.е. нужен достаточно массивный аппарат.Таким бразом, амерканцы должны были иметь достаточно мощный, массивный и надежный корабль многоразового!!! использования уже в 60-е годы. И где он ? Когда тут даже одноразовые пуски с людьми не всегда удаются.
  2. Ишак Матрос
    |
    10:01
    02.08.2019
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: На Луне, ханнанов, гравитация ЛУННАЯ. Она в шесть раз меньше земной. Вот почему слетали на Луну, но так и не слетали на Марс.
    • шiш
      |
      01:11
      03.08.2019
      0
      +
      -
      Ишак Матрос: А кабы и в шесть раз ! Это же все равно не нуль ! Вон "Энергия" имела стартовый вес 2400 тонн и могла вывести 100 тонны на околоземную орбиту ! то есть для взлета с лунны достаточно было бы в шесть раз меньше 400 тонн для 100 тонн полезной нагрузки или 40 тонн для 10 тонн или 20 для 5. Вес " Лунного модуля" " Апполона" заявлен амерами как 15 тонн вместе с топливом ( 10 тонн) . но весь фокус в том что лунный модуль осуществляет не только взлет , но и посадку , а значит ему нужно в два раза больше топлива ! Сначала им нужно 40 тонн топлива чтобы посадить 15 тонн на грунт с нулевой скоростью так как парашюты ни к чему !А США утверждают что Скайлаб весил 77 тонн перед стартом с земной орбиты. Это проблема ! Кстати, советские аппараты разбилась на Марсе при приземлении . Именно поэтому многим бы хотелось увидеть и взвесить лунный модуль , чтобы оценить реальность ! Но это топ секрет США .
      • шiш
        |
        02:22
        03.08.2019
        1
        +
        -
        шiш: А вообще о какие факты разбиваются аргументы скептиков? Фото факты? Они фактически обнуленны после признания НАСА о том что у них исчезли все подлинники фотоматериалов! При этом все ! И тоже самое с лунным грунтом ! Пол тонны испарились ! Вот это уже факты наоборот! Поэтому препирания по поводу развевающегося флага и теней уже бессмысленны. Они сделали свое дело на начальном этапе , когда советская наука радостно не замечала никаких накладок. Конечно это позор не только СССР , но и советской науки и космонавтики в котором стыдно признаться . Но то что у нас в околонаучных кругах продолжают отрицать очевидное давно заставляет людей думать о странном заговоре. Вот и сейчас число разоблачителей больше чем фактов которые они могут разоблачить. Единственный аргумент это дескать наличие наблюдений следов американцев на Луне. В действительности представленные фотографии с американского Лунного разведчика , который картографировал лунную поверхность в 2009 году потому как оказалось у науки нет точного представления о лунной поверхности слишком мутны и не слишком резки несмотря на отсутствие атмосферы на Луне. А это принципиально Само по себе нахождение аппаратов на лунной поверхности ничего не доказывает. Наши аппараты там тоже есть . Вот если бы они представили фотки следов ног астронавтов , тогда бы можно было говорить , что скептики однозначно посрамлены. Но желательно , чтобы эти снимки в эпоху фотошопа были сделаны не НАСА или было бы представлена видео пролета над местом посадки , которое все таки сложнее подделать. Хотя ныне Голливуд может всё. И фотосъемки путешествия " одинокого бука" по Донецку тоже вызывают вопросы. И вот тут настораживает то что наши не удосужились послать ни одного спутника изучить место посадки американцев из космоса и снять лунную поверхность . Хотя утверждается , что современная фототехника позволяет читать газету из космоса. Настораживают обвинения в невежестве вместо этого от людей которые не могут аргументировать больше ничем. Задать вопросы это не преступление ! Невежество это не иметь ответов , а не иметь вопросы! Наука вообще родилась с вопросов к всезнайкам. Сейчас главный аргумент - это цвет Луны и размер Земли видимый с Луны.Ибо, если американцы там были, они не могли ошибиться . И вот что интересно, в клипе НАСА про миссию LRO в 2009 на подлете к Луне было очевидно что преимущественный цвет поверхности Луны не тот что мы видим с Земле через голубой фильтр неба, а коричневый ! BINGO ! Факты против мифов !
        • Дмитрий Жеглов
          |
          22:38
          11.08.2019
          0
          +
          -
          шiш: Если американцы, действительно, не высаживались на Луне (а аргументов за эту версию больше, чем за обратное), то можно с уверенностью предполагать какую-то договоренность нашего космического агентства и американского. То ли у наших также были грешки, то ли от этих договоренностей зависели совместные проекты и финансирование с американской стороны. Кстати, управление МКС идет с разных ЦУП, но не российских. В США, Японии. Не исключено, что есть риск того, что наших оттуда выгонят. Доставка грузов пока на наших кораблях, но американцы очень ценят свой имидж. Могут в ущерб себе что-то сделать, но лишь бы отомстить. Тем более что западные СМИ давно управляемые. Все наши разоблачения просто игнорируют напрочь. То, что на наших компромат есть - сомнительно. В 90-е во всем признавались. И в том, чего не было. МКС скоро закончится. Посмотрим. Может, по-другому Роскосмос заговорит, когда зависимости не будет.
  3. Рашит ханнанов
    |
    09:47
    02.08.2019
    -1
    +
    -
    Вообще, о таких вещах должен говорить специалист, адекватно оценивающий уровень развития техники, технологий и научных знаний, но не писатель.А в данном случае очень многое не стыкуется. Во-первых, чтобы посадить плавно аппарат с людьми! на борту на Луну, необходимы двигатели для торможения и подруливания. Атмосферы там нет, стало быть парашют бесполезен. Это небольшой робот-спутник может шмякнуться как попало. И то надо как то смягчить удар. Все-таки никакое устройство не выдержит удара со скоростью 8 км/с. А человек подавно. Для него надо вообще снизить скорость очень прилично. Во-вторых, сажать аппарат надо так, чтобы люди могли не только выбраться, но и потом еще сесть обратно и взлететь. Таким образом, для посадки, подруливания и последующего взлета нужен очень приличный запас топлива на борту. В-третьих, просто легкий спутник робот, который весит, например, 100 кг., вновь запустить с Луны еще ка-то было можно в те времена, установив на него ракету с твердотопливным зарядом. Но это железо. Его не жаль , если и подорвется. А вы подумайте, что шмякаетесь на Луну, имея на своем борту готовую взрывчатку.Т.е. у Вас должны очень хорошие двигатели, защищенные от всяких проблем. А все это тонны груза, которые надо было запускать еще с Земли. А напомню читателяс, что в те годы, по-моему, больше одной тонны корабли в космос выводить одним разом не могли. Четвертое, это сейчас на любом автомобиле стоят бортовые компьютеры, превосходящие те, которые стояли на ракетах в то время. Т.е. маленькие, легкие и мощные. Старт с Луны нельзя представлять себе банальной операцией. Типа, Нил спокойно сел в кабину и привычным движением руки запустил двигатель, корабль плавно тронулся и начал набирать скорость.... Таким образом, во времена Нила Армстронга человечество могло запускать в космос небольшое количество груза. Т.е. это несколько человек с питанием на них и небольшое количество аппаратуры. Но вот погрузить помимо них еще и другую , фактически, дополнительную, новую ракету для старта с Луны человечество возможности не имело. Все запущенные искусственные спутники имели очень небшлоьшую массу, не более сотни кг. Поэтому можно считать полеты людей на Луну вымыслом. А вот причин для таких вымыслов было много.
  4. Ишак Матрос
    |
    10:03
    02.08.2019
    0
    +
    -
    Рашит ханнанов: Правильно. Писать об этом должен специалист, а не писатель. Но ведь вы, ханнанов, – и не специалист, и даже не писатель. Так зачем же пишете?
    • Филин
      |
      11:09
      02.08.2019
      -1
      +
      -
      Ишак Матрос: Пусть пишет, мне нравиться!) Страшную тайну псевдо полётов САСШ во сне и наяву уже открыта обычными советскими и китайскими спутниками!) Как только фотографии попадут в сеть с места высадки, некой!) Будет весело и интересно!) С моей стороны советский незабвенный "Незнайка на Луне" - это волшебное литературное художественное произведение гениального русского писателя, товарища Носова, для малышей!) С улыбкой!)
  5. Владимир
    |
    10:15
    02.08.2019
    0
    +
    -
    Давно доказано что США были на Луне. Сняли всё плохо, вот мультов и наделали.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кто победил на «Танковом биатлоне 2019»?
  2. Что стало причиной столкновения автобуса со стеной магазина в Перми?
  3. Привлекут ли к ответственности родителей пропавшего в омском лесу мальчика?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ