aif.ru counter
8205

«Авантюристы». Почему в СССР не верили, что американцы высадятся на Луне?

Полвека назад, 20 июля 1969 г., астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин осуществили первую в истории человечества посадку на Луну.

Эдвин Олдрин, снятый Нейлом Армстронгом.
Эдвин Олдрин, снятый Нейлом Армстронгом. © / Public Domain

Писатель, журналист, лауреат Госпремии СССР Владимир Губарев: 

У меня было ощущение, будто я стал участником событий невероятных, фантастических…

Да, несколько лет мы готовились к ним, отслеживая шаг за шагом дорогу к лунным морям. В это время всё смешалось: старты автоматических лунных аппаратов, наших и американских, первые фотографии лунных равнин и холмов, тренировки астронавтов на околоземных орбитах и полёты наших зондов, на одном из которых должен был облететь Луну Алексей Леонов (и к этому полёту он тренировался очень активно!). И всё-таки главное внимание привлекала, конечно, программа «Аполлон» – амбициозный и фантастический проект американцев.

Пролог к экспедиции

Мне повезло. Сначала на международной конференции в Варне я долго беседовал с Вильямом Пиккерингом, руководителем программы по исследованию Луны с помощью автоматов. Это было вскоре после полёта Гагарина, тогда казалось, что у американцев мало шансов первыми быть на Луне. Однако Пиккеринг сказал: «Мы сделаем всё возможное, чтобы это случилось». Он пообещал присылать материалы по программе автоматов и слово своё сдержал. В отдел науки «Комсомолки» регулярно приходили пакеты из НАСА, где рассказывалось о лунной программе. Фотографиями мы щедро делились с создателями наших автоматических станций, у которых прямых связей с коллегами за океаном тогда не было.

В августе 1968 г. в Вене проходила первая конференция ООН по космосу. Там мне и Карелу Пацнеру (коллеге из Чехо­словакии) довелось побеседовать с директором программы «Аполлон» Сэмюэлем Филлипсом. Он подробно рассказывал о будущих полётах к Луне, об астронавтах, которые к ним готовятся. Однако космическая цензура, существовавшая тогда в СССР, не только запретила публикацию, но и «засекретила» беседу. Пацнеру удалось всё-таки напечатать наш разговор. В канун полёта «Аполлона-11» из Америки пришло приглашение на его старт, и Карел стал свидетелем этого триумфа в космонавтике. Меня в Америку не пустили, вместо этого пришло решение Секретариата ЦК (тогда всё решалось там!) о поездке в Европейский центр полёта «Аполлона-11», который был открыт в Хельсинки.

Космические репетиции

Однако прежде произошло несколько событий, которые казались не менее фантастическими, чем полёт «Аполлона-11», – облёт Луны экипажем, возглавляемым Фрэнком Борманом, в декабре 1968 г. и полёт к Луне в мае 1969 г. Томаса Стаффорда, Джона Янга и Юджина Сернана.

Мы наблюдали за ними в Центре дальней космической связи и в спецсекторе телевидения, куда транслировались репортажи из Хьюстона и с борта кораблей. Два эпизода врезались в память. Первый – «заключительная точка нашей лунной программы». Главный конструктор академик В. Мишин, сменивший С. П. Королёва, не верил, что «Аполлон-8», командиром которого был Ф. Борман, уйдёт с околоземной орбиты.

«Этого не может быть, – повторял академик. – Они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе…»

Василий Павлович был убеждён в своей правоте. И вдруг приходит сообщение, что включён маршевый двигатель и корабль взял курс на Луну. Мишин медленно встал, встряхнулся, словно сбрасывая с себя какой-то тяжкий груз, подошёл к двери, ещё раз взглянул на экран – «Аполлон-8» уже стартовал к Луне – и вышел, резко хлопнув дверью.

Мне показалось, что именно в этот момент в нашей лунной программе была поставлена финальная точка…

А в мае 69-го состоялась «генеральная репетиция» высадки на Луну. Юджин Сернан числился в экипаже «Аполлона-10» пилотом лунной кабины. Он имитировал посадку на Луну, приблизившись к ней на расстояние всего в 15 км. Наблюдая за маневрами лунной кабины, я подумал: а вдруг он решит посадить её на поверхность?!

Юджин Сернан.
Юджин Сернан. Фото: Public Domain

Позже, когда удалось встретиться с Юджином Сернаном, я поделился с ним своими ощущениями.

Он рассмеялся:

– Если бы у меня была возможность оттуда взлететь, я наверняка попробовал бы…

В канун старта «Аполлона-11» мне довелось побеседовать с обоими легендарными астронавтами – Фрэнком Борманом и Юджином Сернаном. 3 июля 1969 г. Фрэнк Борман прилетел в Москву. Мы беседовали в гостинице «Советская». Я спросил его:

– На 16 июля намечен старт «Аполлона-11». Какова вероятность, что уже в июле человек будет на Луне?

Астронавт ответил так:

– В Америке все убеждены, что полёт «Аполлона-11» пройдёт успешно. Но специалисты прекрасно понимают, что могут возникнуть любые трудности. Мы, те, кто непосредственно связан с программой «Аполлон», более осторожны. Если по каким-либо причинам высадка на Луне в июле не состоится, то мы предпримем ещё две попытки – в сентябре и декабре.

Через две недели я встретился в Хельсинки с Юджином Сернаном. Рассказы двух астронавтов объединил и передал в Москву в день старта «Аполлона-11».

Ф. Борман: «Все трое начали тренироваться после нас. Нейл Армстронг успел окончить университет, несколько лет прослужил в частях ВМФ. Из морской авиации перешёл в лётчики-испытатели. Он довольно много летал на самолёте Х-15, который поднимался к границе космоса. У этого самолёта ракетный двигатель, он способен развить колоссальную для авиации скорость. Испытания Х-15 чрезвычайно сложны и опасны, но Армстронг провёл их блестяще».

Нейл Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин «Базз» Олдрин.
Нейл Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин «Базз» Олдрин. Фото: Public Domain

Ю. Сернан: «В 1966 г. Армстронг стал командиром «Джемини-8». Почти 11 часов провёл в космосе, но затем корабль был посажен из-за неполадок. Среди астронавтов Армстронг пользуется большим авторитетом. Он немногословен, но если говорит, то всегда убедительно. Он замкнутый, но прямой человек. Его жена Джанет считает Нейла великим молчальником. Она говорит: «Молчание – это обычный стиль его беседы. Если он кивает головой или просто улыбается, это уже оживлённая беседа. Если он говорит «да», значит, беседа приняла бурный характер. Если же он говорит «нет», это значит, что он ожесточённо спорит». Джанет с юмором замечает, что Нейлу потребовалось три года, чтобы пригласить её на свидание, а когда он сделал предложение, то она сразу согласилась, ибо опасалась, что повторения этой фразы придётся ждать ещё несколько лет…»

О двух других членах экипажа «Аполлона-11» у обоих астронавтов было единодушное мнение: Майкл Коллинз и Эдвин Олдрин прекрасные специалисты, опытные астронавты и тоже немногословны. Впрочем, об Эдвине Олдрине Сернан сказал так: «Это наиболее образованный астронавт. Степень доктора технических наук сама за себя говорит. Большинство телерепортажей из космоса будет вести он. Он может больше и лучше, чем остальные, всё объяснить. Через 20 минут после Нейла Армстронга он должен ступить на Луну». Армстронгу 38 лет, у него два сына. М. Коллинз и Э. Олдрин – ровесники, родились в 1930 г., у каждого по трое детей.

Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин Олдрин во Флориде на фоне своего космического корабля.
Нейл Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин Олдрин во Флориде. Фото: Public Domain

Хроника полёта

За шесть суток до старта была обнаружена течь в одном из баллонов сжатого гелия, размещённого в баке окислителя первой ступени. Два техника забрались в бак и затянули гайку на баллоне. Далее подготовка шла без происшествий.

В район мыса Канаверал для наблюдения за стартом собралось около 1 млн человек. Передачу о старте во всём мире смотрели свыше 1 млрд зрителей.

Армстронг перед посадкой в кабину корабля.
Армстронг перед посадкой в кабину корабля. Фото: Public Domain

На трассе «Земля – Луна» никаких осложнений не было. Руководители программы сообщили, что полёт проходит более успешно, чем предыдущие.

Старт РН Сатурн-5 с «Аполлоном-11».
Старт РН Сатурн-5 с «Аполлоном-11». Фото: Public Domain

После разделения основного блока и лунной кабины оба аппарата ещё некоторое время летели рядом. Коллинз внимательно осмотрел кабину и сообщил, что замечаний у него нет. После этого включил двигатель и отошёл подальше от лунного модуля.

Сначала спуск шёл в автоматическом варианте, потом Армстронг взял управление на себя: «Автоматика не знает, как выбирать посадочные площадки. Кроме того, если не будет полностью погашена горизонтальная скорость, то кабина может зацепиться за что-нибудь на грунте и опрокинуться».

Бортовая вычислительная машина работала с перегрузкой, постоянно горел аварийный сигнал, но наземный оператор просил не обращать на него внимания.

Решение командира о переходе на полуавтоматическое управление было одобрено. Автомат вёл кабину в кратер. Позже Армстронг признается: «Учёные плясали бы от радости, если бы мы сели в кратер. Но я вспомнил правила лётчиков-испытателей, что в случае сомнений в возможности успешной посадки всегда лучше тянуть дальше, что я и сделал».

Армстронг в момент посадки передал на Землю: «Хьюстон, говорит База Спокойствия: «Орёл» сел».

Время посадки: 20 июля 1969 г. 20 часов 17 минут 42 секунды.

Лунный модуль «Орёл» на орбите вокруг Луны после расстыковки с командным модулем «Колумбия».
Лунный модуль «Орёл» на орбите вокруг Луны после расстыковки с командным модулем «Колумбия». Фото: Public Domain

Прогулка по Луне

После посадки три минуты Армстронг и Олдрин, а также «Земля» ждали чего-нибудь необычного, чтобы сразу же стартовать к орбитальному модулю.

Стояла настороженная тишина.

А потом пришёл приказ с Земли: остаться на Луне на два часа, до той поры, пока орбитальный модуль вновь не появится над ними.

Всё шло штатно. Ничего необычного не происходило, хотя… само пребывание на Луне уже было чистой фантастикой! Астронавты попросили разрешения не отдыхать, как предусматривала программа полёта, а сразу выйти на Луну. Нейл позже вспоминал: «После прилунения я решил, что сказать: «Это небольшой шаг для человека, но огромный скачок для человечества». Не припоминаю каких-то особых чувств, которые испытывал в этот момент, кроме того что старался быть осторожным, хотел убедиться, что ступить на эту поверхность безопасно. Из лунной кабины небо казалось чёрным, а снаружи Луна была освещена дневным светом. Свет на Луне обладает какой-то странной способностью изменять естественные цвета предметов. Если смотреть вдоль своей тени или против Солнца, поверхность коричневатая. Если Солнце сбоку, она более тёмная и кажется очень-очень тёмной, когда смотришь на Луну прямо вниз, особенно в тени. В руках лунная почва выглядит тоже тёмной – серой или чёрной. Структура лунной почвы мелкозернистая, почти как у муки, но в ней есть и более крупные частицы, наподобие песка. Попадаются, конечно, и камни, и осколки камней разных размеров. На Луне мы походили на пятилетних мальчишек в кондитерской лавке. У нас разбежались глаза, надо было так много сделать…»

Нил Армстронг (слева) и Эдвин Олдрин устанавливают на Луне флаг США.
Нил Армстронг (слева) и Эдвин Олдрин устанавливают на Луне флаг США. Фото: Public Domain

Продолжает Эдвин Олдрин: «Находясь на поверхности Луны, мы не ощущали никаких запахов ни в скафандрах, ни в гермошлемах. Вернувшись в кабину и сняв шлем, я уловил отчётливый запах лунного грунта, едкий, как запах пороха. Мы занесли в кабину довольно много лунной пыли на скафандрах, башмаках и на конвейере, при помощи которого переправляли внутрь ящики и оборудование. Запах её мы почувствовали сразу… Сейчас мне трудно сказать, что я думал о значении этого полёта. Человеку судьбой было предназначено рано или поздно высадиться на Луне. Этот вызов стоял перед ним с тех пор, как человек впервые взглянул на Луну, и он неизбежно должен был принять его».

При ходьбе по поверхности Луны астронавты наклонялись вперёд. Это объясняется перевешиванием наспинного ранца системы жизнеобеспечения. Грунт был довольно скользким, особенно в тех местах, где тонкий пылевидный слой прикрывал камни.

Эдвин Олдрин у сейсмометра.
Эдвин Олдрин у сейсмометра. Фото: Public Domain

После возвращения в лунную кабину астронавты сложили ненужные больше предметы в мешок, разгерметизировали кабину, открыли люк и выбросили мешок. Телекамера зафиксировала этот момент.

Астронавты пообедали и легли спать. Через 7 часов они проснулись и вновь перекусили. Теперь можно было готовиться к старту. В общей сложности они находились на Луне 21 час 36 минут.

Вспоминает Майкл Коллинз: «Для меня самым приятным было наблюдать, как «Орёл» поднимается с поверхности Луны. Это привело меня в сильное возбуждение, так как впервые стало ясно, что они справились с задачей. Они сели на Луну и снова взлетели. То был прекрасный лунный день, если только можно говорить о лунных днях. Луна не казалась зловещей и мрачной, какой она иногда выглядит, если освещена солнцем под очень острым углом… Мне ни разу не удалось разглядеть «Орла» на поверхности Луны, но время от времени я слышал их. Находясь на Луне, лунная кабина всегда была обращена к какой-то точке Земли, поэтому Нейл и Базз всегда могли поддерживать с ней связь. Я же находился на круговой орбите и за два часа полного оборота в течение более 40 минут не  мог ни с кем говорить. За те час и пятнадцать минут, что я находился на видимой стороне Луны, я мог поддерживать связь с внешним миром, а с лунной кабиной мог говорить непосредственно лишь в течение шести-семи минут…»

«Орёл» перед стыковкой, снятый Майклом Коллинзом из «Колумбии», на фоне восходящей Земли.
«Орёл» перед стыковкой, снятый Майклом Коллинзом из «Колумбии», на фоне восходящей Земли. Фото: Public Domain

24 июля в 19.50.21 Н. Армстронг, Э. Олдрин и М. Коллинз вернулись на Землю. В общей сложности от старта до посадки прошло 195 часов 15 минут 21 секунда.

«Молчание – не золото!»

Каждый день я диктовал стенографистке по 10–12 страниц. Пытался рассказать о деталях полёта, брал интервью у астронавтов и специалистов, которые работали в Европейском космическом центре и на Астронавтическом конгрессе, проходившем в эти дни в Хельсинки.

Каждый раз спрашивал у стенографистки, как реагируют на мои репортажи.

Она неизменно отвечала коротко: «Пиши больше, все читают с большим интересом». Трудно передать мои досаду, разочарование и бешенство, когда я вернулся в Москву и узнал, что ни один (!) материал не был напечатан!

Зачем же заставляли писать больше?!

Оказалось, что репортажи пересылали в ЦК партии, в отдел пропаганды, а оттуда неизменно приходила рекомендация: «Пока не публиковать, но пусть пишет – присылайте нам!» Так что все дни полёта «Аполлона-11» я писал для работников ЦК…

Потом выяснилось, что моя книга, посвящённая космонавтике, была задержана в издательстве, и мне разрешили включить в неё репортажи о полёте «Аполлона-11».

По рекомендации того же отдела ЦК тираж книги был всего 30 тыс. экземпляров, для советского времени тираж ничтожный… Впрочем, это не помешало «пропагандистам из ЦК» спустя три года торжественно объявить, что они поддерживали всех, кто писал о полёте коллег-американцев на Луну. И как пример тому демонстрировали мою книгу «Космический перекрёсток». Наступало время сотрудничества США и СССР по программе «Союз» – «Аполлон», а потому признавать, что у нас почти ничего не сообщали о достижениях американцев в космосе и в освоении Луны, было уже неприлично…

Завесу молчания прорвали учёные Академии наук. Академики А. Благонравов, А. Виноградов, Б. Петров, О. Газенко и некоторые другие охотно давали интервью, если речь заходила о полётах на Луну. Поддерживал их и президент АН СССР М. В. Келдыш. Именно он пригласил в Академию наук Нейла Армстронга, и тот выступил с докладом не только о своём полёте, но и обо всей программе «Аполлон».

Первый визит Армстронга в СССР. Валентина Терешкова дарит ему значок о посещении Звёздного городка, июнь 1970 г.
Первый визит Армстронга в СССР. Валентина Терешкова дарит ему значок о посещении Звёздного городка, июнь 1970 г. Фото: РИА Новости/ Рудольф Кучеров

Нейл подарил мне несколько фотографий, на двух из них оставил автограф. Оказалось, что в нашем Музее космонавтики таких автографов нет, и я подарил один из них музею. Однако почему-то он в экспозиции, посвящённой «Аполлону-11», не представлен. Неужели до сих пор есть сомневающиеся в том, что полёт Нейла Армстронга и его коллег не заслуживает такого же почёта и уважения, как старт Юрия Гагарина?!

Недавно в музее открылась выставка, посвящённая Алексею Леонову. На одном из стендов я увидел фото – юбиляр вместе с Нейлом Армстронгом. Первый человек, вышедший в открытый космос, и первый человек, шагнувший на Луну. А вместе они, на мой взгляд, – своеобразные символы достижений космонавтики, тех великих свершений, свидетелями которых нам по­счастливилось быть.

И вместо эпилога

Иногда не включаю телевизор и не открываю некоторые газеты, потому что знаю: там мне начнут доказывать, что американцы на Луну не летали, мол, это мистификация, постановка режиссёров из Голливуда. С подобными утверждениями выступают не только весьма сомнительные личности, но и некоторые политические деятели, занимающие довольно высокие посты в государстве.

Зачем это делается?

Неужели невежество у нас настолько агрессивно, что проникло уже во все слои общества?!

Опровергать глупости и домыслы невежд нет нужды. Просто следует помнить, что полёты Юрия Гагарина и Нейла Армстронга, космонавтов и астронавтов по праву принадлежат нам – американцам, французам, японцам… Всем людям, которые живут на Земле и которые получили возможность летать в космос и на Луну. Мы вместе, потому и называемся человечеством.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Подполковник
    |
    19:56
    21.07.2019
    1
    +
    -
    да, не отупела еще земля русская - всего пара человек оспаривают очевидные факты.
  2. шiш
    |
    11:44
    20.07.2019
    1
    +
    -
    К чему эта статья , если диалога с читателями нет ? Пропагандист Губарев ничего нового не сказал. Идёт ссылка на авторитеты и долбёж сознания, плюс обвинения в невежестве . Не надо думать просто верь. Как во времена Коперника , который не признал авторитетов и проявил невежество к Схоластики Аристотеля. Науку двигают критическое отношение к общеизвестному , а не поклонение авторитетам. А что стоят ваши авторитеты , если они не смогли критично осмыслить информацию ? Все советские академики сели в лужу , когда простой фотограф из Америки задал НАСА простые вопросы из школьного учебника на которые до сих пор нет ответов. Так к чему здесь теребят чьи-то авторитетные высказывания ? Какое это имеет значение с точки зрения науки ? Есть список вопросов от критически мыслящих людей к НАСА. Конкретный список, который непрерывно пополняется. Ответов НАСА нет. 50 лет без официального ответа. Они могут использовать таких как Губерев для создания медийного мнения, что дескать ответов не нужно - сомнений нет ,но НАСА тупо молчит . Правда , НАСА вынужденно было признать потерю ВСЕГОО лунного грунта и подлинников фото-видео съемки. Это и стало их ответом. По сути фото и видео доказательства обнулили разом , чтобы не давать объяснения. А что осталось ? Только утверждения людей НАСА Армстронга и Олдрина. У так пусть объясняются и защищают свои слова против фактов. Вот например люди считают , что восход Земли на Луне должен занимать треть неба , а не быть аналогом восхода Луны над Землёй как на приведённом в статье снимке. И вот новый вопрос о цвете Луны после китайской миссии Нефритового зайца. По сути этот простенький вопрос о цветегрунта Луны станет приговором Лунной афёре и авторитету НАСА , как и советских академиков, если ещё одна миссия подтвердит , что песок там того же коричневого цвета как на Земле . Это пример как Простые научные вопросы разрушают преклонение перед авторитетами. И что это невежество ? Вся история науки это крушение предидущих авторитетов. Поэтому самое интересное в статье это утверждение , что грунт на Луне дескать может менять цвет и казаться коричневым( попытка спасти авторитеты). Это коричневый может казаться темным или чёрным при недостатке освещения как мы знаем . Но НАСА на всех снимках настаивает, что Луна пепельно-серая как это кажется с Земли. Что именно это основной цвет. А коричневый дескать иллюзия и игра света и тени , хотя на Луне нет атмосферы чтобы подозревать цветовую рефракцию. Так все таки она коричневая и кажется чёрной ?
Комментарии (11)
  1. шiш
    |
    11:44
    20.07.2019
    1
    +
    -
    К чему эта статья , если диалога с читателями нет ? Пропагандист Губарев ничего нового не сказал. Идёт ссылка на авторитеты и долбёж сознания, плюс обвинения в невежестве . Не надо думать просто верь. Как во времена Коперника , который не признал авторитетов и проявил невежество к Схоластики Аристотеля. Науку двигают критическое отношение к общеизвестному , а не поклонение авторитетам. А что стоят ваши авторитеты , если они не смогли критично осмыслить информацию ? Все советские академики сели в лужу , когда простой фотограф из Америки задал НАСА простые вопросы из школьного учебника на которые до сих пор нет ответов. Так к чему здесь теребят чьи-то авторитетные высказывания ? Какое это имеет значение с точки зрения науки ? Есть список вопросов от критически мыслящих людей к НАСА. Конкретный список, который непрерывно пополняется. Ответов НАСА нет. 50 лет без официального ответа. Они могут использовать таких как Губерев для создания медийного мнения, что дескать ответов не нужно - сомнений нет ,но НАСА тупо молчит . Правда , НАСА вынужденно было признать потерю ВСЕГОО лунного грунта и подлинников фото-видео съемки. Это и стало их ответом. По сути фото и видео доказательства обнулили разом , чтобы не давать объяснения. А что осталось ? Только утверждения людей НАСА Армстронга и Олдрина. У так пусть объясняются и защищают свои слова против фактов. Вот например люди считают , что восход Земли на Луне должен занимать треть неба , а не быть аналогом восхода Луны над Землёй как на приведённом в статье снимке. И вот новый вопрос о цвете Луны после китайской миссии Нефритового зайца. По сути этот простенький вопрос о цветегрунта Луны станет приговором Лунной афёре и авторитету НАСА , как и советских академиков, если ещё одна миссия подтвердит , что песок там того же коричневого цвета как на Земле . Это пример как Простые научные вопросы разрушают преклонение перед авторитетами. И что это невежество ? Вся история науки это крушение предидущих авторитетов. Поэтому самое интересное в статье это утверждение , что грунт на Луне дескать может менять цвет и казаться коричневым( попытка спасти авторитеты). Это коричневый может казаться темным или чёрным при недостатке освещения как мы знаем . Но НАСА на всех снимках настаивает, что Луна пепельно-серая как это кажется с Земли. Что именно это основной цвет. А коричневый дескать иллюзия и игра света и тени , хотя на Луне нет атмосферы чтобы подозревать цветовую рефракцию. Так все таки она коричневая и кажется чёрной ?
  2. шiш
    |
    12:42
    20.07.2019
    1
    +
    -
    Где наука ? А где пропаганда ? В чем отличие ? Разница та же как у доказательной медицины и экстрасенсов. Одним надо верить , другие могут доказать и опираются на строгие доказательства . Именно поэтому научные диссертации принято защищать , и это стандарт оспаривание утверждений , а не просто сопровождать проклятиями оппонентам как у шаманов. Научный спор это нормально , а не невежество. Сколько теней должно быть от Солнца ? Почему от двигателей посадочных модулей нет кратеров в лунной пыли ? Почему непорочная поверхность ? Почему американцы увидели Луну серой , а китайцы коричневой ? Ведь с цветопередачей цветов американского флага и белых скафандров никаких проблем на снимках ! Ну , ладно с этими фото. Есть одно фото с окололунной орбиты сделанное НАСА где Луна выглядет коричневой. При чем что интересно ВСЯ ! Вопрос оптический обман или нет это остаётся . Но то что точно следует из этого снимка , который как раз претендует на подлинность , это что, например, утверждения , что Луна пятнистая и там где сели американцы она серая , а там где китайцы коричневая не прокатит. Или иначе что коричневый оттенок избирателен. Тут есть там нет. Снимок сделан с высоты низкой окололунной орбиты и Луна там вся имеет ровный коричневый оттенок. Так что либо -либо. Либо это действительно такая подсветка. И скафандры тоже должны подкраситься отраженными цветом. Либо она вертиться и коричневая , либо пепельно-серая и США точно знают и действительно видели восход Земли такой маленькой как Луна с Земли. Поэтому и нужна новаямиссия , чтобы проверить эти загадки. Но вот за чем туда собрались американцы , если они там были и это действительно очень дорогой проект - непонятно. Ведь для них в силе утверждения, что раз они там уже побывали то лететь ненужно, так как ничего интересного и полезного там нет и дело освоения Луны с практическими целями это дело очень далёкого будущего.
  3. Филин
    |
    17:13
    20.07.2019
    -1
    +
    -
    шiш: Молодец, умный!) Мне ещё до пенсии лет 20-ть. Бывать как Папа Карло на Буратину и Мальвину, а затем, когда отпустят, так мы с тобой и обсудим космос, я не со зла говорю, просто дети - это цветы жизни, а вот перекрестное среднее образование я пока только учимся!) С улыбкой!)
  4. Филин
    |
    17:25
    20.07.2019
    -1
    +
    -
    шiш: Незнайка на Луне - это давно уже должна быть настольная книга у Эльвиры Сахипзадовны "иу" Антона Германовича!) Малышам и малышкам еще на ночь глядя всегда увлекательны приключения маленькой и весёлой девочки Элли внутри САСШ про дуболомов и семи подземных королях...!) Крылатых обезъян пока никто не отменял!) С улыбкой!)
  5. шiш
    |
    17:20
    20.07.2019
    1
    +
    -
    Гвоздь статьи - Советские академики не могут ошибаться и вводить в заблуждение советский народ Ну, Келдыш же сказал , пригласил и поздравлял Армстронга. Тут надо вспомнить три нехорошие буквы - СОИ. Сейчас молодняк их не знает , а я очень хорошо помню как всю вторую половину 80-ых мы вставали и ложились под тревожные сообщения СМИ о намерении США создать глобальную СОИ. Каждый божий день это было главным содержание новостей. Постоянно цитировали кого -либо из наших осуждающих их намерения или западников настаивающих что СОИ должна быть построена в космосе против СССР любой ценой. Эта песня закончилась с гибелью СССР ,хотя по накалу можно было ожидать создание СОИ к 2000 году. И что же случилось ? Аккуратно в конце 90-ых начали появляться сообщения ,что Америка просто не может создать такую систему боевого лазера технологически и она вообще бесмысленна ! А ведь мы все страной повелись. И это одна из причин желания Горби договорится с Западом. Ведь даже полет Бурана в автоматическом режиме мы воспринимали с усмешкой - дескать сподобились скопировать Челленджер через 20 лет. Высадка на Луне , Челенджер и СОИ создали ощущение технологического проигрыша СССР и катастрофического застоя. А почему Политбюро поверило в реальность СОИ на которую у нас не было ответа кроме увещевания Запада о мире ежедневного ? Вот и пришлось разоружаться и сдавать соц.лагерь. Значит АН СССР неправильно оценило технологические возможности Запада и поверило им начиная с Лунной Афёры до СОИ и ввело в заблуждение политбюро и весь советский народ.
  6. шiш
    |
    18:17
    20.07.2019
    0
    +
    -
    шiш: тут что принципиально ? Истерия с СОИ в 80-ых однозначно показала , что ЗАПАД может БЛЕФОВАТЬ по крупному , долговременно, продуманно , обоснованно и согласовано всем кодлом и разводить советских академиков и руководство , которые верят в их порядочность, как лохов. . Да , вот это свободное общество с 3000 независимых радиостанций как было написано в буклете от Рейгана когда при Горбачёве они проводили первые выставки сейшаны в Москве и Питере, может согласовано работать на создание технологического мифа и пускать звёздную пыль в глаза . И никто не прокололся. Это круче чем операция « Трест» НКВД. Все Западные лидеры поддерживали и агитировали за СОИ. Никто не ставил под сомнения технологические возможности США. Ни политики , ни академики. Была абсолютная уверенность в реальности. Но не может же Маргарет Тэтчер так врать ! Это порядочная английская лэди. Раз они собираются создать СОИ значит так оно и есть - могут. Не могут же они весь мир обмануть и публично обделаться. А кто теперь вспоминают про СОИ на Западе ? Никто. Как не было глобального технологического обмана человечества. А единственное что сегодня реально удерживает веру в высадку на Луне это неверие в способность американцев провернуть такое и надуть все человечество.. В высадку верят , а в блеф нет. Хотя блефануть проще чем создать технологии которые до сих пор не созданы. Послать на Луну камикадзе тушками наверное можно было и в 60 ые годы. И вообщем то советские космонавты согласились на такой подвиг ради науки и СССР . Но человечеству это мало и ненужно. Это не будет засчитано как полная победа. Надо высадиться и вернутся на землю живыми и здоровыми и не умереть следующие десять лет. А вот гарантированную полностью успешную с одного раза экспедицию видимо и до сих пор проблема провести. Посадка и Взлёт с Луны это серьезная проблема. По всей видимости научившись сажать первую ступень американцы только приступили к созданию этой технологии. И поэтому они ведут эти эксперименты под прикрытием, дескать ,частного предпринимателя Илона Маска , что бы избежать вопросы к НАСА , а как им это удалось так легко 50 лет назад и зачем им разрабатывать эту технологию заново. Хотя не понятно откуда у этого Илона Маска столько денег. Из него делают нового Эдисона
    • Nik22
      |
      10:02
      21.07.2019
      -1
      +
      -
      шiш: Полностью согласен с Вами, а у Губарева американцы создали типичную Позицию человека причастного к «историческому событию» и переубедить его равносильно уничтожению его персонального участия в «эпохальном событии», которое сейчас является основным смыслом его жизни. Американцы умыкнули не только Брауна с космическими Разработками, но и Гёббельс нашёл применение.
    • Гусейн Гурбанов[vkontakte]
      |
      17:44
      31.07.2019
      0
      +
      -
      шiш: то , что стации слежения СССР зафиксировали траекторию полета Лунного модуля с момента старта до окрестностей Луны не аргумент?
  7. Подполковник
    |
    19:56
    21.07.2019
    1
    +
    -
    да, не отупела еще земля русская - всего пара человек оспаривают очевидные факты.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за сеть подземных ходов обнаружили на курильском острове Итуруп?
  2. Где в России самые высокие расходы на еду?
  3. Что говорится в отчете США об аварии на Чернобыльской АЭС?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ