Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим — нет и насколько вероятно его использование? Об этом «АиФ» рассказал академик Евгений Аврорин, почётный научный руководитель Российского федерального ядерного центра.
Кому доступно ядерное оружие
Алексей Чеботарёв, «АиФ»: Евгений Николаевич, какие страны способны быстро создать ядерное оружие? И есть ли оно у Ирана?
- И почему одним можно иметь ядерную бомбу, а другим - нет?
- Да, сплошные двойные стандарты. Мало того что не всем разрешено иметь ядерное оружие - не всем разрешено иметь и технологии двойного назначения. Например, Голландии разрешают безо всяких ограничений использовать ядерные технологии, а огромному Ирану - нет. Программа нераспространения ядерного оружия затруднила распространение оружейных технологий, но не остановила.
- Значит ли это, что и террористы могут обзавестись ядерным оружием?
- Существует огромная опасность этого, поскольку американцы иногда публикуют данные, полученные при разработке ядерного оружия. Открытость здесь опасна.
- А сколько стоит ядерная бомба?
- Не знаю, я бомбы делал, а не продавал. Могу сказать только, что по мере развития производства бомбы всё-таки не дорожали, а дешевели. В СССР труд всегда был дёшев, и на разработки в целом не так много выделяли, как в США. Поэтому многие наши решения при создании бомбы были изощрённее, чем у американцев.
После бомбы
- Вы как-то сказали, что для уничтожения любого мегаполиса достаточно заряда всего в несколько мегатонн…
- Для полного уничтожения. Но, чтобы город перестал существовать, чтобы возникли паника и невосполнимые потери, нужно гораздо меньше. Примерно 15 килотонн. По мощности это равно железнодорожному составу с тротилом. А для уничтожения промышленного потенциала США нескольких сотен зарядов достаточно.
- Это одна бомба или несколько?
- Всё зависит от вида бомбы. Водородные и термоядерные заметно мощнее.
- Как велика ядерная мощь Запада, если сравнить с нашей?
- У США и России примерно равные потенциалы. Британское и французское ядерное оружие немного добавляет к американскому, превосходства Запада нет.
- А сколько нужно сверхдержаве ядерных боеприпасов?
- Это вопрос непростой. Андрей Дмитриевич Сахаров считал, что и ста ядерных боеприпасов вполне достаточно. А если будет тысяча единиц, это позволит не только обеспечить безопасность страны, но и преодолеть систему ПРО.
- Надо ли нам в таком случае опасаться создания противоракетной обороны в США?
- Конечно. Потому что возникает иллюзия безнаказанности, которая вызывает соблазн нанести первый удар и уничтожить большую часть сил противника, а оставшиеся ракеты сбить силами ПРО. Долгое время казалось, что можно создать систему непробиваемой защиты всей страны от ядерного удара. Когда поняли, что это невозможно, возникла идея ограниченной ПРО - защиты столиц и мест базирования стратегических ракет. Потом сами же американцы начали говорить, что противоракетная оборона - это дестабилизирующий фактор. Появилось соглашение об ограничении разработки ПРО. США из этого соглашения вышли якобы из-за Ирана и КНДР. Но расположение этих систем таково, что очевидно - они выставлены против России.
- Но кому придёт в голову бросать атомные бомбы на США или Россию?
- Наличие ядерного оружия, безусловно, останавливает. Об этом я услышал ещё в первый год работы у Сахарова. Он сказал, что ядерное оружие - это оружие не для войны, это оружие против войны. Но, к сожалению, и в период холодной войны, и сейчас были популярны рассуждения: раз маленькая Япония после атомной бомбардировки продолжает жить, значит, выживут и большие Америка с Россией. Сценарии ограниченной ядерной войны, когда уничтожают столицы и потом дозированно применяют тактическое ядерное оружие, существуют. После сотен ядерных взрывов на земле, под водой и под землёй апокалипсиса не произошло. То есть ядерная война может быть и локальной с применением тактического ядерного оружия, сравнимого по масштабам с числом взрывов во время ядерных испытаний. Да, будет некое радиоактивное заражение - вероятно, не глобальное. Если в Северном полушарии что-то взрывают, в Южное мало что попадает, и наоборот.
Ракетой - по метеориту
- В каждой работе есть свои радости помимо зарплаты. Какие у вас были стимулы для разработки ядерного оружия?
- Было несколько соображений. Первое - мы, безусловно, верили, что нам нужна защита от возможного американского нападения. Второе - мы всегда понимали, что ядерное оружие - это механизм сдерживания и гарантия суверенитета страны, потому что оно делает глобальную войну невозможной. И третье - это была просто очень интересная научная работа, в которой всегда интересно найти самое красивое решение. Красота - в простоте. Особенно красив взрыв чистого дейтерия, тяжёлого водорода. Чистая бомба даёт меньше радиации при большой мощности взрыва.
- Какие направления мирного использования атома наиболее перспективны?
- На первом месте сейчас, наверное, ядерная медицина: нейтронозахватная терапия, которая позволяет избирательно воздействовать на раковые клетки. Кроме того, хотя сейчас действует международный запрет ядерных взрывов, есть много областей для их использования - от дробления горных пород до защиты Земли от метеоритов. Если метеорит заранее заметить, то можно направить на его траекторию ядерную ракету. И либо раздробить метеорит, либо изменить его путь. И, конечно, ядерная энергетика.
- Есть ли альтернатива ядерной энергетике?
- Видимо, пока нет. Во всяком случае, термоядерной энергетики пока не видно. Началом мирного использования термояда могло бы быть создание микровзрыва, что оказалось очень сложным. Может быть, здесь и кончается власть человека над природой.
