Искусственный интеллект написал выпускное сочинение и получил «зачёт». «Это говорит о том, что образование в школе крайне формализовано», — считает председатель комиссии по образованию Мосгордумы, заслуженный учитель РФ, кандидат педагогических наук Евгений Бунимович.
Преподаватель лицея НИУ «ВШЭ», доцент школы филологических наук Михаил Павловец провёл эксперимент. Он решил посмотреть, получит ли положительную оценку выпускное сочинение, написанное искусственным интеллектом. Решить эту задачу ему помогли студент филологической магистратуры и студент-программист из ИТМО в Санкт-Петербурге. Выяснилось — да, по всем критериям работа нейросети соответствует оценке «зачтено». Это подтвердили независимые проверяющие — завкафедрой словесности Лицея НИУ «ВШЭ» Екатерина Бровко и учитель с 30-леним стажем Сергей Райский. Причем сочинение программа сгенерировала буквально за 2 минуты, выдвинув и обосновав тезис, с аргументами из литературного произведения (текст нейросеть выбирала сама). Правда, сочинение программа написала на английском. Поэтому с помощью Яндекс-переводчика текст перевели на русский. Кстати, таких «зачётных» сочинений нейросеть создала несколько.
«Это просто яркая и остроумная демонстрация крайней формализации образования, — поделился с aif.ru своим мнением Бунимович. — Поскольку заданы параметры, как проверять сочинения, то в соответствии с ними можно сформулировать задачу искусственному интеллекту. Потеряна цель — проверить, как человек мыслит, излагает мысли. А вместо этого идёт формальная оценка соответствия критериям. Ко мне, кстати, несколько раз обращались родители учеников с вопросом, почему на ЕГЭ понизили баллы за несоответствие чему-то. Вот это как раз тот самый случай».
И здесь возникает вопрос: а зачем мы вообще учим детей в школе, зачем нужны уроки литературы? Для чего читать, если достаточно написать по критериям? «В моем представлении цель уроков литературы в том, чтобы люди потом читали и о чем-то думали. А не в том, чтобы они вырабатывали часть параметров. Если мы хотим, чтобы молодые люди чему-то соответствовали, то это одно. Эксперимент показал, что чем лучше соответствуешь, тем выше твоя отметка. Если мы хотим, чтобы люди думали, умели излагать свои мысли, а не чужие, и при этом еще хотели и любили читать после школы не только, когда их заставляют, то, конечно, должно быть другое образование», — считает Бунимович.
Педагог отмечает, что началось это вовсе не с ЕГЭ, а намного раньше, когда во всех магазинах продавали сборники сочинений, и они шли на «ура». «Поощряется стереотип, похожесть на всех и на всё, — продолжает Бунимович. — И вот в такой ситуации искусственный интеллект этому еще больше соответствует. Если мы хотим всех стричь под одну гребенку, то получаем такой результат. В этом смысле ЕГЭ — это градусник, который показывает, что у нас происходит».
