Не буду сейчас задаваться вопросом, почему не сохранить? Он не на один час рассуждений. Остановлюсь лишь на том, что человеку свойственно стремиться к изменениям, чтобы, как ему кажется, улучшать жизнь. И действительно, трудно спорить с тем, что жить в доме с центральным отоплением и водоснабжением лучше, чем без него, при прочих равных.
Есть словарь смысловых опечаток, где, в частности, присутствует слово «репутат». Обозначающее таких депутатов, которые только и думают, что о своей репутации. Я листала этот словарь несколько лет тому назад, когда подобное слово ещё могло показаться довольно обидным. И подумать не могла, что настанут времена, когда я буду только мечтать, чтобы меня как гражданина представляли хотя бы репутаты. Те, для кого репутация и лицо имеют хоть какое-то значение.
Потому что единственное, на что мы сейчас можем надеяться, это на то, что депутаты, сенаторы, президент, если и не знакомы с чувством стыда, то хотя бы имеют какое-то самолюбие и не хотели бы входить в историю исключительно в качестве «подлецов». Именно из-за этой надежды я и пишу данный текст. Понимая, что мне не удастся кого-то переубедить. Но, может, получится произнести нечто, для чего человек будет открыт в этот момент. Убеждение, к которому он сам подошёл, но ещё не сформулировал для себя же.
В данной колонке я не буду обсуждать сам бесчеловечный «антисиротский закон» (то, что он бесчеловечный, определяется легко – для какого человека он был написан, чью жизнь он может улучшить или облегчить?). К сожалению, это бессмысленно. Ставку, даже человеческими жизнями, нельзя поменять после того, как она уже сделана. Поэтому сейчас имеет смысл обсуждать лишь возможные выходы из тупика. Как депутаты, сенаторы и президент могли бы хоть частично компенсировать те проблемы, на которые они обрекли сирот, закрыв им путь для отступления.
Уже предлагавшиеся решения в виде усыновления этих сирот самими же депутатами или материального побуждения сограждан становиться опекунами кажутся мне крайне неудачными.
Во-первых, и в том, и в другом случаях опекунство воспринимается как своего рода наказание. Либо во искупление грехов, либо за вознаграждение. Очевидно, на этом семью не построишь.
Во-вторых, таким образом можно, наверное, было бы решить проблему сирот «этого года» – тех, кто уже имел шанс обрести семью (и за которых, наоборот, будущие родители готовы были доплачивать) – но при этом, о ужас, стал бы гражданином другого государства, т. е. умер бы не на нашей земле, – однако это никак не поможет будущим детям, стоящим в живой очереди за билетом в семью.
И для того, чтобы изменить ситуацию в стране в целом, надо принять целый комплекс очень важных человеческих законов. Таких, чтобы государство соответствовало интересам человека, для чего оно и задумывалось. А не наоборот. Возможно, таких, чтобы этот античеловеческий закон стал вынужденной отправной точкой для чего-то человеческого.
Например, для закона о реформировании всей системы сиротских приютов, нацеленного на создание т. н. «семейных детских домов». Когда в обычном жилье небольшое количество детей живёт вместе с воспитательницей, за деньги выполняющей роль их «мамы». Что создаёт хотя бы какое-то подобие семьи. К слову, на эту реформу даже не нужно дополнительных затрат. Как-то в разговоре со мной Елена Альшанская, основатель движения «Отказники», сказала, что на каждый Новый год каждый без исключения ребёнок получает от 30 до 40 подарков. Это не сильно облегчает им жизнь, поскольку вместе с подарками люди не появляются, круг их общения не становится шире. Но это значит, что многие люди готовы участвовать хотя бы разово и хотя бы материально. И как заметила Елена, этих средств достаточно, чтобы реформировать всю систему.
Или (а точнее «и») о том, чтобы мамы, родившие ребёнка с осложнениями, вместо предложения (и даже давления) отказаться от своего малыша, наоборот, получали стимул его принять. А отказ как раз должен быть довольно затруднительным. Как это есть во многих странах, когда мама сама должна произнести «я отказываюсь от своего ребёнка», без чьей-либо помощи и подсказки, а на оформление этого отказа уходит несколько месяцев, за которые она может и передумать. А не как у нас сейчас, когда роженицу сразу отдаляют от её особого малыша – мол, подумайте пока, отдохните, а мы присмотрим за ним – чуть ли не выводя за неё подпись на бланке отказа. Самое интересное, что государству самому невыгодно нынешнее положение вещей, но это такая медвежья услуга, ставшая символом нашей страны.
Или (а это просто непременно) отменить квоты на получение инвалидности и непосильно короткие сроки для оформления бумаг. Хотя это правило и негласное, но по факту сейчас, если ты пришёл, скажем, одиннадцатым в месяце, когда в отчёте должно быть всего десять человек, получивших инвалидность, тебя завернут. При том, что бумаги всего месяц и действуют. Значит, надо заново обходить всех врачей – нужных и ненужных. И конечно, обязательно надо отменить ежегодное переосвидетельствование. Это издевательство – доказывать каждый год, что у тебя не выросла новая рука или хромосома.
Или давать дополнительные баллы при участии во всех государственных конкурсах организациям, принимающим на работу людей с disability, или обустроенным для них. Пусть все ЖЭКи или строительные компании примут к себе таких людей, даже только из-за жажды наживы. В любом случае они обязаны будут платить им зарплату три года. Как это есть во многих государствах. Цивилизованный путь – это всегда принуждение. Ни один ребёнок по своей воле не начнёт пользоваться вилкой и ножом, так бы и ел ложкой всю жизнь. Зато потом, когда войдёт это в привычку, не отучишь и не объяснишь, что арбуз удобнее есть руками – потому что чистые руки становятся более важным удобством.
Или возвращать организациям социальные налоги за сотрудников с инвалидностью. Для этого даже не нужно специальных трат в бюджетах. Потому что, если люди будут работать, они не будут получать пособие.
Или ввести квоты на инклюзивное образование. Чернокожие тоже когда-то c этого начинали, и нам бы пора. Чтобы в каждом посёлке любой особый ребёнок имел гарантированное место за партой.
А если хотите кого-то материально поощрить, поощряйте уже не отрёкшихся мам. Чтобы не они собирали себе средства с миру по нитке, оскорбляя ваш патриотизм, а их вознаграждали.
Словом, много, очень много можно законов принять. И по каждому есть мировая практика. Если уж гнуть линию «у нас не хуже», надо ей соответствовать. Есть в нашей стране люди по каждому из направлений, которые всё это за вас, депутаты, напишут и продумают. Вы только голосуйте. Участь у вас такая – голосовать. Так сделайте её хотя бы от слова «участие».
.png) |
|
| Светлана Шмелева, координатор i-класса Московской школы политических исследований |
