Помните, в детстве родители нас учили: «Зависть – плохое чувство»? Эта фраза крутится у меня в голове уже пару дней. Так рьяно обсуждаемый скандал на вручении премии «Ника» лично мне ещё раз показал то, что я знала и без того: как и почему окружающие относятся к Ксении Собчак. На мой взгляд, ровно это стало причиной оценок, посыпавшихся, как из рога изобилия.
О том, что именно спровоцировало Ксению Собчак задать «неуместный» и «несвоевременный» вопрос хорошей актрисе и мужественной благотворительнице Чулпан Хаматовой, большинство предпочитает молчать.
А, тем не менее, главным-то возмутителем спокойствия оказалась вовсе не Ксения, а ещё один хороший актёр Евгений Миронов. Вы же все помните предысторию? Накануне выборов уважаемая Чулпан Хаматова проявила инициативу для многих неожиданную: призвала голосовать за Владимира Путина. А уже 21 марта указом Президента РФ ей было присвоено звание Народной артистки России. Неудивительно, что отечественную блогосферу стал мучить вопрос: а добровольно ли актриса записала тот ролик, тем более что всегда называла себя человеком аполитичным. Чулпан на этот вопрос не ответила ни да ни нет, чем породила у блогеров новую версию: фонд «Подари жизнь», соучредителем которого г-жа Хаматова является, пригрозили отключить от финансирования, если та не примет участие в предвыборной агитации. И если это так, то логика простая: трудно найти более симпатичного «морально и физически», мужественного и уважаемого народом человека, чем Чулпан. Кого, как не её послушают?..
Собственно, каков бы ни был ответ г-жи Хаматовой, это бы не подорвало народную к ней любовь. Не снизило бы ценность спасённых с её активным участием жизней. Жалко, что для многих это не очевидно: интерес и вопросы о выборе актрисы «определёнными кругами» были сразу признаны неприличными и вредными. Финальную точку поставил Евгений Миронов – на «Нике», со сцены назвал тех, кому важна правда, «ублюдками и бездельниками». Всех. Разом. Потому что так ему захотелось. И никто не сказал: ну что же ты, Евгений! Выбирай выражения, фильтруй, так сказать, речевой поток!
Однако когда то, что захотелось ей, сделала Ксения Собчак, её тут же сочли необходимым «приструнить». Хотя, напомню, в её речи не было ни прямой брани, ни обвинений.
Напомню и то, что в тот день Чулпан Хаматова от ответа снова ушла. Тем удивительнее, что сегодня, 10 апреля, прямо с утра я нашла признание актрисы в «Общей газете.ru»: «Все слухи по поводу того, что меня пытали и принуждали, и прикладывали утюг к груди, это, конечно, не соответствует действительности. Это мой выбор. Притом что я аполитичный человек, и не этой системы координат», - заявила Хаматова по поводу нашумевшего ролика... «Так устроены законы неудобно. Огромное количество подводных камней, которые можно обойти только в сотрудничестве с правящей властью, если мы хотим эффективно помогать детям. Невозможно было сегодня без помощи государства построить такую уникальную клинику, которая уже открыта и уже помогает детям. Невозможно», - подчеркнула Хаматова.
Почему сразу-то не сказала? Почему? Неужели не понимала, что интерес и вопросы всё равно останутся, а подозрения – лишь усугубятся?
Многие говорят: как вы можете спрашивать? Да вы сначала спасите столько жизней, сколько Чулпан, а потом!..
Эти призывы так и хочется перевернуть: мол, вы сами сначала выступите так, как Собчак, перед ТАКОЙ аудиторией (вот Ганапольский честно признался: он бы не посмел и потому теперь уважает Собчак как журналиста). Выступите, а уж потом бросайтесь на Ксению, которая в отличие от всех не боится задавать «неудобные» вопросы в «неудобном» месте, чего бы ей это не стоило.
Но спор по принципу «сам дурак» - так себе аргументация, это я тоже помню с детства.
Мне интересно другое. Те же, видимо, люди, что «запрещают» задавать вопросы г-же Хаматовой, потому что она сделала очень много добра и цель её действительно слишком благая, чтобы обсуждать применённые средства, - те же люди не стесняются задавать вопросы тем, кто ходил на Болотную. Про «не заплатил ли им Госдеп» и т.д. То есть только что они горячились на тему «Выбор Хаматовой – её личное дело», но сами посчитали вполне уместным задавать те же самые «неудобные» вопросы другим адресатам? Чулпан не трогайте, а с вас мы спросим – что-то типа того?
Ксения Собчак выразила свою точку зрения в дневнике на «Эхе Москвы»: «Но я также уважаю людей, которые ведут блоги, пишут статьи в ЖЖ и ведут как могут важную деятельность, направленную на продвижение ценностей свободного общества в нашей стране. Эти люди имеют право на свои мнения, вопросы и позицию по поводу участия Чулпан Хаматовой в президентской предвыборной кампании. Неважно, разделяю я мнения этих людей или нет, я не считаю их «ублюдками и бездельниками», как выразился со сцены Евгений Миронов, которые, сидя на диване, осмелились кого-то критиковать, как бы замахнувшись на святое.
Я считаю, что каждый человек, независимо от социального статуса и заслуг, имеет право на свое мнение. И эти блогеры, обсуждавшие, заставили или нет Чулпан сниматься в ролике, и должна ли она была это делать, имели право это обсуждать».
Интересно, что один из комментаторов, пытающихся поддеть Ксению и «показать» ей «неуместность» её выступления, сгенерировал вот такое: «Скажите, а если бы Путин не был Вашим крестным - Людмила Нарусова все равно стала бы сенатором?»
По мне, так если вы задаете вопрос, ответ на который вам «как бы» очевиден, это значит лишь одно: вы прекрасно знаете и ответ на тот вопрос, который Ксения задала Чулпан. И именно потому, что ответ вам известен, вам и кажется, что спрашивать об этом было так конфузно.
А вдруг ответят по-честному, да.
Причины, по которым Собчак «позволяет себе» быть такой смелой, ищут многие. И пытаются найти объяснения, которые в первую очередь примирили бы «изыскателей» с собственной трусостью и конформизмом. Например, про «влиятельного покровителя», «самопиар» и «выслуживание перед Западом». И какой мучительно болезненной была бы для многих мысль, что Ксения Собчак и в самом деле смела. Отважнее многих. Бесстрашнее многих мужчин.
И это действительно страшно раздражает.
Журналист еженедельника «Аргументы и Факты» |
