Это не скороговорка не только потому, что звучит нескладно, и в ней не говорится про корабли, но и потому, что у нее есть своего рода хэппи-энд: депортировать Абу Ктаду в Иорданию из Великобритании все же удаcтся.
А теперь давайте выясним, кто он вообще такой и чем, собственно, он насолил суровым бриттам. Абу Ктада аль-Филистини (урожденный Омар Махмуд Отман) — гражданин Иордании, который с достойной лучшего применения регулярностью попадал в тюрьму в Великобритании за террористическую активность разного рода. Он настолько преуспел на этом поприще, что за его деятельностью пристально наблюдает даже спецкомиссия ООН по вопросам безопасности.
В Великобританию он прибыл (с семейством) в 1991 году по поддельному паспорту ОАЭ и попросил политического убежища, утверждая, что подвергался в Иордании пыткам и преследованиям. Как подсчитал консервативный политик Борис Джонсон, проживание Абу Ктады с семейством в Великобритании обошлось к 2012 году британским налогоплательщикам в 500 тысяч фунтов стерлингов. Daily Telegraph считает, что сумма содержания Абу Ктады значительно выше — 3 миллиона фунтов, но эти данные не были подтверждены официальными властями страны. Казалось бы, за такие деньги преследуемый за свои взгляды человек может начать строить новую жизнь в безопасности...
Но в 1995 году Абу Ктада издает фетву о том, что следует убивать тех мусульман (и их семьи), которые отреклись от ислама. Позднее, в 1999, он добавляет, что евреев тоже надо убивать и выражает горячее одобрение терактам в отношении граждан США. В том же 1999 Абу Ктада заочно приговорили в Иордании к пожизненному тюремному заключению за участие в подготовке терактов, а в 2000 добавили ему еще 15 лет за то, что он был замешан в подготовке теракта против туристов, приехавших встречать новое тысячелетие в этой ближневосточной стране.
Впрочем, Омар Махмуд не любит «ни добрых, ни подлецов», и кавказский регион его тоже живо интересовал. Так, в феврале 2001 у него находят солидную (особенно для живущего на пособие) сумму в 170 с копейками тысяч фунтов отложенных в конвертик с надписью «для моджахедов Чечни». Чеченским моджахедам, видимо, от него перепадало не так много как остальным, но по сумме прочих подвигов, включая обнаруженные у бедного беженца связи с «Аль-Кайедой», грехов у Абу Ктады набралось на тюремное заключение до 2005 года. В сущности, дальше его история так и повторялась: обвинения в пособничестве терроризму, подстрекательстве, финансировании террора, тюрьма, борьба против попыток его депортировать, свобода — и далее по кругу.
Естественно, что эта история про белого бычка британцев не могла не утомить, и они начали искать, как бы избавиться от этого несчастного беженца и отправить его восвояси. Но тут их ожидало неприятное открытие: европейская конвенция по правам человека, к которой присоединена и Великобритания, защищает как раз право Абу Ктады сидеть на пособии на британских островах и продолжать словом и делом помогать международному терроризму. И сделать с этим, по всей видимости, ничего нельзя.
Но такой расклад в Британии уже никого не устраивал, даже известную своими ультралиберальными взглядами газету «Гардиан». Поэтому сначала появилась вполне булгаковская идея в духе генерала Чарноты: «Ну, Парамон! Я, грешный человек, нарочно бы записался к большевикам, чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы, и мгновенно обратно выписался бы». То есть идея была вот так ненадолго выйти из конвенции, выслать Абу Ктаду и потом рррраз — и обратно зайти.
Спасли британцев от использования такого негуманного белогвардейского метода иорданцы. Монархия монархии в наше время, видимо, глаз не выклюет и король Иордании согласился пригреть Омара Махмуда в одном из своих комфортабельных зинданов, оборудованных по последнему слову информационнодобывательной техники. Ну знаете, той, которая считается моветоном в государствах т.н. «первого мира». Не из-за высокой результативности, естественно...
История эта пробудила в интернете массу полемики по поводу того, как это все некрасиво — выходить-заходить в конвенции и соблюдать права человека по принципу «везде суббота, а вокруг кошелечка — четверг». Но в целом здравое зерно в такой политике есть, потому что если твоя собственная система начинает работать против тебя и приводит к тому, что твое государство дает приют и содержание паразиту, стремящемуся уничтожить твоих граждан и союзников — надо не изображать стойкость перед лицом сложных обстоятельств, а недрогнувшей рукой менять систему, которая тебя больше не защищает. Без сентиментов.
И вот это умение заботиться о своих интересах и своих гражданах, а не о том, что подумает «княгиня Марья Алексевна» в лице мирового сообщества, это и есть признак зрелости государства.
