Неудавшееся покушение на российского премьер-министра Владимира Путина — аккурат накануне президентских выборов — безусловно, только прибавило ему шансов на голосовании 4 марта. И хотя информация об этом происшествии была обнародована лишь спустя три недели после ареста так называемого убийцы — что, как ни странно, тут же стало поводом для обвинений в «подставе», — можно было не сомневаться в том, что Россия проголосует только за Путина. И дело даже не в данных многочисленных соцопросов, предвещавших ему победу задолго до выборов. По-другому просто не должно было случиться.
Американская пресса, освещавшая последние недели президентской гонки в РФ, активно муссировала тему народных протестов против фальсификации выборов и «путинского режима». Мол, после декабрьского голосования за депутатов Госдумы представители самых разных политических взглядов и мастей объединились и дружно демонстрировали властям своё несогласие. Кто-то даже назвал это началом конца эпохи Путина.
И тем не менее, я уверен, что многие российские либералы — искренне презирающие Путина и иже с ним, — пошли бы и проголосовали за него, если бы хоть немного сомневались в его победе. Бред? Нет, разумная необходимость.
Любой из четырёх проигравших кандидатов стал бы для России большим злом; и либералы, как никто другой, должны это понимать. Сторонников демократии или либерализма среди них нет, зато есть ярые пропагандисты шовинизма, антисемитизма и ксенофобии.
Тем более что без Путина Россия погрузилась бы в полный политический хаос — а то и хуже. Пока что он был единственным, кому удавалось хоть как-то урегулировать междоусобные экономические разборки и попытки «перераспределить» власть; и это очевидный факт для всех, кто живёт в России и мало-мальски разбирается в политике.
Из всех кандидатов претендовать больше, чем на 10% голосов, мог только коммунист Геннадий Зюганов. Остальные были аутсайдерами априори. Взять хотя бы Жириновского — дитя КГБ, взращенное в период власти Горбачёва; он безуспешно бьётся за президентское кресло уже 20 лет и даже пытался «отвоевать» для России Аляску. А Сергей Миронов — «пропутинский» до мозга костей и открыто предвещавший победу премьер-министру? И, наконец, миллиардер Прохоров, который не смог нанять толковых программистов, чтобы те защитили его интернет-сайт от взлома и переделки в путинскую пропаганду. Ни у кого из них нет ни опыта в госуправлении, ни команды, способной его заменить.
Заключительным элементом этого политического фарса стала дисквалификация единственного либерального кандидата Григория Явлинского. Причина — недобор подписей, как заявил российский Центризбирком.
Без сомнений, Путин увидел в Явлинском серьёзного конкурента, по меньшей мере способного собрать более 10% голосов и в купе с остальными кандидатами лишить его абсолютной победы в первом туре. Позориться на втором туре он не захотел. Кроме того, попади Явлинский в число кандидатов, он бы непременно воспользовался своим законным правом посылать наблюдателей на избирательные участки. А это могло бы привести к новой волне скандалов о фальсификациях голосования.
Весомо это или нет? Общими силами оппозиционеры могли «наскрести» не больше 30 тыс. наблюдателей, притом что в России примерно 90 тыс. избирательных участков. Если учесть, что в одной Москве на каждом участке должны были сидеть по три человека от каждого кандидата, посылать в регионы было бы просто некого — а там для путинской пропаганды и без того полное раздолье.
В общем, Владимир Путин в любом случае держал победу у себя в кармане, и вряд ли стоило в этом сомневаться. Но вот что он будет с этой победой делать? Отреагирует ли он на рост народного недовольства? Или будет его подавлять административными и силовыми ресурсами? Отказываясь от реформы политической системы, Россия сознательно обрекает себя на положение «нефтегазового придатка», находящегося на периферии мировой экономики и культуры. И даже если Путин решит изменить формат управления и сделать российскую власть более открытой и прозрачной, ему придётся вступить в схватку со своим же «режимом», сторонники которого контролируют не меньше половины инфраструктурных и хозяйственных объектов в стране. Состоится эта схватка или нет, и кто сможет одержать в ней победу, покажет только время.
Аллен Линч — профессор политологии Центра изучения России и стран Восточной Европы при Университете Вирджинии (США).
Источник: сайт «Си-Эн-Эн». Перевод AIF.RU.
Наша справка. Как голосовали регионы России
.jpg) |
|---|
| ПЕРЕЙТИ К ИНТЕРАКТИВНОЙ КАРТЕ ВЫБОРОВ >>> |
