Николя Саркози сегодня сказал, что мультикультурализм провалился. Как же так? Неужели Николя, демократически избранный президент Франции венгерского происхождения, не уважает равенство? Право каждого сохранять свою культуру, где бы он, этот каждый, ни жил? Это как право жениться по любви на красивой женщине - право, знакомое Николя.
Христиане молятся тихонечко и у них никто не кричит с минорета, а мусульманам нужно, чтобы повсюду был слышен голос муллы. И что? Надо быть взаимно вежливыми, либерально настроенными, уважать, уважать и уважать. Саркози хочет не уважать, а добиваться уважения.
Это недемократично, но актуально. В прошлом году, заблудившись в парижских улочках, я спросила у темнокожего парижанина « А где здесь Лувр?». Он с изумлением посмотрел на меня и ответил: «Лувр? А что это?».
Французская демократия достигла своего предела. Следующим шагом, когда представителей «иной культуры» будет слишком много, станет введение столь хорошо известных французам по учебнику истории ограничений избирательных прав.
Хочется спросить: а разделяет ли Саркози демократические ценности и либеральные идеалы? Но сказать по-правде - нам это безразлично. Нам куда важнее знать, что нам делать самим и на что надеяться. На волю Божью, победу демократии, сильную руку или может быть на что-то еще? Отвечаю сразу – на что-то еще.
Демократия - как вечные выборы, это, думаю, одна из последних иллюзий человечества. Черчилль, который ничего не знал об Интернете, мог, конечно, полагать, что «демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало». Мы знаем многое из того, чего не знал он, и поэтому имеем право не брать эти слова на веру. Давайте порассуждаем.
В ХХ веке демократические выборы приводили к власти множество бездарей, уголовников, кровопийц, тиранов, мафиози и далее по списку. Факт? Факт. Чаще всего право меньшинство, а не большинство. Знает ли это народ, в частности российский? Конечно. Нужна ли российская демократия российскому народу? Ну, разве что как дорогостоящая общенациональная забава из разряда колядок, Масленицы, Дня ВДВ.
Элиты по телевизору «входят в образ», говорят небылицы, а народ кривляется на свой манер: лениво и малочисленно имитируя демократическую активность. Как в детской игре: «кто не спрятался, я не виноват» или «море волнуется и раз, и два, и три, а ты просто замри и все будет хорошо».
Говорите, Познеру разрешили позвать на передачу оппозицию - Немцова с Миловым?
Так пускай приходят, вот будет театр!!! И больше ничего. Больше ничего не дает хорошего демократия российскому народу.
Народ, я извиняюсь перед Черчиллем, прав. Зачем вся эта бадяга? Мир изменился. Чудовищный театр лицемерия, который представляет собой демократия, разоблачен Интернетом: демократия в лице короля оказалась совершенно голой, то есть не демократией вовсе, а пустопорожней процедурой.
Вот в маленьких областях у нас 3 ветви власти, в точности как хотел Дидро. И ни одна из этих ветвей, извините за выражение, не колышится. Одна без другой действовать не может, и ни одна другой действовать не дает. Это очень демократично. Особенно при разуверившимся во власти народе и царящем везде развале, бедности, болезнях, пожарах, ледяных дождях, терроризме.
Именно демократия - а не бюрократия - порождает сейчас главную рутину. Именно демократические нормы (почитайте Конституцию) предписывают огромный круговорот бумаг и великую говорильню, открывая ворота во власть всем разновидностям кухарок, «борщом» прокладывающих себе дорогу. Ведь борщ-то любят все!!!
Ну, хорошо, народ у нас всегда страдает, а вот власть, наша российская власть дорожит демократией? Очень. Потому что большинство стран в мире являются демократиями, а мы не хуже других.
Да и ничем демократия российской власти, в которой работают юристы, не мешает: одна ветвь инициирует изменение закона, другая закон меняет, все работает как часы, чего же тут плохого? К тому же демократия ничуть не мешает, так сказать, главному замыслу российских элит: дежурить у пульта по очереди. Ты порулил, дай порулить другому! Хорошо, демократично!
Но если серьезно: какой власти нужен механизм, который может ее изменить, поменять? Никакой. Власть - это же не птица Феникс: сгорая дотла, она воскресает уже в совершенно ином виде.
А нужна ли демократия российскому бизнесу? То есть нужна ли российскому бизнесу раз в шесть лет полная не стабильность власти? Только договорились с этими – бац и пришли другие. Или только потратились, привели своих к власти, бац - и перевыборы. И тут ключевой момент: либо демократия и - никаких гарантий, либо то, что есть сейчас и - никакой демократии как механизма обновления власти, а одна видимость.
Ответ понятен: этому бизнесу демократия не нужна. Демократия нужна тому бизнесу, который был тогда, при прежней власти, а теперь не у дел. Демократия нужна всегда тому, кто сегодня не у дел, кто вроде может, но кого не пускают. Посмотрите, кто наша главная политическая оппозиция: вчерашние политики, которые сегодня не у дел.
Вот это и есть главная наша с вами проблема.
Нам с вами нужно, чтобы за демократию, то есть за власть боролись не «вчерашние», а «завтрашние». Именно «завтрашние» должны прорастать сквозь бетон нежелания всех и вся что-то менять. И это уже не политический закон и не тупая теория, а закон жизни: одни уходят, другие приходят на их место. Где президентская сотня? Где длинная скамейка? Посмотрите, кто из молодых сегодня во власти? Откуда они?
Из власти нынешней. Сегодня за демократию должны бороться те, кого нет и не было ни во власти, ни в политике. Демократия для них – это единственный шанс, а для нас единственный шанс естественно развиваться, сменяя поколения без египетских миллионов на площади.
Почему в Египте происходит революция? Потому что выросли молодые и им нужно место. Этот закон остановить нельзя. Если политические институты не работают на закон жизни, они превращаются в монструозную архаику, поглощающую огромную энергию и вырабатывающую крохотный КПД. И в конце концом всё обрушивается!
Эти новые «завтрашние» уже учредили свою демократию, обойдя в этом деле древние государственные институты. Демократия «завтрашних» - называется Интернет. Демократия Ассанджа сильнее демократии США.
Черчилль, повторюсь, ничего не знал про Интернет. Он и предположить не мог, что следующая ступень демократии вырастет из технологий, а не из общественной мысли.
Интернет, как форма сосуществования, явно прогрессивнее всего того, что может предложить государство с его границами, транспортом, бумажками и фуражками.
Интернет конкурирует с государством, именно поэтому мудр тот политик, который хочет приручить Интернет. Какая демократия должна быть в эпоху Интернета? Эй, вы, завтрашние, что скажете?
Автор: профессор МГУ им. Ломоносова, эксперт по вопросам взаимодействия бизнеса и власти
