Одни эксперты восприняли его как набат и попытку предупредить общество о грозящих опасностях. Другие – как очередную страшилку для впечатлительных обывателей.
«АиФ» ознакомился с этим исследованием и насчитал в нём больше десятка напастей, угрожающих России. Вот лишь некоторые из них.
1. Деградация власти. Страна подобна самолету, а чиновники – его экипаж. Между тем, многие высокие кресла заняли люди, не имевшие представления о системах, которыми должны руководить. Другая беда - расширенное воспроизводство коррупции. Государственный инстинкт ещё заставляет чиновников тянуть лямку, однако процесс деградации ускоряется. Культура и квалификация властной верхушки не дают ей эффективно противодействовать современным «оранжевым» технологиям. Эти технологии позволяют со сравнительно небольшими затратами создавать контролируемые политические кризисы. Заинтересованные силы могут столкнуть Россию в новый виток хаоса.
2. Не армия, а охранка. Армия – опора любой цивилизации, уверен профессор Кара-Мурза. Свою народную армию Россия выращивала, как и науку, 300 лет. С начала 90-х делаются попытки изменить культурный тип российской армии, превратить ее в «силовую структуру», равнодушную к проблеме добра и зла. Армию – защитницу народа хотят переделать в «охранное предприятие». А это может подорвать её боеспособность.
3. Кризис образования и науки. Школа – «генетический механизм» национальной культуры. Её главная задача – не обучение формулам, а воспитание, передача следующему поколению нравственных устоев, накопленных за века народом. Попытка слома национальной школы приводит к тяжелейшему культурному кризису. Принятый в России экзамен в форме диалога с преподавателями был нашим достоянием. Это был способ выискивать в общей массе подростков, устремленных к знанию и творчеству. Его замена на ЕГЭ, скопированную по американским образцам методику ответов на формальные тесты, изменит сам тип мышления школьников, отучит их рассуждать. То же самое можно сказать о высшем образовании и о науке. Начинается новый виток реформы с целью сломать культурный генотип русской науки и превратить ее в «маленький рентабельный бизнес».
4. Меньшинство – в коттеджах, большинство – в трущобах. За годы реформ производство упало примерно вдвое (в машиностроении в 6 раз). Программы восстановления основных фондов нет. Состояние многих систем близко к критическому, и в любой момент может начаться лавинообразный процесс отказов и аварий. Особенно опасна деградация систем жизнеобеспечения. Если при остановке производств мы можем сколько-то времени протянуть за счёт продажи нефти и газа, то при массовом отказе теплоснабжения замёрзнем в первую же холодную зиму. А на грани такого отказа – целые блоки ЖКХ. Без программы по восстановлению фондов может произойти разделение народа на меньшинство, живущее в коттеджах с автономным жизнеобеспечением, и большинство в трущобах.
5. Дети - группа риска. Физическое и психическое здоровье ухудшилось практически у всех групп россиян. Растет заболеваемость «социальными» болезнями (особенно туберкулезом). Но первыми страдают дети. В России очень высока (около 50%) доля детей, которые рождаются больными или заболевают после родов. Выросла детская инвалидность и заболеваемость школьников. Рост подростковой преступности опережает средние показатели. Массовой стала беспризорность детей, 70% беспризорников больны и нуждаются в госпитализации. Забота государства о детях явно недостаточна...
Профессор Кара-Мурза видит в Общественной палате площадку, где можно говорить о вызовах, стоящих перед страной, и искать механизмы её защиты. Впрочем, не все разделяют его тревоги. «Никаких особых «ужасов» в этом докладе я не увидел, - сказал «АиФ» Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты. – Многие угрозы уже были обозначены, например, в статье Д. Медведева «Россия, вперед!». Так что я бы говорил не о «страшилке», а об обсуждении проблем страны на интеллектуальном уровне». «Сергей Кара-Мурза – известный идеолог оппозиции. Его доклад - произведение абсолютно идеологическое, а не научно-аналитическое, - считает Иосиф Дискин, политолог, член Общественной палаты. - Вероятность описанных в нём угроз крайне мала, причины для дискуссии я не вижу».
Истина, видимо, где-то посередине. Пусть многие из перечисленных в докладе угроз и не стали откровением (о коррупции чиновников, износе ЖКХ или вреде ЕГЭ мы в «АиФ», например, пишем регулярно!), но напоминать о них (власти, прежде всего) совсем не лишнее дело. Страусиная позиция, попытка убаюкать народ разговорами о стабильности – «Всё хорошо, прекрасная маркиза!» - до добра уж точно не доведут...
