Глава ВЦИОМ: выборы губернаторов и мэров - это выборы личностей, а не партий

Явка на выборах в Москве – низкая по сравнению с ожиданиями

Выборы в Москве самые честные. Ничего химичить не нужно было, потому что единственный опасный для Собянина оппонент — Прохоров — от участия в выборах отказался. Поэтому химичить не нужно было, и более того, опасно было это делать. Власть это очень хорошо поняла по опыту выборов 2009 года и 2011 года.                                                              

Для региональных муниципальных выборов это не низкая явка — 33% — такой показатель считается вполне приличным. Она низкая по сравнению с нашими ожиданиями. Потому что, хотя выборы в Москве носят региональный или муниципальный характер, но, конечно, им придавалось всероссийское политическое звучание. И поэтому были ощущения, что на такого рода мероприятие политизированное должно прийти больше народу, чем обычно ходят на региональные выборы. Но этого не случилось. Тут еще второй аспект. Если сторонники Навального очень активно работали со своим электоратом в плане того, чтобы побудить его, мобилизовать его на участки прийти, то сторонники Собянина вообще почти не работали. А у Собянина сторонников и было, и осталось существенно больше, чем у Навального в несколько раз. Но они предпочли этот день провести дома. Поэтому результаты мы имеем те, которые есть, и которые, кстати, не отражают структуру реальных предпочтений москвичей.

«Навальный сделал почти невозможное»

Для него это сверхвысокий результат. Он сделал почти невозможное – он мобилизовал 100% своих сторонников. Поэтому, конечно, для него это успех. То, что он собирается идти на улицу, устраивает митинг – ни к чему не приведет. Но то, что он это делает – это вполне в его стиле. Он благодаря этому стилю и удачно выступил в кампании. Он занимается идеологической мобилизацией электората – он его буквально зомбирует. Есть «зомби» в виде сторонников коммунистов, которые тоже уверовали когда-то давным-давно в светлую идею, и с тех пор ходят на каждые выборы в снег и в дождь, даже не имея шанса на победу, и голосуя за своих кандидатов. Все остальные россияне настроены более прагматично: есть интерес – иду на выборы, нет интереса и веры – не иду.                                                              

И тут у нас появился еще один сегмент «зомби-электората» - это сторонники Навального. В этом плане он, конечно, совершил революцию. И этот электорат теперь новый фактор в политике, с которым уже нельзя больше не считаться.

Ройзман и Воробьев показали, что побеждает личность

Самыми интересными, не считая Москвы, были выборы в Московской области и в Екатеринбурге. Победа Ройзмана – тут два главных фактора. Первый: Ройзман не политик, он национальный герой в Екатеринбурге. И получилось, что с одной стороны там национальный герой идет на выборы – такой типа Илья Муромец, а с другой стороны – какие-то серые бюрократы в застегнутых наглухо пиджаках. Это первая причина: качество кандидатов принципиально разное. И вторая причина: там раскол элит произошел. Одна часть «партии власти» поддерживала одного кандидата, другая – другого. Договариваться они не захотели. И когда уже стало понятно, что пахнет керосином, было уже слишком поздно. Поэтому это и есть две составляющих результатов в Екатеринбурге: возвращение харизматика в политику в виде Ройзмана и неадекватность местной «партии власти», которая не смогла консолидировать усилия.                                      

В Московской области все тоже самое, но ровно наоборот. Андрей Воробьев оказался очень умелым политиком, не только сугубо аппаратного типа, но и достаточно открытым, современным. Там тоже выборы прошли без сучка, без задоринки – никаких нарушений нет, и при этом результат под 80%. Тот же Гудков себя объявлял вторым Навальным в масштабах региона. Только первый Навальный в масштабах города смог что-то сделать, а второй – нет. И я бы не сказал, чтобы Воробьев на старте кампании казался более сильным политиком, чем Собянин. Гудков как раз считал, что он Воробьева разделает как котлету, и всем об этом рассказывал. Вот только этого не произошло.

Это пример, как важен личностный фактор в политике. Выборы губернаторов, выборы мэров, это выборы личностей, а не партий. Персона имеет значение, человек имеет значение. Смотрите, кого выдвигаете на персональных выборах – это не выборы в Госдуму или Законодательное Собрание – это выборы человека, персоны. Если сильные есть кандидаты у власти, если элита консолидированная, если кандидату есть, что говорить людям – они выигрывают. Если нет – то проигрывают, либо побеждают, но на «флажке».

Итоги единого дня голосования. Инфографика >>